Лёгкие крейсера пр. 26/26-бис ("Киров"/"М. Горький")[Конкурсная работа, 3-е Место]

[Darth_Vederkin]

А вы разницу в корректировки стрельбы по данным РЛС и описанным Римским-Корсаковым в период Первой Мировой войны ощущаете?

Коллега, Вы часом не путаете современные РЛС с РЛС включенными в СУАО кораблей периода Второй мировой?

К тому же, даже современные ПУС не обеспечивают 100-процентноно точного расчёта ЭДЦ.

 

Вот ответьте мне честно на три вопроса:

Как я понимаю, сейчас начнёте давить авторитетом...

 

1. Сами в море ходили на чём-нибудь?

Да, приходилось...На боевых не пришлось.

На гражданских ходил несколько раз.

 

2. Индикатор стрельбой РЛС в режиме работы видели своими глазами?

Раз не ходил на боевых - значит не видел.

Подозреваю, что и Вы не видели экран работающего "Рифа" или Mk.27.

 

3. В чём несомненное преимущество РЛС по сравнению с оптическим дальномером даже в самую хорошую погоду?

Вы о современных РЛС или о РЛС 40-х годов?

[Histav]

1. Коллега, Вы часом не путаете современные РЛС с РЛС включенными в СУАО кораблей периода Второй мировой?

К тому же, даже современные ПУС не обеспечивают 100-процентноно точного расчёта ЭДЦ.

 

2 Как я понимаю, сейчас начнёте давить авторитетом... 

 

3. Да, приходилось...На боевых не пришлось. На гражданских ходил несколько раз.

 

4. Раз не ходил на боевых - значит не видел. 

Подозреваю, что и Вы не видели экран работающего "Рифа" или Mk.27.

1. Нет, не путаю. Потому что РЛС "Риф" была включена в СУАО. Я же не зря привёл список всех РЛС, которые были установлены на крейсерах проекта 26. Там помимо навигационных были РЛС обнаружения и РЛС управления стрельбой с возможностью непрерывного сопровождения выбранной цели. 

2. Нет. Зачем это делать?

3. Ну хорошо. Навигационную РЛС видели? Вот представьте два варианта:

а) Вы - вахтенный начальник в рубке. Идёте по курсу. Погода хорошая, ну или около того. И впереди какие-то "лайбы" чего-то делают. И у вас есть РЛС.

б) Всё тоже самое, но у вас нет навигационной РЛС.

В чём при её наличии выигрыш по сравнению с докладами "сигнальщиков"? Вот подумайте! Что делает РЛС помимо обнаружения цели? Неужели это такой сложный вопрос?

4. "Риф" видел, но в неработающем состоянии. В Севастополе было дело. Ещё в советское время. 

 

P.S. А я пока на "светлане" выйду в море...

[Dilandualb]

Коллега Дарт Ведеркин, вам еще не надоел этот цирк одного клоуна?... Может, акробатов пригласим?

 

[Histav]

Коллега Дарт Ведеркин, вам еще не надоел этот цирк одного клоуна?... Может, акробатов пригласим? 

Ну, так что там по поводу подтверждений с вьетнамской стороны?

И про лёгкие снаряды тоже, пожалуйста, поподробнее...

Особенно с учётом того, что они практически вдвое тяжелее 152-мм, которыми стреляли корабли проекта 68. И длина орудий на крейсерах проекта 26 тоже вполне соответствующая.

[Darth_Vederkin]

1. Нет, не путаю. Потому что РЛС "Риф" была включена в СУАО. Я же не зря привёл список всех РЛС, которые были установлены на крейсерах проекта 26. Там помимо навигационных были РЛС обнаружения и РЛС управления стрельбой с возможностью непрерывного сопровождения выбранной цели.

Информация от РЛС шла напрямую в ЦАС?

 

2. Нет. Зачем это делать?

В манере общения иногда проскальзывает.

 

3. Ну хорошо. Навигационную РЛС видели? Вот представьте два варианта:

а) Вы - вахтенный начальник в рубке. Идёте по курсу. Погода хорошая, ну или около того. И впереди какие-то "лайбы" чего-то делают. И у вас есть РЛС.

б) Всё тоже самое, но у вас нет навигационной РЛС.

Экстраполируем на боевой корабль конца 40-х: вахтенный в одно лицо стоит на мостике и управляет кораблём?

 

В чём при её наличии выигрыш по сравнению с докладами "сигнальщиков"? Вот подумайте! Что делает РЛС помимо обнаружения цели? Неужели это такой сложный вопрос?

Коллега, не путайте современные навигационные РЛС и РЛС (обзорные/"боевые") конца 40-х...

Если Вы думаете, что тогда без тактического планшета "на глазок" могли точно определить параметры движения цели, то Вы ошибаетесь.

 

4. "Риф" видел, но в неработающем состоянии. В Севастополе было дело. Ещё в советское время.

 

Кстати, если у Вас будет время 

Поищите в сети два документа (об обследовании американцами СУАО "Нагато"):

0-29 Japanese Fire Control

0-31 Japanese Surface and General Fire Control

Там есть много занимательных выводов.

 

 

 

 

[Histav]

Информация от РЛС шла напрямую в ЦАС?

 

Коллега, не путайте современные навигационные РЛС и РЛС (обзорные/"боевые") конца 40-х...

Если Вы думаете, что тогда без тактического планшета "на глазок" могли точно определить параметры движения цели, то Вы ошибаетесь.

1. Именно! 

2. Планшет понятное дело удобная вещь. Но главное достоинство РЛС обнаружения с системой сопровождения заключается в непрерывной выдаче в счётно-решающее устройство стрельбы параметров движения цели. Т.е. необходимости в пристрелке "лесенкой" уже не было. Огонь открывался сразу на поражение, а уже по результатам первого залпа вводились поправки.

Кстати, параметры РЛС "Риф", которые висят в "википедии" и ссылку на которую я давал взяты  с переданного Индонезии крейсера "Орджоникидзе" с урезанными возможностями. На наших кораблях дальность сопровождения РЛС "Риф" в связке с РЛС "Залп" была в полтора раза больше - свыше 300 кабельтовых! правда, эти данные были получены не на рубеже конца 40-х - начала 50-х, а уже в ходе последующей модернизации. 

[Darth_Vederkin]

1. Именно!

Где можно почитать?

Или это опять

 Буржуазный ревизионизм.

 

 

На наших кораблях дальность сопровождения РЛС "Риф" в связке с РЛС "Залп" была в полтора раза больше - свыше 300 кабельтовых!

Высоту антенного поста не подскажете?

 

 

! правда, эти данные были получены не на рубеже конца 40-х - начала 50-х, а уже в ходе последующей модернизации. 

[Histav]

1. Где можно почитать? Или это опять

2. Высоту антенного поста не подскажете? 

1. Слушайте, ну поройте сами информацию по крейсерам проекта 26 и 68. Я же вам кое-чего показал, чего у топикстартера в работе, кстати, списанной с книги моего приятеля Константина Кулагина, не было! Раз уж вы интересуетесь корабельной электроникой.

2. Неужели книги по крейсерам проектов 26 и 68 для вас недоступны? Померьте линейкой чертежи. А дальше "гугл" вам в помощь. Кстати, чужие вращающиеся антенны, очень хорошо видны как только они появляются над горизонтом. Там такие конструкции, что никаких "уголковых отражателей" не надо... Так что дальность обнаружения получается будь здоров...

[Darth_Vederkin]

1. Слушайте, ну поройте сами информацию по крейсерам проекта 26 и 68. Я же вам кое-чего показал, чего у топикстартера в работе, кстати, списанной с книги моего приятеля Константина Кулагина, не было! Раз уж вы интересуетесь корабельной электроникой.

2. Неужели книги по крейсерам проектов 26 и 68 для вас недоступны? Померьте линейкой чертежи. А дальше "гугл" вам в помощь. Кстати, чужие вращающиеся антенны, очень хорошо видны как только они появляются над горизонтом. Там такие конструкции, что никаких "уголковых отражателей" не надо... Так что дальность обнаружения получается будь здоров...

Эко Вас проняло...

Если мне понадобится, я у Константина и сам могу спросить.

А в данный момент я, вроде как, беседую с Вами...

[Histav]

Эко Вас проняло...

Если мне понадобится, я у Константина и сам могу спросить.

А в данный момент я, вроде как, беседую с Вами...

Ну, так вы все присутствующие тут требуете от меня подтверждение информации, которую я выдаю, но когда я что-то прошу в ответ подтвердить, то большинство просто сливается или гонит откровенную чушь. При этом когда уже по фактом, что называется "фэйсом об тэйбл"  начинаешь водить, тут же умолкают.

Ну вот как Dilandualb с этим списком потерь ВВС ДРВ! Там просто куча чуши и много чего вообще нет. И при этом "понты" про какие-то двухсторонние (американские и вьетнамские) подтверждения... Или "***" про лёгкие снаряды... 

[Darth_Vederkin]

Ну, так вы все присутствующие тут требуете от меня подтверждение информации, которую я выдаю, но когда я что-то прошу в ответ подтвердить, то большинство просто сливается или гонит откровенную чушь. При этом когда уже по фактом, что называется "фэйсом об тэйбл"  начинаешь водить, тут же умолкают.

Ну вот как Dilandualb с этим списком потерь ВВС ДРВ! Там просто куча чуши и много чего вообще нет. И при этом "понты" про какие-то двухсторонние (американские и вьетнамские) подтверждения... Или "***" про лёгкие снаряды... 

Коллега, а не Вы ли начали подобную практику, менторским тоном уча людей жить?

Если Вы считаете, что доступ к архивам или учёная степень позволяют подобное, то Бог Вам судья...

Если Вы можете показать человеку, что он не прав - покажите, а не ведите дискуссию в стиле "сам ***".

Ведя беседу подобным тоном, Вы сами нарываетесь на ответную негативную реакцию.

Если информация есть в открытых источниках, скажите "Вы не правы, смотрите здесь и здесь", если в закрытых, то постарайтесь донести информацию до участников дискуссии.

 

 

[Histav]

Напрасно вы улыбаетесь.

200-220 кабельтовых на базовой модели "Рифа" с точностью измерения координат цели 15 м - это, по вашему, фигня? Через пять лет после ТАКОЙ войны и в такую разруху!

[Darth_Vederkin]

Напрасно вы улыбаетесь.

Меня развеселило несколько другое...

 

200-220 кабельтовых на базовой модели "Рифа"

Максимальная дальность обнаружения цели класса крейсер...

 

с точностью измерения координат цели 15 м

Вроде как ошибка +/- 15 м на милю? Нет?

 

А если вспомнить дискуссию о корректировке огня, то всплески от падения фугасных и осколочных снарядов могли обнаруживаться на дистанции от 25 до 100 кабельтовых.

Где здесь преобладание над оптикой?

 

Через пять лет после ТАКОЙ войны и в такую разруху!

Вопрос достаточно двояковыпуклый...

с военно-политической точки зрения тов. Сталин поступал верно, но с обще человеческой....

[Histav]

Коллега, а не Вы ли начали подобную практику, менторским тоном уча людей жить?

Разве?!.. А я думал, что это 

Jaguar86RN (04 Май 2016 - 23:17) писал:

Да ладно? Киров в жизни не попадет ни в кого с 39 км, во многом из за орудий в одной люльке

При этом так миленько забыто, что куча американских тяжёлых крейсеров всю войну проходила с башенными орудиями в одной люльке и ничего... А у "Кирова" так сразу всё - фатальный недостаток.

[Darth_Vederkin]

Разве?!.. А я думал, что это

Вот и следовало объяснить товарищу что он неправ...

 

При этом так миленько забыто, что куча американских тяжёлых крейсеров всю войну проходила с башенными орудиями в одной люлюке и ничего... А у "Кирова" так сразу всё - фатальный недостаток.

Чтобы не копать англоязычную литературу, посмотрите книгу Чаусова Жертвы Перл-Харбора. Линкоры "Оклахома", "Невада", "Аризона" и "Пенсильвания" [Яуза, Эксмо]

В ней хорошо расписаны пляски с бубном вокруг трёхорудийных башен ЛК.

На крейсерах было что-то подобное...

[RenamedUser_257262]

Разве?!.. А я думал, что это 

При этом так миленько забыто, что куча американских тяжёлых крейсеров всю войну проходила с башенными орудиями в одной люлюке и ничего... А у "Кирова" так сразу всё - фатальный недостаток.

 

Все впоследствии от этого отказались и американцы тоже. Такое расположение артиллерии в башни было во многом вынужденное и позволяло экономить массу из за ограничений по тоннажу. Это общеизвестный факт, который можно встретить в литературе по американским крейсерам. Сами американцы не считали это решение удачным. Как вам это не известно совершенно не понятно.

[Histav]

Все впоследствии от этого отказались и американцы тоже. Такое расположение артиллерии в башни было во многом вынужденное и позволяло экономить массу из за ограничений по тоннажу. Это общеизвестный факт, который можно встретить в литературе по американским крейсерам. Сами американцы не считали это решение удачным. Как вам это не известно совершенно не понятно.

Слушайте, не надо открывать Америк там, где они уже давно открыты. На "Кирове" точно также экономили на всём, на чём только могли. И в первую очередь на массе конструкции. 

Или вы думаете, что конструкторы не могли спроектировать нормальный корабль тысяч на 10-12 тонн? Могли. Но тогда силовую установку под заданные скоростные параметры пришлось бы закупать более мощную. Наверно так раза в полтора! Добавьте другие - более крупные - винты. Автоматически это потянуло бы более мощные дальномеры. А это всё валюта! А её было мало. Да и просто промышленность могла не потянуть освоение изготовления такого ТЗА в сжатые сроки. "Киров" же к началу войны так и не прошёл полного курса БП. А так вообще бы у достроечной стенки её встретил. А может и на стапеле...

[Darth_Vederkin]

Или вы думаете, что конструкторы не могли спроектировать нормальный корабль тысяч на 10-12 тонн? Могли. Но тогда силовую установку под заданные скоростные параметры пришлось бы закупать более мощную. Наверно так раза в полтора!

Мочь то могли, но СССР собирался подписывать военно-морское соглашение с Британией...а там крути не крути 8000 тонн для КРЛ.

 

Автоматически это потянуло бы более мощные дальномеры.

Какая связь между мощностью ГЭУ и "мощностью" дальномера?

[Histav]

Какая связь между мощностью ГЭУ и "мощностью" дальномера?

Ну так 10-12 тыс тонн потянули бы за собой скорее всего четвёртую башню ГК, большее водоизмещение позволило бы поднять повыше дальномерные посты, а потом адмиралам бы почти наверняка захотелось бы получить более могучие возможности по обнаружению и целеуказанию. Помните, как для "Хиппера" постепенно перебирали систему управления огнём? 

Наши адмиралы в этом плане не хуже немецких.

[Darth_Vederkin]

Ну так 10-12 тыс тонн потянули бы за собой скорее всего четвёртую башню ГК, большее водоизмещение позволило бы поднять повыше дальномерные посты, а потом адмиралам бы почти наверняка захотелось бы получить более могучие возможности по обнаружению и целеуказанию.

Тогда необходимо вести речь уже о другом корабле...

 

Помните, как для "Хиппера" постепенно перебирали систему управления огнём? 

Наши адмиралы в этом плане не хуже немецких.

У "Хиппера" её перебирали в обратную сторону: упрощали по возможности.

По опыту "Хиппера" провели обрезание и "Ойгену".