Диванная аналитика: урон сквозных пробитий

[Marsh_light]

Приветствую всех коренных и не очень обитателей форума!

 

Очередной выпуск никем не ожидаемой (да никому и не нужной) диванной аналитики самообъявляется открытым! И на этот раз рассуждения пойдут об уроне от сквозных пробитий бронебойных снарядов (хотя по факту написания всего текста можно сказать, что не только об этом). С одной стороны эта тема навеяна планами Лесты снизить урон линкоров по эсминцам бронебойными снарядами, с другой – наличием в игре веселой рулетки при стрельбе линкора по другому линкору или крейсеру, когда или 100500 урона, или дырка в камбузе.

 

Что касается урона ББ по эсминцам, то это на самом деле тема отдельного и весьма немаленького разговора, но попробуем как-то вкратце. Бронебойными по мелким ведь стреляют не только из-за принципа “что заряжено тем и стреляю”, но и по причине, что какой-нибудь бравый зенитчик эсминца Джон или там Иван может ценой своей жизни лбом остановить шестнадцатидюймовый фугас без вреда кораблю. Как итог получается, что часто ББ заряжать даже выгоднее, и пусть меньше модулей сломается, зато урон будет гарантированным.  Тем не менее, механика фугасного урона по эсминцам – это уже другой вопрос. В конце концов, на фугасы нужно еще заранее переключиться, а бронебойные обычно заряжены здесь и сейчас, что привело нас к ситуации, когда пикирование эсминца на линкор стало чем-то из разряда фентези и прохладных историй из песка. Курс разработчиков на усиление противолинкроной роли эсминцев в целом понятен.

 

Касательно же урона линкоров по другим кораблям… ну, большинству из нас знакома эта боль, когда за один залп можно нанести 1/3 всего урона за бой, а потом за еще 5-6 залпов не нанести даже 1/3 от первой 1/3. За что спасибо “сквознякам”! Как известно, урон сквозного пробития равен 10% максимального урона снаряда, и вот тут получается такая забавная фигня, что для эсминца эти сквозной урон получается очень даже ощутимым, а для того же линкора урон мелкокалиберного фугаса выходит опаснее такого сквозняка. Это, кстати, одна из причин, почему много линкоров переходит на фугасы. Да, по большому счету это последствия хайпа после британских линкоров, но и в целом приятнее видеть не очень большой, но стабильный урон, чем делать залп за залпом почти вхолостую и ждать “джек пота”.

 

А теперь просуммируем все вышесказанное. Как мы все знаем, у нас в игре с самого ее начала все считалось в процентном уроне.

Скрытый текст

Здесь мне уже лень по новой заводить песню, что когда уже кончится этот театр абсурда, и игрокам выдадут нормальный параметр по относительному урону с учетом и статистикой!?

Собственно, мое предложение заключается в том, что почему - в конце концов! - и урон от “сквозняков” не перевести на проценты? То есть не на проценты от максимального урона снаряда, а на проценты от максимальной боеспособности цели? Перед дальнейшими рассуждениями и для наглядности в целом приведу немного цифр.

 

Возьмем два корабля шестого уровня: эсминец Фаррагут и линкор Нью Мексико.

Максимальная боеспособность Фаррагута 11 500, а Мексики 53 200. Максимальный урон ББ снаряда линкора 10 500, соответственно урон сквозного пробития 1050 (что для линкора, что для эсминца, без разницы). Теперь посмотрим, сколько в процентах будет составлять такой “сквозняк” для обоих:

Мексика: 1050 / 53 200 * 100 = 2%

Фаррагут: 1050 / 11 500 * 100 = 9,1%

 

Не слабая такая разница в 4,5 раз! Но теперь попробуем представить, что урон сквозного пробития бронебойного снаряда Мексики составляет не 1050, а, допустим, 5% от мексимальной боеспособности цели. Имеем следующий урон:

Мексика: 53 200 * 0,05 = 2660

Фаррагут 11 500 * 0,05 = 575  

 

Теперь, думаю, стало очевидно, к чему я клонил всю тему. Конечно же, конкретные цифры нужно настраивать в ходе теста, то уже по грубым прикидкам можно сделать два вывода: во-первых, с такой системой расчета урона сквозняков будет достигнута цель уменьшить урон ББ снарядов по эсминцам, во-вторых, стрельба из крупных калибров по не менее крупным целям станет более результативной даже при обилии сквозняков, что у нас в игре является скорее правилом, чем исключением. Конечно же, здесь сразу же резонно можно возразить, что тем самым значительно подскочит урон линкоров, что приведет к еще большему дисбалансу. Поэтому для уравновешивания можно снизить сам максимальный урон снаряда, то есть снизить урон от цитадели, что автоматически улучшит жизнь крейсерам, у которых теперь будет больше шансов пережить пачку снарядов в цитадель (которые далеко не всегда являются последствием ошибки крейсера, ведь даже очень косому линкору может просто критически повезти). По хорошему, подобный пересчет следует сделать и для прочих вариантов попадания, где урон высчитывался как процент от максимального урона снаряда.

 

Если брать вот прям совсем суть, то цель такого изменения сделать нанесение урона на линкорах и частично крейсерах более равномерным. Да, урон от нескольких цитаделей будет радовать стреляющего чуть меньше, но и ненависти от постоянных “сквозняков” с копеечным уроном тоже поубавиться, а второе встречается куда чаще, чем первое. В каком-то смысле шаг от рандомности к более осмысленному нанесению урона. И уже как довесок пойдет то самое снижение урона ББ линкоров по эсминцам.

 

Вот как-то так.

 

P.S. Думал, выйдет все кратенько, а в итоге как обычно 

[_arturiwe_]

Помилуйте, Людям Нужна Стабыльнасть

Привыкли они играть в однорукого бандита, так пусть играют. 

 

Кстати, скоро и оккультнаи авианосцы завезут. Как в хрустальный шар глядел, чесслово.

[Ozymandis]

А я за.

Но броневанны будут против. А они у нас самые ранимые, так что не введут.

[Marsh_light]

2 минуты назад, _arturiwe_ сказал:

Кстати, скоро и оккультнаи авианосцы завезут. Как в хрустальный шар глядел, чесслово.

 

Не, там стимпанковский, а я мечтаю о пентаграммах, спиритизме и офицерах флота с гримуарами в руках  Кстати, нужно ссылку добавить, а то что-то отвалилась.

[anonym_WkgPqb2tKKMW]

Эм страдают от лк?О_о вот так новость.Лк по идее вообще должен 2-3-мя попаданиями эм топить.У лк самая большая дубина и хп,логично что он должен отрывать лица и держать удар лучше остальных.

[zulaltank]

Всё зависит не от калибра ББ снарядов,разброса,кучности и т д,главное это чувствительность взрывателя,с ним леста балуется как хочет,Цезарь с своим супервзрывателем,хлопает крейсера на раз,хотя калибр 320 мм всего,вылетают цифры из крейсеров по 18000-22000 из лк по 12000-18000 и возьмите Lion,с его заторможенным взрывателем ББ!

[Medved_essen]

Только что, Marsh_light сказал:

Приветствую всех коренных и не очень обитателей форума!

 

Очередной выпуск никем не ожидаемой (да никому и не нужной) диванной аналитики самообъявляется открытым! И на этот раз рассуждения пойдут об уроне от сквозных пробитий бронебойных снарядов (хотя по факту написания всего текста можно сказать, что не только об этом). С одной стороны эта тема навеяна планами Лесты снизить урон линкоров по эсминцам бронебойными снарядами, с другой – наличием в игре веселой рулетки при стрельбе линкора по другому линкору или крейсеру, когда или 100500 урона, или дырка в камбузе.

 

Что касается урона ББ по эсминцам, то это на самом деле тема отдельного и весьма немаленького разговора, но попробуем как-то вкратце. Бронебойными по мелким ведь стреляют не только из-за принципа “что заряжено тем и стреляю”, но и по причине, что какой-нибудь бравый зенитчик эсминца Джон или там Иван может ценой своей жизни лбом остановить шестнадцатидюймовый фугас без вреда кораблю. Как итог получается, что часто ББ заряжать даже выгоднее, и пусть меньше модулей сломается, зато урон будет гарантированным.  Тем не менее, механика фугасного урона по эсминцам – это уже другой вопрос. В конце концов, на фугасы нужно еще заранее переключиться, а бронебойные обычно заряжены здесь и сейчас, что привело нас к ситуации, когда пикирование эсминца на линкор стало чем-то из разряда фентези и прохладных историй из песка. Курс разработчиков на усиление противолинкроной роли эсминцев в целом понятен.

 

Касательно же урона линкоров по другим кораблям… ну, большинству из нас знакома эта боль, когда за один залп можно нанести 1/3 всего урона за бой, а потом за еще 5-6 залпов не нанести даже 1/3 от первой 1/3. За что спасибо “сквознякам”! Как известно, урон сквозного пробития равен 10% максимального урона снаряда, и вот тут получается такая забавная фигня, что для эсминца эти сквозной урон получается очень даже ощутимым, а для того же линкора урон мелкокалиберного фугаса выходит опаснее такого сквозняка. Это, кстати, одна из причин, почему много линкоров переходит на фугасы. Да, по большому счету это последствия хайпа после британских линкоров, но и в целом приятнее видеть не очень большой, но стабильный урон, чем делать залп за залпом почти вхолостую и ждать “джек пота”.

 

А теперь просуммируем все вышесказанное. Как мы все знаем, у нас в игре с самого ее начала все считалось в процентном уроне.

  Показать содержимое

Здесь мне уже лень по новой заводить песню, что когда уже кончится этот театр абсурда, и игрокам выдадут нормальный параметр по относительному урону с учетом и статистикой!?

Собственно, мое предложение заключается в том, что почему - в конце концов! - и урон от “сквозняков” не перевести на проценты? То есть не на проценты от максимального урона снаряда, а на проценты от максимальной боеспособности цели? Перед дальнейшими рассуждениями и для наглядности в целом приведу немного цифр.

 

Возьмем два корабля шестого уровня: эсминец Фаррагут и линкор Нью Мексико.

Максимальная боеспособность Фаррагута 11 500, а Мексики 53 200. Максимальный урон ББ снаряда линкора 10 500, соответственно урон сквозного пробития 1050 (что для линкора, что для эсминца, без разницы). Теперь посмотрим, сколько в процентах будет составлять такой “сквозняк” для обоих:

Мексика: 1050 / 53 200 * 100 = 2%

Фаррагут: 1050 / 11 500 * 100 = 9,1%

 

Не слабая такая разница в 4,5 раз! Но теперь попробуем представить, что урон сквозного пробития бронебойного снаряда Мексики составляет не 1050, а, допустим, 5% от мексимальной боеспособности цели. Имеем следующий урон:

Мексика: 53 200 * 0,05 = 2660

Фаррагут 11 500 * 0,05 = 575  

 

Теперь, думаю, стало очевидно, к чему я клонил всю тему. Конечно же, конкретные цифры нужно настраивать в ходе теста, то уже по грубым прикидкам можно сделать два вывода: во-первых, с такой системой расчета урона сквозняков будет достигнута цель уменьшить урон ББ снарядов по эсминцам, во-вторых, стрельба из крупных калибров по не менее крупным целям станет более результативной даже при обилии сквозняков, что у нас в игре является скорее правилом, чем исключением. Конечно же, здесь сразу же резонно можно возразить, что тем самым значительно подскочит урон линкоров, что приведет к еще большему дисбалансу. Поэтому для уравновешивания можно снизить сам максимальный урон снаряда, то есть снизить урон от цитадели, что автоматически улучшит жизнь крейсерам, у которых теперь будет больше шансов пережить пачку снарядов в цитадель (которые далеко не всегда являются последствием ошибки крейсера, ведь даже очень косому линкору может просто критически повезти). По хорошему, подобный пересчет следует сделать и для прочих вариантов попадания, где урон высчитывался как процент от максимального урона снаряда.

 

Если брать вот прям совсем суть, то цель такого изменения сделать нанесение урона на линкорах и частично крейсерах более равномерным. Да, урон от нескольких цитаделей будет радовать стреляющего чуть меньше, но и ненависти от постоянных “сквозняков” с копеечным уроном тоже поубавиться, а второе встречается куда чаще, чем первое. В каком-то смысле шаг от рандомности к более осмысленному нанесению урона. И уже как довесок пойдет то самое снижение урона ББ линкоров по эсминцам.

 

Вот как-то так.

 

P.S. Думал, выйдет все кратенько, а в итоге как обычно 

Вы на самое святое покусились - "регулятор нагиба конкретного игрока" "Наказанным" сквозняки, "Хорошим" цитадели....А если серьезно, то сие предложение некоторым образом уменьшает влияние "случайного" (кавычки не случайны) разброса на результат попадания, которое обсуждается - приветствуется - осуждается с таким же азартом, как и введение видеоповторов для принятия решения судейской бригадой в футболе.

 

Мне, как игроку, который стрелять-то более - менее научился, а вот добиться каждый бой перехода количества в качество еще не совсем - конечно, предложение интересно.

С другой стороны - а какова величина той ЦА, которая стрелять не умеет от слова вообще, но за счет "мощных" сквозняков для эсминцев и крейсеров и практически рандомных цитаделей из разряда "11 снарядов легли мимо, но 12 улетел на полкилометра по дуге и попал точно в цитадель через флагшток на корме" как-то барахтается еще в игре и донатит? И какова величина той ЦА, которая стрелять умеет и за счет более стабильного нанесения урона устроит ад первой группе?

 

Здесь баланс очень зыбкий, аккуратно его надо трогать.

[APal]

Идея интересная, но по сути это ещё один шаг к фугасам.

[Marsh_light]

11 минуту назад, zulaltank сказал:

Всё зависит не от калибра ББ снарядов,разброса,кучности и т д,главное это чувствительность взрывателя,с ним леста балуется как хочет,Цезарь с своим супервзрывателем,хлопает крейсера на раз,хотя калибр 320 мм всего,вылетают цифры из крейсеров по 18000-22000 из лк по 12000-18000 и возьмите Lion,с его заторможенным взрывателем ББ!

 

Ну, так-то в игре чуть больше кораблей, чем один не вышедший еще прем + еще пара линкоров. Кроме того, как по мне, такой вариант будет более понятен игроку, потому как отлетающие от кораблика цифирки видны здесь и сейчас, а цифр по задержки взрывателя у нас даже в клиенте нет, да и не понятно, как их оценивать, если бы были. И в любом случае взрывателем можно настраивать количество сковзняков, так что одна система другой мешать не будет.

 

1 минуту назад, APal сказал:

Идея интересная, но по сути это ещё один шаг к фугасам.

 

Против эсминцев - да, но так и задумывалось, а против крейсеров и особенно линкоров - отнюдь. 

[APal]

2 минуты назад, Marsh_light сказал:

Против эсминцев - да, но так и задумывалось, а против крейсеров и особенно линкоров - отнюдь. 

Если когда недалеко от моего ЛК засветится эсминец - я буду вынужден переключиться на фугасы.

переключаться обратно, даже увидев бортующего ЛК, не буду - черевато тем, что ЛК уйдёт, легче выстрелить.

Если эсминец всё ещё где-то рядом - на ББ не перейду.

В итоге - пол боя на фугасах.

PS вчера покатал фугасного ямато, на ББ переходил только когда встречал заднеприводных - урон 200к+

И зачем мне ББ на постоянной основе?

PPS забавно выбивать цитадели фугасами

 

[WILLY_BRAUN]

37 минут назад, Marsh_light сказал:

Не слабая такая разница в 4,5 раз! Но теперь попробуем представить, что урон сквозного пробития бронебойного снаряда Мексики составляет не 1050, а, допустим, 5% от мексимальной боеспособности цели. Имеем следующий урон:

Мексика: 53 200 * 0,05 = 2660

Фаррагут 11 500 * 0,05 = 575  

 

 

Удачный залп ЛК должен сдувать эсминца. Не важно ББ или ОФ. Аксиома.

 

А вот выгорание в 0 линкора от огня ГК одиночного эсминца - это фантастика.

Главный козырь эсминца в борьбе с ЛК  - малая заметность и торпеды. Все.

 

[anonym_Pi77jKfZ76jW]

Ммм... не зайдет. Ибо надо будет запоминать кучу цифр, и усложнять программную составляющую игры, что приведет к увеличению нагрузки на сервак. Такчто не вариант.

P.S. В песке вообще норм на ЛК пикировать- изи фраг.

[Marsh_light]

11 минуту назад, APal сказал:

Если когда недалеко от моего ЛК засветится эсминец - я буду вынужден переключиться на фугасы.

переключаться обратно, даже увидев бортующего ЛК, не буду - черевато тем, что ЛК уйдёт, легче выстрелить.

Если эсминец всё ещё где-то рядом - на ББ не перейду.

В итоге - пол боя на фугасах.

PS вчера покатал фугасного ямато, на ББ переходил только когда встречал заднеприводных - урон 200к+

И зачем мне ББ на постоянной основе?

PPS забавно выбивать цитадели фугасами

 

 

Ну, так как бы и задумка (не моя, а Лесты) в том, чтобы линкор чаще менял снаряды, и вообще перк мастер-заряжающий был востребованным. Про то, что эсминцы должны стать более живучими под обстрелом ББ - тоже не мои слова.

 

Касательно 200к+ на фугасах, то тут мы вновь и вновь возвращаемся к тому, что абсолютный урон в ХП в нашей игре нафиг не нужен, а нужен если не в качестве замены, то как минимум в дополнение урон в процентах. И кстати, это только у Ямато прокатывает ББ против заднеприводных, все остальные как раз врубают фугасы в таких случаях. Если же ББ линкоров будут лучше дамажить линкоры, чем ОФ линкоров, то линкоры по линкорам будут предпочитать ББ, чем ОФ. Я в общем к этому клоню.

[WILLY_BRAUN]

Только что, IJN_Nachi сказал:

 В песке вообще норм на ЛК пикировать- изи фраг.

Научатся "плохому" в песке  - потом плачут тут "ЛК эсминцу жизни не дает своими ББ"

[Marsh_light]

9 минут назад, WILLY_BRAUN сказал:

Удачный залп ЛК должен сдувать эсминца. Не важно ББ или ОФ. Аксиома.

 

А вот выгорание в 0 линкора от огня ГК одиночного эсминца - это фантастика.

Главный козырь эсминца в борьбе с ЛК  - малая заметность и торпеды. Все.

 

А вот подошли и страдающие броневанны, ратующие за "реализм" 

 

2 минуты назад, IJN_Nachi сказал:

Ммм... не зайдет. Ибо надо будет запоминать кучу цифр, и усложнять программную составляющую игры, что приведет к увеличению нагрузки на сервак. Такчто не вариант.

P.S. В песке вообще норм на ЛК пикировать- изи фраг.

 

Как будто сейчас знание урона от сквозняка как-то помогает игроку. Разве только вызывает раздражение от одинаковых маленьких цифр. Все равно чаще вылетает урон от всего залпа, который не нормирован.

 

И да, пикирование на линкоры в песке, это в первую очередь овощизм линкора, чем скил эсминца.

[anonym_Pi77jKfZ76jW]

Только что, WILLY_BRAUN сказал:

Научатся "плохому" в песке  - потом плачут тут "ЛК эсминцу жизни не дает своими ББ"

Ну парочка сокрушающих обычно помогает. А если нет, то уже ничего не поможет.

P.S. Не, ну на хае можно спикировать в принципе, правда не на всех и не всегда. В общем ластомер и знание особенностей баллистики в помощь)

[APal]

1 минуту назад, Marsh_light сказал:

Ну, так как бы и задумка (не моя, а Лесты) в том, чтобы линкор чаще менял снаряды, и вообще перк мастер-заряжающий был востребованным. Про то, что эсминцы должны стать более живучими под обстрелом ББ - тоже не мои слова.

 

Касательно 200к+ на фугасах, то тут мы вновь и вновь возвращаемся к тому, что абсолютный урон в ХП в нашей игре нафиг не нужен, а нужен если не в качестве замены, то как минимум в дополнение урон в процентах. И кстати, это только у Ямато прокатывает ББ против заднеприводных, все остальные как раз врубают фугасы в таких случаях. Если же ББ линкоров будут лучше дамажить линкоры, чем ОФ линкоров, то линкоры по линкорам будут предпочитать ББ, чем ОФ. Я в общем к этому клоню.  

Команда внезапно работала по фокусу нашего отряда, я был приятно удивлён.

А залп фугасов, который отрывает 10к+ с ромбующего линкора и вешает 2 пожара - это отлично, как ни крути.

На ББ переходил, когда зашли в борт заднеприводным - они так и продолжали пятиться к синей, теряя цитадели.

[Isamu_Alva_Dyson]

Дайте мне ядерные снаряды на Айову/Миссури/Монтану, и можете вообще убирать урон от сквозняков. Я хочу наджибать 1 кнопкой!

[WILLY_BRAUN]

Только что, Marsh_light сказал:

 

А вот подошли и страдающие броневанны, ратующие за "реализм" 

 

да да да, вы еще позащищайте попадание двух торпед "в убитый отсек ЭМ" , после которого он спокойно едет дальше.

Действительно, зачем нам реализм?

[anonym_Pi77jKfZ76jW]

Только что, Marsh_light сказал:

Как будто сейчас знание урона от сквозняка как-то помогает игроку. Разве только вызывает раздражение от одинаковых маленьких цифр. Все равно чаще вылетает урон от всего залпа, который не нормирован.

 

И да, пикирование на линкоры в песке, это в первую очередь овощизм линкора, чем скил эсминца.

Ну я в любом случае буду запоминать. Хотя бы то что 460 и 406 мм разный % отнимают.

P.S. Ой да ладно, в песке(прям ваще песок 3-4 лвл) большая часть ЛК- косые бетонобойки, что они пикировщику сделают?