«Бумажные» кораблики или кто выстоит против линкора «Ямато»

[DemonFrSpb]

Главное, что-бы не получилось в итоге ПОСТОВ, как в танках. Многие часто кричали бумажные танки и введенные танки последнего патча сильнее и имбовее реально существовавших( не замечал, конечно я мог покричать перед монитором, что вафля имба, но серьезного занчения не предавал этому, если у тебя руки из плеч все получиться.) Не знаю мне кажется надо просто грамотней искать сильные и слабые стороны техники и использовать вышеуказанное с умом. Многие со мной согласятся, что было бы глупо ставить кораблям одноуровникам одинаковые ТТХ, это по меньшей мере глупо, инженеры тех времен были не слабоумными и создавали корабли согласно техническим заданиям и гос. заказам,для конкретных целей. Поэтому я считаю, что разница в ТТХ кораблей лишь усилит тактическую составляющую игры.

[Ainen]

Ну, вот что-то такое они теоретически могли бы расширить как ответ на "Де Мойн" - только с пятью башнями. Пятнадцать орудий 20cm/50 Тип 3-го года выдавали бы (теоретически) 45 выстрелов в минуту - приблизительно 1/2 от "Де Мойна".

Ну, положим, техническая скорострельность может быть и сильно больше. 3в/мин для 203мм установки проекта конца 30-х - начала 40-х это как-то совсем грустно.

Но вообще - сама идея загонять 15 орудий в корабль кажется наркоманской, при таких затратах масс&площадей на артиллерию давно уже пора повышать калибр. Могами- договорные монстрики, всё же.

[Darth_Vederkin]

 

Но вообще - сама идея загонять 15 орудий в корабль кажется наркоманской, при таких затратах масс&площадей на артиллерию давно уже пора повышать калибр. Могами- договорные монстрики, всё же.

"Бруксы"-то вполне "вменяемыми" получились...

[Ainen]

"Бруксы"-то вполне "вменяемыми" получились...

Возможно, но конкретно японский флот дальше 10 орудий ГК выходил обычно из-под палки(т.е. чтобы впихнуть больше когда есть граница).

Да и бруксы(как, собственно, и большие лёгкие крейсера в целом) - пример сам по себе достаточно искуственный: вспоминая их историю, дал бы кто американцам дальше без ограничений клепать 8" коробки - клепали бы с радостью.

[Dilandualb]

Ну, положим, техническая скорострельность может быть и сильно больше. 3в/мин для 203мм установки проекта конца 30-х - начала 40-х это как-то совсем грустно.

 

Японцы рассчитывали на четыре, но могли выдавать только при небольшом угле возвышения, если не ошибаюсь.

Но вообще - сама идея загонять 15 орудий в корабль кажется наркоманской, при таких затратах масс&площадей на артиллерию давно уже пора повышать калибр. Могами- договорные монстрики, всё же.

 

Ну что поделать - разработка новой 220-мм - 240-мм пушки заняла бы слишком много времени. Альтернативой было разве что утилизовать 305-мм орудия из береговой обороны, но ее захапала армия. Так что реалистично было, пожалуй, только склепать предельно зажатую трехорудийную 203-мм (вероятно, пушки в одной люльке) и вылезти с супер-"Могами". 

[Dilandualb]

Многие со мной согласятся, что было бы глупо ставить кораблям одноуровникам одинаковые ТТХ, это по меньшей мере глупо, инженеры тех времен были не слабоумными и создавали корабли согласно техническим заданиям и гос. заказам,для конкретных целей. Поэтому я считаю, что разница в ТТХ кораблей лишь усилит тактическую составляющую игры. 

 

Тут проблема в том, что корабли - не танки. Корабли вообще очень редко создавались для "дуэльных" ситуаций; нормативный режим действий для кораблей, это эскадра. И так как кораблей было МАЛО, каждая нация пыталась воплотить в них те концепции, которые считала оптимальными.

 

Например, итальянцы "заточили" свои новые линкоры типа "Витторио Венетто" под бой на средних дистанциях. Их пушки были совершенны по вертикальной пробиваемости; ни один британский линкор не мог чувствовать себя в безопасности. Но на больших дистанциях, излишне пологая траектория скоростного итальянского снаряда приводила к крайне убогой пробиваемости палуб.

 

Американцы наоборот, сделали ставку на перетяжеленный низкоскоростной снаряд, из расчета на бой на большой дальности.

 

[Ainen]

Японцы рассчитывали на четыре, но могли выдавать только при небольшом угле возвышения, если не ошибаюсь.

Этим установкам сколько лет-то.

Кроме того - японцы собственно "промазали" меньше всех, ибо в бою все крт стреляли +/- одинаково, но только ни на какие ууух(привет англичанам) они не замахивались.

 

Ну что поделать - разработка новой 220-мм - 240-мм пушки заняла бы слишком много времени. Альтернативой было разве что утилизовать 305-мм орудия из береговой обороны, но ее захапала армия. Так что реалистично было, пожалуй, только склепать предельно зажатую трехорудийную 203-мм (вероятно, пушки в одной люльке) и вылезти с супер-"Могами". 

В 12" классе вот-вот будут новые(310@В-65).

На единую люльку для нормальных орудий японцы, думается мне, не пошли бы никогда - они межствольным расстоянием башен заморачивались в общем-то всегда(Агано в сторону, там вообще не башня).

Так что зажатые "фиг попадёшь" 3х203, - оставьте американцам. :D

[Dilandualb]

Этим установкам сколько лет-то.

 

1931-го.

 

В 12" классе вот-вот будут новые(310@В-65).

 

Ну, он в принципе лезет в категорию... 

 

Так что зажатые "фиг попадёшь" 3х203, - оставьте американцам. :D

 

Когда надо - янки попадали. :) Зато их башни не разваливались от любого чиха...

[Darth_Vederkin]

Да и бруксы(как, собственно, и большие лёгкие крейсера в целом) - пример сам по себе достаточно искуственный: вспоминая их историю, дал бы кто американцам дальше без ограничений клепать 8" коробки - клепали бы с радостью.

Так ограничения действовали на обе стороны забега.

[DemonFrSpb]

 

Тут проблема в том, что корабли - не танки. Корабли вообще очень редко создавались для "дуэльных" ситуаций; нормативный режим действий для кораблей, это эскадра. И так как кораблей было МАЛО, каждая нация пыталась воплотить в них те концепции, которые считала оптимальными.

 

Например, итальянцы "заточили" свои новые линкоры типа "Витторио Венетто" под бой на средних дистанциях. Их пушки были совершенны по вертикальной пробиваемости; ни один британский линкор не мог чувствовать себя в безопасности. Но на больших дистанциях, излишне пологая траектория скоростного итальянского снаряда приводила к крайне убогой пробиваемости палуб.

 

Американцы наоборот, сделали ставку на перетяжеленный низкоскоростной снаряд, из расчета на бой на большой дальности.

 

Вот именно это я и хотел сказать, разные нации создавали свой флот исходя из индивидуальных соображений, стратегии применения и возможностей.

[Ainen]

1931-го.

Именно. А год на дворе этак 40-41й, уже разработаны башни Могами(с комплексом мер по раскочегариванию скорострельности).

 

Когда надо - янки попадали. :)

По ночам с цусимских дистанций? :D

Грех не попасть.

 

Зато их башни не разваливались от любого чиха...

 ...а отлетали вместе с кусками корабля, моноблоком.

К слову, это требование(полноценного противоснарядного бронирования башен новых крейсеров вкупе с обеспечением защиты от 500кг фугасок) тоже упоминается, что тем более убивает прямые аналогии с тяжёлыми крейсерами 30-х, - как по конструкции башен, так и кораблей в целом(очевидна смена самой идеологии обеспечения боевой усточивости арт. вооружения).

 

Так ограничения действовали на обе стороны забега.

 С другой стороны повели себя ещё откровеннее... =)

 

[Dilandualb]

 ...а отлетали вместе с кусками корабля, моноблоком.

 

Ну что поделать - "у всех свои недостатки" (с)

[Alesha170]

Среди линкоров предположительно USS Montana.

 

[Jorian]

Среди линкоров предположительно USS Montana.

 

И первый пост собственоо про него))

[anonym_q5WA0c4Y6RE6]

интересно было бы увидеть наброски линейки крингсмарине  и топовый линкор..... Н 39 или таки Н 44.....  Всёже 500+ мм. ГК Н 44 больше к лицу топу :))))

[Darth_Vederkin]

Н 39 или таки Н 44.....  Всёже 500+ мм. ГК Н 44 больше к лицу топу :))))

А Вы найдёте у остальных стран подобный корабль?

[anonym_YNcre68GHd6B]

А Вы найдёте у остальных стран подобный корабль?

(ехидно) "Incompаrable"?

[Darth_Vederkin]

(ехидно) "Incomporable"?

(ехидно) Пятиминутный Одноминутный корабль ©?

[Dilandualb]

Теоретически, оппонентами "Ямато" и "Монтаны" могли бы стать:

 

1) "Тиллман" тип IV-2, "максимальный" линкор. Этот, вероятно, мог бы вести бой одновременно с "Ямато" и "Монтаной" и выйти из него победителем (при условии модернизации в конце 1930-ых)

 

2) Немецкий H-41 с его восемью 420-мм пушками (H-44 не берем как абсурдный)

 

3) Советский проект 24

[Dilandualb]

А, да - еще N3, полагаю, вполне соответствует "Ямато" по огневой мощи и более-менее по броне (уступая в скорости).

 

Т.е. если по супергигантам, то:

 

1) Япония - "Ямато", А50 ("Суперямато" с 508-мм)

 

2) США - "Монтана", "Тиллман" (IV-2)

 

3) Великобритания - N3

 

4) Германия - H-41, возможно H42-H43 (с 480-мм орудиями)

 

5) СССР - проект 24

 

За Францию и Италию, подобрать что-то будет сложнее, ибо ни та ни другая не увлекались в 1930-ых суперлинкорами. "Эльзас" все же слабоват; итальянские же дизайны после "Витторио Венетто" мне не знакомы.