KoLLLoB_SPb

https://korabli.su/ru/news/general-news/spring-tournament-season-2026-points/ Очки сезона в данной таблице даны с учётом прошедшего в прошлые выходные (3 мая) турнира?

Не понятен этот пункт правил. Я думал, что игроку начисляются очки сезона только за матчи, в которых он играл лично. Но тогда этот пункт не имеет никакого смысла. Получается, что каждому члену команды начисляются личные очки сезона за все игры его команды, даже в которых он не принимал участие лично? (разумеется, если он хотя бы раз вообще сыграл в турнире) Я правильно понял данный пункт правил?

Да, как минимум. Если в формате 3х3 мы смогли выйти с одним запасным, то в 4х4, да ещё и 9 мая, думаю, без шансов. И то не факт, что удастся собрать кого-нибудь. И что касается АФК-команд. Мы 2 мая встретились с такой командой в первом раунде. К началу турнира пришло 2 человека. Т.е. это не совсем безнадёжная АФК-команда, им не хватило всего одного человека. Возможно, если бы было больше запасных, они бы собрались. Зачем такое ограничение, всего один запасной? Чтобы было больше команд? Лучше меньше, да лучше, на мой взгляд. Этим ограничением вы просто сами увеличили число АФК-команд. И ещё от себя: например, я создаю команду. И для меня имеют значение личные очки сезона. Вы думаете мне охота рисковать неявкой своего игрока в эти прекрасные майские деньки? Чтобы мои очки сезона помножились на ноль? Мне проще вообще не участвовать в турнире с такими ненужными ограничениями.

@KUMYSAI Приветствую Руслан. Рассмотрите пожалуйста возможность увеличить количество запасных на эту серию турниров. Одного запасного мало. Поясняю, почему: турниры проходят в два дня. И немало людей, которые могут поучаствовать в один из дней, но не могут в другой. И наоборот. Особенно в такие праздники, на которые у многих планы. Один запасной эту проблему никак не решает.

"Не мы", "не мы"... Ну так не все же немые. Я могу говорить. И я не желаю играть с ботами. И в турнирах, и в рандоме.

Без китайцев онлайн этой игры просядет на четверть. И в чём интерес? С ботами будешь турниры играть? Я бы данный пункт убрал вообще нафиг, а не ссылался на него.

Надеюсь, "результаты" 4-го раунда , которые в данный момент фигурируют на портале, будут аннулированы? Было сказано расходиться, мы разошлись. У нас какая-то техничка нарисована. Как, впрочем, и у большинства.

Уважаемые организаторы. Прошу вас рассмотреть вопрос о возможности создания льготных условий для участников турнира по получению "красного" кэпа, который выдаётся за просмотры трансляций турнира. Дело в том, что при непосредственном участии в турнире, многим игрокам не до просмотра трансляции, которая разумеется идёт параллельно с самим турниром. Получается, что у некоторых участников (за всех не буду говорить, кто-то может иметь возможность крутить стрим параллельно с турниром, но точно не все) нет никаких шансов получить данный лут. А это вроде как не совсем справедливо.

Когда нечего сказать по существу, прибегают к подобным фразам. Это ты так прочитал мой пост? Что я "виню швейцарскую систему"? Где вообще я говорил что-то о самой системе? Речь шла только о дополнительных коэффициентах. Я проанализировал регламент, и понял, что его можно улучшить В БУДУЩЕМ. О чём написал совершенно конкретное предложение организаторам в соответстующей ветке. Предложение объективное, т.к. оно уже не касается нынешнего турнира. Не касается положения ни моей команды, ни твоей команды. По более объективным кэфам Бергера и "рижскому" вашей команды не было бы в плэй-офф. Сейчас она там есть. Такова реальность. Радоваться этому факту я никому не должен. Впрочем, как и печалиться. Если ты пытаешься снизить объективность (а следовательно и значимость) моих слов, обвинив меня в отсутствии фэйрплэй, или "аргументировав" это тем, что лично ты всем доволен, а я - просто "чем-то недоволен всегда", то это манипуляция. И я не понимаю, зачем тебе вообще это нужно. Правила одни для всех. И всем выгодно, когда они максимально объективные. Поэтому я и стараюсь их улучшить. Безотносительно чьих-либо эмоций. И ещё. Если я предлагаю какое-либо улучшение турнирного регламента в соответствующей теме, то это вовсе не значит, что я недоволен организацией турнира, самим турниром, его организаторами, и т.п. Я ОЧЕНЬ ДОВОЛЕН самим фактом проведения турнира. Мне нравится и формат, и общая идея данного турнира. Мне нравится, как организаторы в целом справляются с организацией, с различными ситуациями. Отдельное спасибо и Руслану, и Тимуру. Моё предложение призвано улучшить турнир. Т.к. объективность соревновательного процесса - это важнейшая составляющая любого турнира. Если она хромает, это надо исправлять. Кэф Бухгольца при пяти раундах в сетке на 32 команды необъективен, есть кэфы лучше. Усечённый кэф Бухгольца как дополнительный второй критерий отбора, - просто бессмыслица.

Спорная ситуация моей команды по выходу из группы в ПОфф сподвигла меня погуглить, какие бывают доп. коэффициенты для определения места команд в турнирах. Появилось понимание, что и Бухгольц, и Бергер для наших турниров, - просто шляпа. А усечённый Бухгольц вообще не связан с реальностью. Бухгольц вообще никак не учитывает результат игры с конкретным соперником, а лишь итоговый результат данного соперника (это просто сумма очков всех соперников, с которыми сыграл). Т.е. при подсчёте коэффициента абсолютно неважно, проиграл ты данному сопернику, вничью сыграл, выиграл, - получишь одинаковое количество очков по Бухгольцу. Это звучит, как бред. Я понимаю, что данный кэф используется в шахматах при швейцарской системе. Возможно, он становится чуть более объективным при бОльшем количестве кругов. Но при турнире в 5 раундов это бредовый кэф. А усечённый, - вообще насмешка над логикой. В шахматах усечённый кэф призван в том числе убрать "лишние" очки, полученные в результате побед над очевидными аутсайдерами, выпавшими по случайному жребию в первом раунде. На наших турнирах почти вообще нет очевидных аутсайдеров, у большинства команд одинаковое число очков (5-6). Количество раундов не способствует их появлению. Бергер (2х за победу, 1х за ничью, 0 за поражение) вроде выглядит чуть более объективным, но он вообще не учитывает очков соперников, которым участник проиграл. Это очевидный минус. Есть предложение на следующих турнирах воспользоваться т.н. рижской системой коэффициентов (2х очков соперника за победу над ним, 1.5х за ничью и 1х за поражение) Эта система уж всяко объективнее и Бергера, и Бухгольца. Её минус - сведение матчей вничью, но этот минус не для наших турниров. Корабли - не шашки, тут специально вничью никто матчи сушить не может. Чтобы больше поощрять именно победы в шашках предлагается ещё кэф Горина (4х за победу, 2х за ничью, 1х за поражение), но для кораблей и рижской системы достаточно. Бухгольц - максимально тупой кэф при небольшом количестве раундов, да ещё и со случайной жеребьёвкой на старте. Его надо убирать. Погуглил: стандарт для большинства открытых турниров по швейцарской системе (с применением кэфа Бухгольца) - это 9 раундов. В крупных международных соревнованиях - 11 раундов. В небольших турнирах (обычно на 11-14 человек) используется 7 раундов. Такое количество раундов позволяет как-то нивелировать "врождённую" необъективность кэфа Бухгольца. Но это не наш случай. При 5 раундах данных кэф применять нельзя. Рижская система просто объективнее. Она учитывает любые исходы (очки начисляются и за победы, и за ничьи, и за поражения), но при этом бОльший вес имеют победы и ничьи с более сильным соперником, что максимально логично. Особенно в игре, где патовых ситуаций, запланированных ничьих просто не существует.

@KUMYSAI если в нашей паре победитель действительно определяется по уничтоженным кораблям в личной встрече, то разница В НАШУ ПОЛЬЗУ. Причём нАголову. Скрины прилагаю В первой встрече мы потеряли на один корабль больше, во второй уничтожили всю команду, потеряв два корабля.

Команда 2 предлагает тренировку сегодня в 20:30

Команда 2 https://tournaments.korabli.su/tournaments/44/teams/4870 тег [ROSE] название ROSE

Не будет потенциально сильных команд, не выигравших в ПОфф ни одного матча. А так теоретически возможно в первом раунде проиграть команде уровня топ3-4, а затем в нижней сетке сразу отлететь от топ2. Или вы думаете, что классическое распределение (с неслучайной сеткой) является классическим по приколу, безо всякого смысла?

На самом деле я вижу проблему в случайной жеребьёвке. И проблема эта не когда 7 с 8 играют в первом раунде, а когда сразу играют 1 с 2. Это будет означать, что один из явных лидеров сразу опускается в нижнюю сетку и начинает там крушить всех подряд. Это, в свою очередь, означает, что в турнире будут команды, которым "не повезло" И которые , возможно даже будучи достойными топ4-топ8, отлетят в итоге на топ16. А это паршивая система, уж извините.