ZZsama2333

Скорее всего, это потому, что так называемый «баг», существующий в игре уже много лет, давно стал общепризнанной особенностью. Никто не станет сообщать о чём-то привычном как о баге (ведь он существует так долго — если бы это действительно был баг, зачем было ждать до сих пор, чтобы его исправить?)

Я не жалуюсь на решение разработчиков, наоборот, я его полностью поддерживаю. Я лишь хотел бы, чтобы сохранили возможность группировки 10 и 11 уровней. Если вы пролистаете историю сообщений выше, то увидите, что изначально я просто предложил рассмотреть вопрос о сохранении группировки 10 и 11 уровней. Однако кто-то усомнился в моём предложении, но не объяснил почему. Моё предыдущее сообщение со словами „я не понимаю“ было адресовано именно этому игроку.

Так что это всего лишь предложение. В конце концов, группировка 10 и 11 уровней сейчас довольно распространена (например, когда Essex собирается в группу с одним линкором 11 уровня — в таком случае оба корабля являются топовой боевой силой).

Поэтому я и сказал: оставьте возможность играть в группе только для 10 и 11 уровней. Только это и нужно, а всё остальное пусть группируется строго по своему уровню.

Я знаю, что 11 и 9 уровни не могут быть сбалансированы, но в ситуации, когда 10 и 11 уровни играют вместе, по новому правилу ±1 они будут попадать только в бои, где есть только корабли 10 и 11 уровней, а 9 уровня не будет.

Я не понимаю, как то, что корабли 10-го уровня и 11-го уровня находятся в одной команде, может нарушать правило ±1. Разве 11-й уровень не на единицу больше 10-го?

Группировка 10 и 11 уровней стабильно попадает в бои 11 уровня — независимо от того, есть правило ±1 или нет, результат один и тот же, к тому же 10 и 11 уровни как раз находятся в диапазоне ±1. Во-вторых, такие группы встречаются гораздо чаще, чем другие межуровневые группировки, например, когда Essex собирается в группу с одним линкором 11 уровня.

Не следует ли подумать о том, чтобы сохранить возможность группировки 10 и 11 уровней? Ведь такие группы довольно распространены и не влияют на правило ±1.

Я не совсем понимаю, почему разработчики в последнее время так спешат сделать эту игру отличной от конкурентов, начиная с изменений механики подводных лодок. Но важно понимать: большинству игроков нравится эта игра именно потому, что это «Мир Кораблей», а не другая игра. Различия должны достигаться через добавление нового к существующим механикам, а не через прямое изменение основ.

Если ты действительно внимательно играл в текущую версию Случайных боёв, то заметил бы, что сейчас от акустических торпед очень сложно увернуться. Во-вторых, внимание надводных кораблей обычно сосредоточено на вражеских кораблях на поверхности, а не на постоянной слежке за подводной обстановкой. Так играет большинство.

Ты имеешь в виду, что надводный корабль добился точных попаданий противолодочным оружием три или четыре раза и нанес подводной лодке значительный урон более чем в 1000 единиц?

Однако сейчас огромный разброс между максимумом и минимумом у подводных лодок приводит к тому, что статистические данные не всегда отражают реальную картину. На практике, вероятность того, что игроки в случайных боях столкнутся с чем-то таким же разочаровывающим, как раньше с 'shotgun', стала намного выше.Понимаете, холодные цифры не способны передать то разочарование и фрустрацию, которые испытывают игроки.

Верно, больше всего мне непонятно в изменениях подводных лодок — почему не провести больше тест подводного рубежа, а сразу внедрять?

Однако для коммерческой онлайн-игры, которая должна приносить прибыль, необходимо постоянно внедрять новые элементы, чтобы стимулировать игроков к пополнению счетов и удержанию. Нужно поддерживать активность игроков. Раньше отсутствие BP действительно не мешало игровому процессу, но сама эта система призвана повышать активность большинства игроков, одновременно являясь инструментом привлечения к платежам тех, кто не пополняет счет или делает это редко. Наличие BP действительно не влияет на возможность игры, однако эта система выгодна как компании-разработчику, так и игрокам. Тем не менее, для большинства игроков, у которых уже были собственные планы распределения ресурсов, сокращение ресурсов BP в какой-то степени демонстрирует недостаточное соблюдение договорённостей.

Хотя стоимость и нагрузка боевого пропуска (БП) снизились, для подавляющего большинства обычных игроков именно больше ресурсов является их настоящей потребностью. Поэтому сокращение количества стали, угля и очков исследований в БП (а очки исследований вообще полностью исчезли) неприемлемо, поскольку большинству игроков как раз не хватает этих ресурсов. Кроме того, для игроков, у которых уже есть корабли 5-7 уровней, предметы, связанные с pемонтного дока в БП, также не представляют ценности. Ремонтного дока было бы предпочтительнее реализовывать свои функции через другие ежедневные задания, которые могут повысить онлайн-активность игроков, а не через существующую систему БП.