Black_Hunter

MUH3DPAB_52RUS (29 Авг 2013 - 15:12) писал: я считаю что уже никто и ни когда докажет кем был потоплен "Новороссийск". а версий будут тысячи вплоть до инопланетян., как с АПЛ "Курск" Вот как раз о том, КЕМ (или точнее КЕМИ) был потоплен "Новороссийск" - известно точно. А вот про то - кто подорвал (или что подорвалось) - одни догадки.

alex03071971 (30 Авг 2013 - 07:02) писал: Был награжден, но не он же сам себя награждал! Мог отказаться, раз такой принципиальный. Тем более - правитель. Но не отказался же.

alex03071971 (29 Авг 2013 - 19:37) писал: Что бы сейчас не говорили, Колчак в гражданской войне не награждал своих солдат, считая что награждать в братоубийственной войне это кощунство! А сам, однако, был награжден - Орден Святого Георгия 3-й степени (15 апреля 1919). :medal: Двойные стандарты? Или кто-то дезу подсовывает? :eyesup: Или гражданин правитель сам получая награды считал, что остальные их просто не заслуживают?

Контра! :hiding:

DarkSkalD (27 Авг 2013 - 08:28) писал: Хм, Беард тут. О, Великий, развей наши сомнения! Ну или свей их обратно... А может он "чиста поржать" заходил. :eyesup: Утро рабочего дня, поднять себе настроение... Релакс-антистресс.

dimass (27 Авг 2013 - 05:26) писал: Ответы с выставки Gamescom - В World of Warships однажды могут появится подлодки. Зависит от игроков и финального геймплея. Интересно, чьи были эти слова? Немецкого дворника? :eyesup: Есть такая поговорка - "Никогда не говори никогда"

А еще есть боновые заградители. И они есть (были) в каждом военном порту. Без них ни один корабль не смог бы выйти в море или вернуться в порт. Давайте и их требовать у разработчиков! А то что за наплевательское отношение к истории? Команды матросов, служивших на этих кораблях не поймут и обидятся на разработчиков.

В данной работе проведена попытка проследить путь зароджения авианосцев и авианосных соединений IJN от самого появления кораблей такого типа до окончания Второй Мировой войны, когда эти соединения в Японии фактически перестали существовать. Поскольку авианосцы являются не «кораблями в себе», а частью флота, то хронология появления этих кораблей привязана к существовавшим кораблестроительным программам Японии и существующим политическим обстоятельствам того времени, оказывавших порой самое большое влияние на судьбу кораблей этого класса, наверное как ни в какой другой стране. В результате этого обстоятельства разобраться в том пестром составе фактически разнотипных, по большей части, авианосцев очень сложно для неспециалистов или не знатоков японского императорского флота. Так что попробуем «сжато» рассказать и пройти весь путь появления, становления, рассвета и заката Воздушного флота IJN. Подробные ТТХ и боевые действия отдельных кораблей рассматриваться в данной статье не будут, иначе эта статья превратится в книгу. Садитесь поудобнее и доставайте поп-корн... Гл.1. Предвоенные годы и Первая Мировая Война. Гл.2 Вашингтонский договор 1922 г.

McPro (21 Авг 2013 - 08:35) писал: А сколько было медиков на кораблях? хирургов было очень мало в то время как я полагаю? На боевых кораблях - по штату в зависимости от класса. Может быть врач и фельдшер (или несколько врачей и фельдшеров). На гражданских и коммерческих - чаще всего на этом экономили. На пиратских - в зависимости от того, попадется ли нанимателю такой "искатель приключений". Попадется - повезло. Не попадется - не повезло.

E013KX40RUS (21 Авг 2013 - 09:28) писал: В голову стукнуло,вот и взбрело. Уже пофиксил. :)) Не, я не говорил что это ошибка или что-то в этом роде. Просто слово несколько старомодное и малоупотребительное. :eyesup:

Хм... А почему именно "Фотокарточки"?

Shusui (20 Авг 2013 - 03:45) писал: Интересно в современной войне от подобной тактики есть толк? Нет. Потому как ни торпедоносцев ни пикировщиков не осталось.

Поищи в инете и приложи картинки взрывов таких "феерверковых" боеприпасов.

Artoym715 (18 Авг 2013 - 01:07) писал: С критерием согласен но я же вижу подфорум про бисмарк так почему бы не сделать про ямато! Подфорум для Бисмарков сделяли с целью быстрого отбора кандидатов-"непопаданцев" в альфу. :trollface: Это такой разработческий троллинг.

Как ни жаль, но про Кайтены уже есть тема. Недавно даже была. Проверьте, пока не поздно, еще раз. А то жалко будет столько труда.

PVolk (16 Авг 2013 - 17:06) писал: Поддерживаю. Особенно с учетом того, что, как говорилось выше, за игру АВ сможет выпустить 2, максимум 3 волны самолётов. И если он половину своего атакующего потенциала угробит на какой-то ЭМ, вылезший из-под "зонтика", то команда его как минимум не поймет. Атаковать самолетами какой-то ЭМ - глупая затея и расточительность. Попасть нереально, как мне кажется. Если только за его штурвалом не "однокнопочный ластоногий". :eyesup:

Aunt_Tom (16 Авг 2013 - 16:33) писал: Гулять так гулять -- накачка контура ядерным взрывом, как у американцев в проекте противоракетных спутников по программе SDI Т.е. заряд для стрельбы 100 такими чушками - 100 плутониевых бомб? :trollface: А чё - ново, свежо, эпичненько...

bf_heavy (16 Авг 2013 - 16:21) писал: У ямато кажется было - там явно завысили запас плавучести при расчетах Как-то гуляла картинка по схеме затопления на Ямато или Мусаси (не помню). Таки часть помещений в цитадели была затоплена. bf_heavy (16 Авг 2013 - 16:23) писал: с конденсаторами осталось выяснить что там, потому как электростанция пик мощности в столь короткий срок выдать не может Так значит нужно на корабль ставить гидроэлектростанцию. :eyesup: Они хорошо на пиковые циклические нагрузки рассчитаны. Тем более воды вокруг под рукой - хоть залейся.

SquallTemnov (16 Авг 2013 - 15:34) писал: Числами оперировать не желаете, ибо подписка, а остальные участники спора, должны вам выкладывать расчет сверхсекретного прототипа? Ай-ай-ай как некрасиво! Почему некрасиво? Вам-то ничего не будет, если вы найдете закрытую литературу и сделаете расчет, близкий к реальности. В отличии от людей с подписками. Закон есть закон и нарушать его ради Вашей чудесной особы его как-то никто не собирается. SquallTemnov (16 Авг 2013 - 15:34) писал: Для начала, ознакомьтесь с уже существующими разработками, тогда внезапно, обнаружите, что это уже даже не фантастика... Гранит, как и любая другая ракета, всеж-таки уязвим для ПРО, узкоспециализирован и ДОРОГ. Болванка - неуязвима, универсальна и ДЕШЕВА. SquallTemnov (16 Авг 2013 - 15:42) писал: Если вы не знаете принцип действия электромагнитных ускорителей - погуглите. И, таки я подозреваю, что даже классический бронебойный снаряд все-таки в разы дешевле чем такая "бронебойная ракета". Если не на порядки. По той простой причине, что "средство доставки" у него многоразовое. Перевожу для доступности. Делать "граниты" с боеголовками в виде снарядов, чтоб расстреливать линкоры, это все равно, что "жаканы" на медведя отливать из золота. Тоже тяжелое как свинец, но никто ведь так почему-то не делает? Получим тот же эффект что от обычных орудий, но за бешеные бабки и с минимальным боезапасом. Ну про цену таких боеприпасов вам уже сказали. Это не просто точеный кусок металла. Это еще и трудоемкий процесс термической обработки. Вполне себе недешевая бандура. Плюс стоимость ствола. Вот только как-то забывается за всей этой мишурой вопрос точности. За 140-400 км какая точность может быть у такого боеприпаса, учитывая, что он не вращается и не имеет никаких средств стабилизации? :eyesup: Сколько будут стоить прецизионные устройства наведения и стабилизации для корабельного варианта такой "дуры"? meatofbear (16 Авг 2013 - 16:08) писал: не хотел вмешиваться в такое замечательное обсуждение, но мучает меня один вопрос а откуда вы собираетесь брать энергию на разгон? 6ГДж дульной энергии (для двухтонной болванки при скорости "всего" в 2.5 км/с) это не так уж и мало. а если еще учесть неизбежные потери энергии... Они собираются возить на линкоре 5-10 атомных электростанций :trollface: Для них-то этот вопрос этот уже решенный и некритичный.

Спасибо. :medal: Замечательная история. Кстати вместо картинок я бы посоветовал (только посоветовал, не более) карты с указанием географических мест (или одну карту). Когда находишь эти места на карте (Азорские острова, Финнистере, Виго) - история живее и нагляднее получается. Хотя любой желающий и сам вполне сможет их найти в гугле.

kosakovitchilia (16 Авг 2013 - 15:08) писал: перечитайте ,что я писал про отсеки цитадели---раз вы решили, что цитадель один отсек то это не значит , что я это писал это у вас проблемы с пониманием----- кораблю по барабану какие отсеки будут затоплены ,в цитадели или вне ее , если затоплением отсеков превышен запас плавучести даже без учета цитадели( которая может уцелеть) то корабль в любом случае идет на дно-----это один из недостатков бронированных кораблей-- малый запас плавучести Покажите мне корабль, в котором забронированный цитаделью объем не обеспечивает плавучесть :eyesup: kosakovitchilia (16 Авг 2013 - 15:08) писал: эти---3-4 тонны веса не выбьют бронеплиту с набором----- все, что перед бч слишком" мягкое" и просто будет смято, бч--продержится дольше прежде, чем расколоться( вряд ли Гранит пробьет более 200мм---такую форму снаряда ни разу не считал и не имею представления по каким формулам,кроме как для фугасных снарядов) все , что вокруг и за бч это в принципе две трубы, так что и они сомнутся в лепешку-----очень низкая плотность заполнения получается для того, что бы оказать влияние на бронепробитие А формулами для бомб не пробовали?

SquallTemnov (16 Авг 2013 - 14:20) писал: Ах да, БЧ-"Гранита" нерушима, т.к. изготовлена из супер-пупер чугуния! Вы-то точно знаете! Но не расскажете, ибо подписка! Естественно. :eyesup: Рисковать собственной свободой из-за очередного форумного... мнэээ... "говоруна" - *** нет. :eyesup: SquallTemnov (16 Авг 2013 - 14:20) писал: Красавчики :) А по существу есть что сказать? Или разницу между объемами стенок и содержимого в снаряде и БЧ "Гранита" заметить вам не удается? А отмазка про разные по типу материалы палубы и бортовой брони - смешно, ей богу смешно. Учитывая, что палуба рассчитывалась в том числе и на противостояние снарядам, которые, знаете ли, тоже по баллистической траектории летят, как раз примерно с таким наклоном, как "горка" "Гранитообразных" ракет. Я так понимаю, у нас все больше разговор скатывается от оперирования какими-то фактами в плоскость обычного форумного трепа. Вместо цифр, формул и фактов вываливаем оппонентам чувства, домыслы и переходим на личности. :trollface: Ну давайте поиграем по-вашему. Вы, милейший, не более, чем фантазер. :eyesup: Рейлган, пуляющий 5-титонными снарядами - это как бы из области даже не фантастики, а мистики. В отличии от этого реально существующая БЧ того же "Гранита" в случае появления кораблей с соответствующим бронированием вполне может быть модернизирована (если она случайно на данный момент не может пробить 400-мм броню). :eyesup: Что и намного дешевле и более реально с позиции современного НТП. Появятся новые цели - изменится и БЧ. Кстати, а чего мы в "Гранит" только уперлись? Как насчет Х-22 (до 1т БЧ и скорость до 4.6М)?

PVolk (16 Авг 2013 - 13:33) писал: Только не забывайте, что тут командной игры практически не будет. Взводы - вполне себе командная игра

Aunt_Tom (16 Авг 2013 - 13:08) писал: Как много слов из английского переводятся на русский словом "чугуний", однако. :trollface: Как ёмок и велик русский язык. Но возвращаясь к нашим баранам... Мне почему-то кажется, некоторые не понимают и не совсем чувствуют определенные физические величины. :eyesup: 3-4 тонны веса на скорости в 1,5-2М. Мне немного влом считать, но велика вероятность (на основе существующего инженерного практического опыта) того, что даже не пробитый лист брони (неважно какой) просто вывалится вместе с корпусными конструкциями с противоположной стороны корабля от места удара. :trollface: Однако для тех, кто не знает различия между палубной и бортовой броней - они немного разные по типу :eyesup: (по вязкости, твердости и т.д.) Потому как рассчитываются под разные варианты воздействия.

С ДНЕМ Варенья!!! :eyesup: кагдаальфа?