Krechet11

Уважаемые разработчики! Во всяком случае, те, кто пишет патчноуты - прокачайте, пожалуйста, скилл русского языка! "Достигнув на нём максимального уровня, у вас появится возможность выучить ряд улучшенных навыков..." - по правилам выходит, что максимального уровня достигла... возможность, а не игрок - что, конечно, абсурд. Не сочтите за придирку, но поверьте, подобные некорректные обороты очень режут глаз. По содержанию патча: 1) Ранний доступ к новой ветке КР Германии - гут, корабли выглядят интересными, посмотрим, как они играются. 2) Элитное обучение - однозначно плюс. Конечно, это увеличит расслоение между "отцами" с кучей элитного опыта и новичками, но надеюсь, не сильно. 3) Неуловимые мстители - лично я не фанат киногероев - любых - в качестве игровых командиров, но посмотрим. 4) Ассиметричный бой - очень нестандартный подход. Не знаю, как оно будет играться, но если это тест механик под будущие события для кораблей эпохи броненосного флота - то я только "за". Давно мечтаю, что, наконец, появится режим, в котором можно будет выкатывать корабли младших уровней с таким же интересом, как топы. 5) Обновлённый первый бой - весьма смутно представляю, как это будет реализовано, а от реализации зависит очень многое. Сама же идея, вероятно, неплоха, хотя меня и не коснётся. Также есть вопрос: в связи с грядущим вводом элитного обучения стоимость легендарных командиров и валюта, за которую они распространяются, не будут меняться?

Большое спасибо! Ответ получен.

Я писал это о другом. ЛК тут ни при чём. Я уже ответил: я НЕ разбираю кто какие роли лучше выполняет. Я сравниванию общую способность двух классов создавать проблемы для остальных. Ещё раз: здесь про ПЛ и АВ. Про остальные классы ТС не спрашивал, т.к. с ними более-менее ясно. Про ЭМ здесь, конечно, написать можно, но нет смысла, т.к. мало кто считает их более имбовыми, чем АВ или ПЛ. Я использовал слово "имбовость" в значении "способность влиять на бой в значительно большей степени, чем другие корабли (в данном случае - чем корабли других классов)". В бою имбовость проявляется преимущественно в способности с высокой вероятностью наносить большой урон противнику, не получая его в ответ (либо получая несопоставимо меньший урон) и/или обеспечивать нанесение такого урона союзниками. Складывается эта способность из многих факторов, обусловленными разными способностями одного данного класса. Поэтому я сравнивал только два класса (о которых упоминали в теме), но по многим признакам. Если вы не в состоянии видеть больше одной характеристики за раз, то тогда конечно, вы не сможете сравнить два класса. Я же сравнивал не по отдельными характеристикам, а по возможности выполнять те или иные задачи, исходя из совокупности характеристик. Разные задачи кораблей не исключают возможность их сравнения по степени влияния на бой. Я всё сказал. Не согласны - пишите собственный "мандат" со сравнением всех классов.

А смысл? Чтобы выяснить, что ЭМ светят лучше и возможностей для этого у них больше? А что, кто-то с этим спорил? Или кто-то этого не знал? Речь шла не о том, кто лучший/профильный светляк, а том, кто имбовее по отношению к другим классам - ПЛ или всё-таки АВ. Я сравнил возможности обоих классов по всему спектру задач, где у них есть различия в сложности или эффективности выполнения - независимо от того, профильные для них эти задачи или нет. Вы же понимаете, что в бою порой приходится и непрофильными вещами заниматься. Зачем придираетесь? А зачем опровергать не доказанное? Как я уже писал выше, я не согласен, что выполнение разных задач препятствует сравнению. Рассматривалась опасность данных двух классов для остальных классов, при выполнении ими самых разных задач, в даже если в данном конкретном бою они не профильные.

Вот как мне нравится, когда общие выводы делают на основании частных случаев... Я где-то писал, что светить - это профильная задача ПЛ? Ясное дело, что ЭМ светить удобнее, но их на фланге может и не оказаться. Больше того, бывают бои, где ЭМ вовсе нет, и АВ тоже (например, те же ранговые, когда в них ПЛ пускали). В таких боях ПЛ - профильный свет поневоле. И это надо упомянуть, а иначе анализ будет неполным. Т.е. аргументов не будет. Так я и подозревал. Ну что ж, если вы так думаете, думайте дальше. Но полагаю, что со мной всё же согласится больше людей.

А вот доводить до абсурда не надо. Речь шла не о сравнению параметров как таковых, об их комплексном влиянии на геймплей двух классов и на то, как они определяют взаимодействие этих двух классов со всеми остальными. Автор темы сравнил эти два класса. Я ему возразил. Аргументированно. Только и всего. Если вы считаете, что это некорректно - дайте свой анализ, со своими аргументами. А иначе это беспредметный разговор.

Сегодня получил в клиенте игры очередное предложение пройти опрос о последних изменениях и впечатлениях об игре. Начал отвечать, но видимо, писал слишком долго и, к сожалению, произошёл дисконнект. Когда я переподключился, весь набранный текст, естественно, пропал, и нового предложения об опросе не пришло. В связи с этим вопрос к администраторам игры: можно ли как-то пройти опрос повторно? Потому как бросать жалко: за прохождение обещали 3 дня према, да и сказать хотел важные вещи, о которых раньше вроде бы не спрашивали.

Обожаю таких комментаторов... Раз два класса существуют в одной игре, значит, их вполне можно сравнивать. А если бы вы удосужились прочесть этот "мандат" перед тем, как отвечать, то увидели бы, что речь там идёт далеко не только лишь об одних АВ и ПЛ.

Категорически не согласен с автором темы. АВ сейчас - по-прежнему самый имбалансный класс, и ни ЭМ, ни даже ПЛ в этом плане за ними не угнаться. Почему - уже написали выше, но всё же повторю для ясности. К ЭМ, полагаю, вопросов нет, поэтому напишу про ПЛ и АВ. Единственное, в чём пока что имбуют некоторые ПЛ - это в возможности при удаче "шотнуть" любой корабль из инвиза с кинжальной дистанции (так наз. "шотганнинг"), но во-первых, это могут лишь немногие ПЛ ("Гато" и Ко), а во-вторых, это явно временно - в WoWS это уже пофиксили, не понимаю, почему тянут у нас. Во всех остальных же аспектах ПЛ проигрывают АВ по всем статьям. Подробнее ниже. 1) Хотя ПЛ способны давать более долгий, постоянный свет, чем АВ, но для этого нужны условия - отсутствие на данном фланге неприятельских ПЛ, ЭМ с низкой заметностью и самолётов - что бывает далеко не всегда. А иначе придётся то и дело нырять. Тогда как АВ способен сам создавать себе условия для хорошего света, свободно выбирая место для подвешивания "люстры". Причём оперативно и, при желании, многократно. 2) АВ несравнимо мобильнее ПЛ в смене фланга, на котором они воюют. Большинство ПЛ - одни из самых медленных кораблей в игре, смена фланга для них - это зачастую полбоя. Тогда как АВ может с лёгкостью менять фланги, на которых действует, даже не перемещаясь туда самолично. И не надо ссылаться на британские АВ: медлительность их авиагрупп - это исключение, и даже она не мешает им оперативно менять направление деятельности. 3) От встречи с ПЛ во многих случаях можно уклониться, от встречи с АВ - нет. Разумеется, для противодействия ПЛ нужен определённый скилл - не переть на пролом на крупном корабле, если есть основания полагать, что где-то рядом есть не засвеченная ПЛ; рассчитывать, где может быть эта ПЛ; уходить с фланга, если на тебя начинают "вешать" акустические метки; знать, когда есть смысл прожимать аварийку для снятия метки; уметь бросать глубинные бомбы на упреждение - но ведь для победы вообще скилл нужен, не так ли? И если упомянутые скиллы есть, то, могу заверить вас по собственному опыту, ПЛ не будут создавать для вас каких-то больших проблем. Я немало играл со времени ввода ПЛ и часто встречал их в бою, но неприятные моменты, когда я погибал, оказавшись не в состоянии законтрить их с надводного корабля, возникали буквально 3-4 раза, не более. А вот АВ - другое дело. Предвидели ли вы появление ударных авиагрупп или нет, убежать от них на корабле вы не сможете. Максимум, что можно сделать - это врубить усиление сектора ПВО, заградку (если она есть) и маневрировать, уповая на свою ПВО и криворукость авика. Но если вы на ЛК или КР, то даже в этом случае обычно хоть что-то да попадёт. И если пряморукий АВ прицепится к ЛК или КР, то в конце концов он неизбежно его утопит (а некоторые АВ способны так же уверенно топить ЭМ и АВ). ПЛ же авику хоть и сложно утопить самому, но очень просто подсветить другим, которые легко её утопят. 4) АВ существенно быстрее ПЛ в проведении атак. При равном расстоянии до цели в начале атаки АВ атакует куда быстрее, чем ПЛ: самолёты летят быстрее, не обязаны скрывать своё движение и гораздо менее зависимы от рельефа (быстрее обходят скалы). Сам заход на цель тоже обычно не так сложен (если цель выбрана верно). В то же время подготовка и проведение атаки ПЛ занимает немало времени. При атаке "в упор" необходимо сначала выбрать цель, после атаки на которую реально выжить, а затем выйти на позицию для атаки, не ничем выдав своё присутствие - и это притом, что противник не стоит на месте и, как правило, имеет рядом своих союзников. Если же атаковать с безопасной дистанции, то много времени уходит на достижение торпедами цели. 5) Атаку ПЛ легко сорвать, тогда как атаку АВ сорвать крайне сложно. Т.к. пуляние торпедами с предельной дистанции для ПЛ если и возможно, то обычно малоэффективно, подлодкам приходится по возможности подходить к цели как можно ближе. А т.к. ни брони, ни живучести у них почти нет, то делать это необходимо незаметно - иначе ПЛ очень быстро отправится на дно. И вот тут начинаются проблемы, т.к. и ПЛ, и ЭМ противника способны с легко и быстро её засветить. Конечно, ПЛ может нырнуть (если успеет), но её автономность ограничена и нужна для атаки, а главное - у противников часто бывают ГАП, РЛС и подводный поиск. Если же на фланге работает неприятельский АВ, то вообще пиши "пропало" - он практически запрещает работу ПЛ на данном фланге, т.к. ей постоянно придётся нырять и на саму атаку автономности может уже не хватить, плюс высок риск в конце концов засветиться. АВ же в атаке ни от кого не зависит. Да, ордера бывает трудно атаковать, но в большинстве боёв ордер долго не держится, а до тех пор обычно нетрудно найти одиночную цель (благо мобильность позволяет). И тот, кого АВ избрал своей жертвой, может лишь попытаться минимизировать полученный урон, уклоняясь, усиливая сектор ПВО и врубая заградку (если она есть). Но если ты один, то, как писалось выше, как правило, хоть что-то да попадёт. Хорошо, если можно заслониться от атакующего звена скалой, но это бывает не всегда и не помогает от бомбардировщиков (кроме топ-мачтовых). 6) АВ несравнимо более живучи, чем ПЛ. Причины просты и уже упоминались выше: АВ жирнее, имеют какую-никакую броню и обычно стоят далеко от места боя, либо за скалой, где их трудно подсветить, а подсвеченных - трудно достать. ПЛ же практически не имеют ни запаса живучести, ни брони, а для результативных атак, как правило, должны подходить на дистанцию, с которой их легко обнаружить. И при большом числе противников на фланге риск обнаружения весьма приличный. Если же начать искать брешь в строю противника, то на это уйдёт немало времени - и не факт, что вообще получится. Таким образом, то, что АВ нерфят - вполне закономерно. Другой вопрос, будет ли приятно и интересно играть на АВ после всех нерфов - да, может, и не будет. На мой взгляд, после реворка АВ, хотя влиять на бой они, по ощущениям, действительно, стали немного меньше, но играть на них стало заметно скучнее, а против них - не менее неприятно (если вы не на специализированном противовоздушном КР, конечно). Но это уже общая и старая проблема этого класса, и тут мне сложно в чём-то упрекать разработчиков, ибо, к сожалению, я пока не вижу решения этой проблемы. Лично я, например, даже перестал играть на АВ, но это может быть субъективно, т.к. я не профильный авиковод. Так что думаю, что, даже если удобство игры на АВ пострадает, рост комфорта для всех остальных классов более-менее компенсирует эту неприятность для большинства игроков. Проблема в том, профильные авиководы всё-таки пострадают, что плохо, хоть их и мало. Но как сделать авики интересными без чрезмерного эльфизма и угнетения остальных классов - я не знаю. Начнут ли ПЛ имбовать после этого нефра АВ? Не знаю, посмотрим. Но подозреваю, что нет.

Всё хорошо, кроме одного: восстановления боеспособности в бою - вот это ОЧЕНЬ плохо. Ибо по сути это обесценивает умение метко стрелять под другим и избегать урона самому - ещё один шаг в сторону безосновательного оказуаливания игры, после "гонки вооружений". Я не писал этого о блицах, потому что не играю в них - меня они не привлекают (и могу объяснить, почему, но полагаю, что моё мнение... "очень важно" для окружающих). И судя по всему, я такой далеко не один. Так что весьма странно, что разрабам не пришло в голову опросить более широкую аудиторию, чем одних лишь тестировщиков и завсегдатаев блицов. Это вызывает большие сожаления, т.к. лично я пришёл сюда за хотя бы мало-мальски историчными кораблями и возможностью влиять на бой своим скиллом. А не за всякими, как говорится, подводными космонавтами. И не за аниме. И не за бездумным "пыщь-пыщь", когда победу полностью определяют рандом и соотношение раков в командах - из-за этого я в своё время ушёл из танков. И теперь начинаю опасаться, что со временем, и довольно скоро, придётся уйти и отсюда. Очень бы этого не хотелось. В связи с чем очень надеюсь, что эта механика ни в случайных, ни в ранговых боях не приживётся.

Страдания будут на сервере) А здесь я попытался их предотвратить))

О, большое спасибо! Очень приятно видеть, что твои старания не пропадают даром.

Космический Делавер-пепелац с командирами-пацаками?) А теперь серьёзно, по поводу анонса патча. В целом, поддержу Turanchoks777 Формат анонса однозначно лучше старый ("патчноут"), чем новый: я сторонник концентрированной подачи информации, а не размазывания её по гигантским баннерам в час по чайной ложке. Верфь. Однозначный плюс. Корабль любопытный, дублонов на стартовый набор у меня хватит - попробую построить. Хотя есть опасения, что БЗ верфи на такой потенциально привлекательный корабль будут выставлены чересчур упоротые. Скрытые манёвры. Как линкоровод, я приветствую нерф скрытности ЭМ и ПЛ, однако как эсминцевод и ПЛвод, я опасаюсь. А вот что расстраивает однозначно - так это то, что заметно будет равная у каждого класса - имхо, это убивает разнообразие. Тенденция тревожная - уравниловка убивает вариативность. Боевой пропуск. Приятен, но не слишком интересен. Лично для меня ничего особенного. Общий доступ к японским авианосцам альтернативной ветки. Нейтральная новость. Сами же новые АВ вышли, имхо, противоречивыми (либо я их не понял): неприятны для ЛК и ПЛ, но слабы против ЭМ и КР. В результате влиять на бой на них сложно. Изменения интерфейса. Есть огромный и крайне неприятный минус - отображение установленного на корабле снаряжения. Это не только ещё один шаг в сторону эльфизма (нереально идеальная разведка), но и ещё один нож в спину вариативности геймплея: теперь легко можно узнать, чего от кого ждать. Думать головой заранее надо будет меньше, а ведь это то, что более всего отличает (и отличает выгодно) Мир кораблей от Мира танков. АВ теперь всегда будут видеть, есть у КР заградка или нет, и начнут фокусить тех, у кого её не будет. Аналогично ПЛ смогут легко выявлять корабли без ГАП и подходить к ним вплотную для неотразимого удара. Разрабы, вы об этом подумали? Различные улучшения. Все пункты приятны (кроме прекращения поддержки 32-битного клиента, это нейтральная новость). Адмиралтейство. "Сделка века" потенциально может быть интересна, учитывая конские цены на суперкорабли (знаю, что заслуженно), но надо смотреть, как будет реализовано: возможно, альтернативные цены будут ещё более конскими. Исчезновение из адмиралтейства Даши Первой приветствую: присутствие там явно не военной девицы лично мне всегда мозолило глаза. Стандартизация на корабли цен в адмиралтействе - нейтральная новость. Большая часть кораблей немного подешевеет, жаль только, что корабли 10 ур. за ОИ подорожают. Блицы. Мало интересны из-за очень смешных наград, а вот всплывающие сообщения о начале новых блицов раздражают. Уберите их пожалуйста. Добавление и изменение контента. Нейтральная новость: ничего ни интересного, ни дурного. Прочие изменения и улучшения. Исправления ошибок и улучшение отображения кораблей - это всегда хорошо.

Самолёты торпеды уже давно не светят вообще-то. Совсем. А подсвет близких кораблей далеко не так критичен, как подсвет торпед. Так что истребители ГАП не уже не заменяют. И глубинные бомбы уже давно надводные корабли не дамажат. Аж с самого их релиза. Но до сих пор регулярно наблюдаю особо одарённых, пытающихся их сбросить на кого-то, кроме ПЛ. Не вас лично имею в виду, но думаю, что такие вещи тоже надо бы знать всем. Хоть бы разрабы это прямо прописали на видных местах, что ли. А то уж больно многие такие ошибки делают.

Давненько не видел в "Мире кораблей" столь приятных видео. Интересная, познавательная и объективная информация, да притом ещё и поданная ясно и грамотно. Не то, что видео про какой-нибудь пин-ап или анимэ. Весомый вклад в удачность видео внёс диктор - приятный парень, с интеллектом в глазах, без наколок и пафоса. Желаю ему продолжить выходить в эфир с не менее приятными и познавательными видео. Единственное, что удивило - это то, что ничего не сказали о "Корейце", который, помнится, был единственным, кто сопровождал "Варяг" в его последнем походе и принял бой вместе с ним. Но это, возможно, потому, что тот фактически не мог вести эффективный бой против японского флота из-за радикальной разницы в ТТХ. Ну или просто места в десятке не хватило. Два маленьких замечания: 1) в слове "Идзумо" ударение ставится всё-таки на первом слоге - это один из редких случаев японско-русского перевода, когда вариантов нет: звук "у" тут беглый; 2) Название миноносца "Sazanami" по действующим правилам переводится всё-таки как "Садзанами", хотя к японскому чтению, действительно, ближе вариант "Сазанами". Но в целом большой плюс авторам видео! P.S. Ассиметричные бои в рамках данного события попробуем. Выглядит интересно. Наконец-то появится весомый повод выкатить корабли младших уровней.