A_Buffer

Ну а что делать - нужно растить молодое поколение. Привлекаем его аниме - дети, наше все.

Не вижу особой разницы. Светишь авиком Ягера — ты над ним, он не может отсветиться, но всё равно может кидать торпеды и отвлекать внимание на себя. Светишь лодку — она уходит на дно, авик остаётся в позиции и при её всплытии засвечивает снова. Повторный засвет для лодки критичнее, чем для Ягера. Точно так же можно засветить лодку другим эсминцем — она, скорее всего, погрузится и переключит внимание на него, давая пространство всей команде. Разница в том, что лодка требует большей координации союзников. Если авик или эсм заняты ею — она просто не сможет бедокурить в полную силу. Это не делает её неуязвимой, просто требует другого подхода. По сути, у нас есть выбор: либо играем в камень-ножницы-бумага без лодок, либо принимаем, что с ними игра становится сложнее и интереснее. Я верю, что люди вполне способны научиться — как учились когда-то против авиков или эсминцев. Новичкам, кстати, советую начинать с простого: ставить себе задачу не убить, а хотя бы "не дать лодке спокойно играть" — светить, сбрасывать банки в зону, следить за её примерным положением. Со временем это войдёт в привычку

Суть ясна? — Да, суть ясна: вы прочитали моё "не ворвётся" как "ворвётся". Я бы на вашем месте тоже возмутился. Только я так не писал. По свету — сказал как есть. Мы говорим о разном. И кстати, про санитаров — мне интересно, почему эта тема вам так близка? Я просто написал своё видение игры, не более. А вообще — решать разработчикам. Если они удалят лодки из игры — мне от этого хуже не станет. Да и всем нормальным людям — тоже. В этой теме кто-то упражняется в софистике, кто-то — в перетягивании одеяла. А суть одна: есть сторонники и с той, и с другой стороны Так что спокойно, братишка. Я не про страдания, а про освоение механики и привыкание к управлению. Покупка компа и настройка сети тут вообще ни при чём. Ты сам ушёл в другую тему. Покупка компа и настройка сети не значит, что теперь все задачи мира выполнены и игра не должна напрягать. Все точно так же, как и там, где нет компа — нужны усилия внутри игры. Это природа любой соревновательной игры — ты напрягаешься, чтобы выиграть. Если игра не напрягает совсем — это либо кликер, либо ты уже всё умеешь. В Мире Кораблей усилия неизбежны, иначе зачем вообще играть в PvP? Понял, прочитаю. По ностальгии мы сошлись, а по механике — видимо, расходимся. Посмотрю, что ты писал про образ и гештальт, тогда и продолжим Согласен с тобой. Раньше разработчики — это действительно была элита с инженерным мышлением и чувством продукта. Сейчас это чаще программист-математик, который умеет писать алгоритмы, а думает за него топ-менеджмент и финансовый отдел. А комьюнити-менеджерам достаются непростые задачи — например, объяснять игрокам решения, в которых они сами не участвовали, или собирать обратную связь, которая не всегда доходит до тех, кто принимает решения. Но при всём при этом — в игре до сих пор чувствуется дух Серба и той старой школы. Поэтому мы здесь и играем. Когда этот дух уйдёт — уйдём и мы. И кстати, интересно: как думаешь, а что бы сам Серб сказал про подводные лодки? Нужны ли они вообще, и если да — то в каком виде?

Нет, такой проблемы нет. Если авику нужно посветить — он светит. Те допущения, о которых вы говорите, вообще не подпадают под нормальный пример. Эсминец никуда не ворвётся под огонь, он будет так же светить оставаясь необнаруженным. Причём когда светит лодка с помощью пеленга, то это просто положение на карте, без возможности точного огня, как у эсминца. Лодка при такой разведке рискует всем. Единственный безопасный вариант — это кидать термические торпеды, но опять же, это может взбесить, но не более, чем когда в тот же борт прилетят гораздо более мощные торпеды от эсминца. А если она просто светит как эсминец - ну тут уж о чем мы тогда говорим? И это при том, что лодки не являются лидерами по маскировке. Акустические самонаводящиеся торпеды, если вы про них — это не фантастика, они реально разрабатывались ещё в годы Второй мировой. Просто в игре их довели до ума, как и многое другое — лечение кораблей, которое в реальности невозможно, или авиаудары, которые в реальности требовали гораздо больше времени и координации. Так что ПЛ — не «Тысячелетний сокол», а просто ещё один класс с игровыми условностями, как и все остальные. Если уж говорить о «сказочности», то она есть у каждого класса, просто к одним привыкли, а к другим — нет.

В игре представлены корабли разных периодов, включая 1950–1970-е годы — например «Shenandoa» относится к 1976 году. Так что ориентир на «первую половину XX века» довольно условен. При этом большинство подводных лодок как раз выпущено из годов ниже чем 1950-ый. Поэтому говорить, что ПЛ не соответствуют тематике игры, как минимум странно.

Ныряющий ТайФайтер — это, конечно, забавный образ, но в «Мире Кораблей» подводные лодки — это полноценный класс, который приносит игре разнообразие и новые тактические задачи. А если аналогия в том, что фанаты ПЛ не играют на ПЛ — то думаю вы сами видите, что это просто не соответствует действительности. Таких игроков немало, иначе Леста не стала бы тратить на них время, ресурсы и бюджеты

Ничего не понял про КД. Лодки получают 1/10 от того же главного калибра. Но помимо этого, при должной координации, по ним может прилетить сразу несколько авиаударов одновременно — или, что ещё опаснее, по очереди. Даже один корабль способен с высокой вероятностью нанести ПЛ затопление. Хотя задача лодки — вообще не подставляться под эти авиаудары и выстрелы, держаться ближе к союзникам, чтобы подсвечивать вражеские лодки, а ордер что бы сбивал вражеские самолёты. Что касается изучения реальных кораблей вместо игровых механик — да, наверное это работало ровно до тех пор, пока игра была удобной энциклопедией. Как только появился класс, которого нет в учебниках, привычный подход перестал работать — и это, видимо, вызвало раздражение. Но называть это "проблемой ПЛ" можно только в одном случае: если считать, что игра обязана подстраиваться под чужие исторические увлечения, а не развиваться как живой продукт. Лавкрафт — это прекрасно, но в Рандоме от него ноль толка. Гайд на десять минут — даст результат. Вопрос простой: хочется побеждать — адаптируешься. Хочется расслабиться — есть Кооператив. А требовать, чтобы соревновательный режим подстраивался под личный комфорт — это, мягко говоря, странно. Уж простите что врываюсь, но не вынесла душа. Ведь иногда в бою есть авианосцы, иногда — много эсминцев, иногда — лодки, а иногда их нет вообще. И игроки не всегда спавнятся там, где есть вражеская ПЛ. Это всё просто условности игры, такие же, как случайный состав команд или погода на карте(тоже многим не нравится). Если каждый раз требовать удалить то, что нарушает чей-то личный комфорт, — давайте оставим одни линкоры и будем стрелять друг в друга на рельсах. Шумопеленгация — это просто ещё один элемент разнообразия, как пролетающий самолёт-разведчик от авианосца или внезапно ворвавшийся в строй эсминец. Это создаёт напряжение, требует реакции и внимания — но именно это и делает игру живой.

К эсминцам ведь привыкли? Значит, психика меняется, когда есть желание. С подводными лодками будет ровно то же самое — просто нужно время, а не философские отступления. Насчёт отдыха: шахматы или баскетбол — тоже игры, но там не бывает "отдыха без усилий". Это просто смена деятельности. Для полного расслабления есть Кооператив. А Рандом — это общие правила для всех, и подстраивать их под чью-то личную ностальгию странно. Тем более что ностальгия у многих разная — кому-то в детстве вставили «Das Boot» или «Командир отважной «Щуки», и для них подводные лодки — это ровно та же романтика моря, что и для других — линкоры. Акценты у всех свои, но умение адаптироваться — это не особенность, а основа. Без неё игра застывает, а не развивается.

"Восприятие" — лечится опытом, а не удалением (эсминцы тоже бесили, привыкли). "Отдых" — в Рандоме нет отдыха, это соревнование. Для отдыха есть Кооператив. А вот про программистов обидно, а точнее про текущую ЦА. Если времена программистов прошли, и теперь играют обычные люди, которые не хотят "перемалывать абстракции" — то почему эти "обычные люди" до сих пор играют в Мир Корабелй, а не в какую-нибудь Asphalt или книгу с картинками? Потому что они всё равно учат матчасть. Учат углы входа, пенетрацию, время перезарядки, скорость торпед. Просто раньше это учили по форумам, а теперь — через ютуб-видосы на 10 минут. Сложность никуда не делась, она просто стала удобнее для восприятия. А ПЛ — это такая же матчасть, как и всё остальное. Если аудитория осилила эсминцы и авики — осилит и лодки. Не надо отуплять людей, думая, что они глупее программистов 90-х.

У эсмов есть и побольше скрость и КД торпед. Шумопеленгартор - это не уникальное свойство лодки, он подобное есть у всех классов. Эсмы тоже получают, как правило, 1/10 урона.

Я понимаю, звучит неожиданно) Но мы не сравниваем Гиринг с Гирингом — мы сравниваем классы в целом. У эсминцев есть инструменты против ПЛ: гидроакустика, глубинные бомбы, скорость. Вопрос не в том, кто кого пересветит, а в том, могут ли они создать давление на лодку и наказать её за ошибку. Могут — и это факт.

Скрытность у ПЛ 10 уровня действительно лучше, тут вы правы. Но разве в этом дело? Вопрос же не в том, кто кого раньше заметит. Никто не гарантирует уничтожение — это не камень-ножницы-бумага. Вопрос в том, что эсминец — это более универсальный класс. У него есть орудия, чтобы стрелять в любой момент. У него есть дымы, чтобы уйти или поддержать союзников. У него есть ПВО. И скорость надводная выше — он может догнать лодку, если та ошиблась позицией . А у подлодки, если она ушла на глубину — всё, она выпадает из боя. Она не стреляет, не видит, не влияет на ситуацию. Единственное её преимущество — скрытность. И за это она платит всем остальным. Так что да, эсминец не "гарантирует" уничтожение. Но он и не должен. Его задача — создавать давление, не давать лодке спокойно играть, а при ошибке — наказывать. Это работает так же, как против любого другого класса

Идея с засветом на 20 секунд звучит логично, но на практике уход на глубину — это единственный способ выжить для ПЛ, и он уже стоит ей всего (атака, скорость, обзор). Если добавить к этому ещё и засвет — класс станет просто неиграбельным. Может, есть другие идеи, как интегрировать ПЛ в "общий мир", не убивая их? А по самолётам — да, правда, там нет такого выбора глубин. Это уникальная фишка ПЛ, и я с этим не спорю. Но это всё равно не делает класс "чужим" — просто у каждого класса своя изюминка, как у авиков управление эскадрильями вместо корабля или у эсминцев дымы. Кому-то нравится летать, кому-то нырять. А дальше уже дело привычки и желания разбираться

Вы делаете вроде бы верное утверждение, но есть вопросики. Во-первых, авианосцы тоже играют в 3D — у самолётов есть высота, которая влияет на видимость и атаку. Так что "третье измерение" не уникально для ПЛ. Во-вторых, если уход на глубину не будет сбрасывать засвет — тогда зачем этот класс вообще нужен? Он и так на предельной глубине ничего не видит, не атакует и ползёт со скоростью улитки. Это уже наказание. Добавлять к этому 20-секундный засвет — значит просто сделать класс неиграбельным. В-третьих, "отдельная игра" есть у каждого класса. Эсминцы живут в дымах и радарах, авики — в самолётах, крейсеры — в своей зоне комфорта. Это не проблема, это разнообразие. Проблема — когда люди не хотят адаптироваться и требуют удалить класс вместо того, чтобы учиться с ним играть

1. Скорость. Высокая скорость — это исключение, а не правило. В игре всего несколько лодок с действительно высокими показателями, у подавляющего большинства скорость вполне заурядная. Так что говорить об "абсурдной" скорости как о системной проблеме некорректно. 2. Эффективность торпед. Что такое "эффективность" — вопрос открытый. Лично мне попадать торпедами с лодки не легче, чем с эсминца. А если одна-две торпеды всё же долетели по импульсу — это чаще всего говорит о том, что игрок на том корабле нубасик и не знает про сброс наведения импульса или использование авиаудара. Это вопрос к игроку, а не к балансу. А ведь можно еще и просто не подставляться. 3. Выживаемость на предельной глубине. 90% резиста мы уже обсуждали — это не панацея, а крайняя мера. На этой глубине лодка полностью теряет способность атаковать, её скорость падает, и она становится практически беспомощной. 4. Отсутствие КД на погружение. По сути скорость погружения нормальная, не высокая, что бы ее усилить есть расходник, который как раз и подчеркивает нормальность стандартной скорости, при на некоторых лодках он больше, на некоторых меньше. Так вот расходник: из 32 подлодок в игре такая возможность есть только у 7 — и это их бонусная особенность, которая идёт в ущерб другим характеристикам. Так что называть это "отсутствием КД" и выдавать за общий дисбаланс, когда сами разработчики добавили возможность быстрой КД, просто нечестно.