IceStorm

Во Второй Мировой сражения велись не под "стенами" городов. Не было никаких замковых стен, за которыми сидели рыцари и выдерживали осады. Обе армии занимали опорные пункты: высоты, поселения, узлы дорог. Кстати дороги в условиях распутицы - это очень и очень важное преимущество. А что по поводу нескорого снятия осады, то тут ответ простой: на Ленинграде свет клином не сошёлся. Сначала значительные резервы были оттянуты для битвы за Москву. Потом город Сталинград и т.д. Плюс недостаточно подготовленная операция "Марс" отсрочила деблокаду города.

Под какими "стенами" города?

Внушительное орудие. Если подсчитать, сколько под Ленинградом было береговой артиллерии, прибавить стволы базирующихся на рейде кораблей, то становится понятной одна из причин неудач немецкой армии на этом участке фронта. Под Севастополем береговая артиллерия, насколько я знаю, тоже сыграла свою роль.

Честно говоря, ещё не слышал про палубные РЭБ самолёты. Надо это упущение навёрстывать :)

Читал про этот печальный поход, закончившийся бомбардировкой немецкой авиации... Есть мнение, что вовремя оставив Харьков и дав полный ход, два других корабля ещё могли спастись. Но случилось так, как случилось.

Хорошая тема, прочитал с удовольствием. Снова и снова удивляюсь тому разнообразию форм, которое было среди кораблей ВМВ. Каждый авианосец не похож на другой. Случай с маскировкой под деревню напомнил каску Лесли Нильсона в фильме "Голый пистолет", если не ошибаюсь :D

Далее следует перечисление различных плав. средств имеющих винт. Так а кильватерный след оставляют только винтовые движители? Это последствия этой самой кавитации?

А если что-то постороннее на якоре всё же есть? Тогда как докладывают?

Poln_Kopetz (10 Дек 2013 - 22:25) писал: Но в качестве разведчиков неполностью контроллируемые самолёты, стиль боя совсем другой, на месте тут стоять никто не будет, разве что в засаде, но и сама засада тут не для нанесения урона из укрытия, а для прорыва по засвету. Тут будут намного важнее коммандная работа. Вот вы говорите "нанесение удара", а ведь легко сказать, да сложно сделать, как и "деф". Может быть, что тут будет сначала да, разведка(логично), потом нанесение удара, и конец, а собственно нанесение удара - будет рубиловом на 10 минут. Такого я нигде не видел. Да и вообще, какой тут может быть деф, как в танках? Прятаться по всей карте - авиация быстрее, тут намного логичнее рубиться до последнего начиная с самого начала боя, оборона в атаке. Больше выбитых орудий у врага - целее союзники. Всё это логично. Но как быть с тем, что во время засвета для команды противника корабль буквально "появляется" из воздуха. Получается, что корабль, возглавивший атаку, падёт первым. О какой тогда командной работе в рандоме может идти речь? Кредиты и опыт же терять не хочется в случае, если союзники не поддержат. Возможны только частные случаи. ИМХО.

Shellback (14 Дек 2012 - 17:49) писал: А как вы себе представляете выставление мин во время сражения? Конечно же мин не будет в рандомных боях. Уже неплохо. Может быть мины появятся в боях с организованными командами. Хотя и тут возникают вопросы. Как нужно будет прокачивать минзаги, если в рандоме мин не будет? Будут ли добавлять мины эсминцам? Автору темы, кстати, плюс, прочитал с удовольствием, но рассказано в основном про Германию. Выпускали ли магнитные и акустические мины другие страны?

Весьма правильная тема! Я и сам сильно сомневался в различиях между этими двумя играми: ну а что, стреляй по противникам @ прячься за островами. Хотя были вопросы касаемо динамики боя... Надеюсь, что ВоВ действительно будет передавать дух и особенности морских сражений.

К сожалению не застал выстрела с Петропавловки, когда был в Петербурге. Статья отличная, теперь всегда буду знать, что это за колокол звучит на кораблях и для чего. А с другими статьями Вадима Кавко возникло желание ознакомиться отдельно.

Приятная для чтения тема. Информация подобрана годно. Мне понравилось. В морскую терминологию можно добавить инфу про "клюз". UPD: Не нашёл описания эсминца. Если посмотреть на Википедии, то по основному описанию он не сильно отличается от крейсера.

Всё-таки Варяг - корабль с удивительной историей. Интересен даже не столько бой у Порт-Артура, а его дальнейшие удивительные похождения по морям в руках у разных государств.