Поиск по сайту

Приветствую всех заглянувших на огонек! Очередное заседание диванной аналитики торжественно объявляю открытым! Сегодняшний выпуск продолжает серию тем с нытьем за параметр “% отнятых ХП корабля противника” (или ОПП - Отнятый Процент Прочности). На этот раз простыня текста будет разбавлена кое-какими практическими данными, ведь я таки закончил сбор и обработку статистики по 2,5 кораблям из порта. Но обо всем по порядку. Статистические данные Сперва цифирьки. Вот в этой теме я делился результатами первого этапа замеров этого самого % ХП и урона (). Методика проста: из послебоевой статистики записывал урон, нанесенные каждому кораблю в отдельности, после чего, опираясь на данные ВИКИ, высчитывал, сколько в процентах от общей прочности корабля составил нанесенный урон. Пришлось принять допущение и за 100% брать прочность корабля в топовом корпусе без учета перка “Мастер борьбы за живучесть”. Несомненно, это несколько исказило полученные цифры, но вряд ли намного. Ну и никто не отменял человеческий фактор, поэтом я вполне где-то что-то проглядеть, но вроде как старался сверять цифры, чтобы совсем грубые ошибки не пропустить. Для анализа взял два корабля: американский линкор 9 ур. Айова и американский авианосец 9 уровня Эссекс. Корабли на момент сбора статистики были выведены в топ и игрались только с “голдовой” аварийной командой (из флажков были только на опыт). Айова была в полной ПВО сборке (за исключением флажка), а Эссекс в ударном пресете. Эти корабли выбрал, потому что они: 1) есть в порту; 2) одного уровня (причем 8+); 3) разных классов, которые интересно сравнить. Конечно же, для полноты картины хотелось бы добавить сюда эсминцы, крейсера и представителей конкретных наций, но, увы, пришлось оперировать тем, что было в наличии. Однако бонусом решил провести аналогичные замеры для 10 боев на премиумном американском крейсере 7 уровня Атланте. Вот что получилось: Айова бой 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 нанесенный урон 68 957 128 656 84 319 60 353 77 706 38 078 88 996 42 878 134 478 104 792 общая отнятая доля прочности 2,08 2,38 1,42 1,76 1,44 1,18 1,82 0,64 2,49 1,58 коэф. урона 33 130 54 150 59 480 34 340 53 950 32 400 49 010 66 760 53 990 66 180 бой 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 нанесенный урон 97 069 161 474 152 020 51 114 130 775 80 468 65 499 63 722 35 370 общая отнятая доля прочности 1,89 2,82 3,22 1,32 2,26 1,33 1,35 1,19 1,53 0,64 коэф. урона 51 410 57 290 47 230 38 740 57 870 60 620 44 260 54 950 41 750 55 300 Средние показатели: нанесенный урон - 86 320 общая отнятая доля прочности - 1,72 коэффициент урона - 50 640 Эссекс бой 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 нанесенный урон 95 788 117 937 107 817 105 653 85 684 60 113 200 663 41 916 163 156 120 666 общая отнятая доля прочности 1,58 2,72 2,44 1,65 2,25 1,2 2,81 1,53 2,77 2,21 коэф. урона 60 490 43 380 44 110 64 110 38 080 50 030 71 330 27 330 58 860 54 540 бой 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 нанесенный урон 167 657 166 053 69 315 133 058 142 464 59 511 82 484 101 683 128 591 144 468 общая отнятая доля прочности 3,69 4,32 1,47 2,32 2,4 1,74 2,77 2,37 2,14 2,78 коэф. урона 45 410 38 410 47 080 57 340 59 320 34 260 29 730 42 880 60 100 51 950 Средние показатели: нанесенный урон - 114 733 общая отнятая доля прочности - 2,36 коэффициент урона - 48 93 Атланта (бонус!) бой 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 нанесенный урон 44 500 147 130 33 712 92 953 28 663 14 520 26 678 104 016 38 939 53 256 общая отнятая доля прочности 2,1 3,88 2,11 3,71 0,78 0,35 0,6 4,12 1,3 1,73 коэф. урона 21 140 37 920 16 010 25 070 32 890 41 670 44 420 25 230 29 960 30 850 Средние показатели: нанесенный урон - 58 437 общая отнятая доля прочности - 2,08 коэффициент урона - 28 140 Под непонятным “коэффициент урона” скрывается достаточно интересный показатель, получаемый делением “нанесенного урона” на “отнятый % ХП”. Сферический конь в вакууме подсказывает, что если бы все корабли, по которым игрок наносил урон в бою, имели бы одинаковую прочность, то при соответствующих значениях урона и ОПП прочность этих кораблей должна была бы равняться этому числу. К среднему значению прочности какого класса ближе это число, преимущественно по тому классу стрелял игрок. Хотя это очень условно, ведь здесь мы попадаем в ту же ловушку, что и со средним уроном. Можно стрелять только по эсминцам и линкорам, а число выйдет, будто бы стреляли только по крейсерам. Здесь хорошо подойдет для примера третий бой на Эссексе. Вот его расшифровка: Изумо – 45 980; Северная Каролина – 31 431; Дмитрий Донской – 15 038; Кагеро – 11 642; Фубуки – 3 276. Урон шел в основном по линкорам и эсминцам, а цифра 44 110 показывает, будто бы стреляли по одним крейсерам. Просто будем иметь эту особенность ввиду. Параметр “отнятый % ХП” На всякий случай еще раз поясню, о чем вообще речь, так как форум показал, что, пусть это и на слуху, в теме далеко не все. У нас в игре есть такой показатель как средний урон, рассчитываемый по известной формуле. Предлагается же наряду с “нанесенным уроном” (сумма урона по всем кораблям за бой) ввести “отнятый % ХП” (сумма отношений урона, нанесенного кораблю, к его максимальной прочности) и их усредненные по количеству боев аналоги. Простой пример. В бою игрок нанес 15000 урона Кливленду (общая прочность 35 200), 20000 урона Нагато (общая прочность 65 000) и 5000 урона 5000 урона Гневному (общая прочность 13 900). Соответственно выходит, что у Кливленда было отнято: 15000 / 35200 * 100 = 42,6 % ХП у Нагато: 20000 / 65000 * 100 = 30,8 % ХП у Гневного: 5000 / 13900 * 100 = 36 % ХП. В сумме же игрок за этот бой нанес: 15000 + 20000 + 5000 = 40000 единиц урона и отнял в сумме: 42,6 + 30,8 + 36 = 109,4 % прочности Вот тут может возникнуть путаница. Отнятые 109,4 % прочности не означают, что игрок утопил один целый корабль и отнял у другого еще 9,4 %. Так же этот параметр не позволяет понять, по каким классам кораблей был нанесен урон. Это такая же интегральная характеристика, как и общий урон, который так же не несет в себе никакой конкретики. Но здесь может возникнуть вопрос: а зачем тогда вообще нужен этот “отнятый % ХП”? Краткий ответ: потому что у кораблей разных классов сильно отличаются величины общей прочности. Развернутый ответ потребует больше строк. Если бы в игре у всех кораблей была бы одинаковая прочность, то урон и отнятый % ХП, фактически, стали бы тождественно равны, но у нас прочность одноуровневых эсминца и линкора отличается в среднем в 4-5 раз. Однако, как ни крути, у этих же эсминца и линкора всегда будет на момент начала боя по 100% прочности. Потому-то предлагаемый параметр и является более подходящим для оценки наносимого урона. Кроме того не будем забывать, что именно от относительного размера откусанных от кораблей кусков зависит получаемый опыт и серебро, а вовсе не от величины нанесенного урона. Помните все эти темы “Я нанес 100500 урона, а мне отсыпали мало серебра!”? Грубо говоря, “отнятый % ХП” показывает, насколько большой кусок игрок откусил от вражеской команды, причем конкретный состав вражеской команды никак не влияет. Последнее добавление и является основным преимуществом этого параметра перед средним уроном. Анализ полученных статистических данных Собственно, ради чего все оно считалось. Сперва я хотел именно что сравнить Айову с Эссексом, но потом быстро пришел к выводу, что ничего путного из этого не выйдет. Линкор был заточен под борьбу с авиацией, а авианосец – под борьбу с кораблями. Поэтому без сбитых самолетов, захвата/защиты баз и прочих параметров сравнение одного лишь урона скажет мало о чем. Будем считать, что это просто два отдельных корабля, по которым собиралась статистика. Куда интереснее оказалось сравнивать отдельные бои. Возьмем, пожалуй, самую показательную пару боев: 10 бой на Айове и 8 бой на Атланте. И там и там нанесено примерно 104к урона, однако ОПП в первом случае составляет 158 %, а во втором аж 412 %. При этом коэффициенты урона составили 66 180 и 25 230 соответственно. Расшифровка боя Айовы: Изумо – 49 492; Айова – 30 172; Дмитрий Донской – 23 778; Гинденбург – 1 350. Расшифровка боя Атланты: Могами – 28 669; Гневный – 11 700; Мутсуки – 10 877; Светлана (!) – 5 346; Огневой – 10 293; Пенсакола – 1 015; Колорадо – 20 290; Нагато – 15 796. Величина коэффициента урона, в отличие от самой величины урона, вполне четко дает понят, кто из кораблей стрелял преимущественно по дохлым эсминцам, а кто – по толстым линкорам. В свою очередь показатель ОПП дает понять, кто откусил больший кусок от вражеской команды, чего опять же невозможно понять из величины нанесенного урона, почти одинакового в сравниваемых боях. Сравнение остальных боев менее показательно, но общие закономерности все так же хорошо прослеживаются. При необходимости могу дать расшифровку каждого из поведенных боев. В общем же Если взглянуть на цифры в общем, то тоже можно увидеть много интересного. Очевидно, что конкретные значения всех показателей будут определяться, во-первых, умением человека играть, и во-вторых, стилем его игры. Так на Айове я стараюсь в первую очередь отстреливать крейсера, на авианосце атакую линкоры, но очень часто в начале боя ловлю на беспечности эсминцы, а на Атланте эту торпедную заразу стараюсь сделать основным рационом. Все это просматривается в полученных цифрах, ведь средние коэффициенты урона на Айове 50 640 (стандартная прочность крейсера), на Эссексе 48 930 (как раз тот самый случай, когда тощие эсминцы и толстые линкоры в кормовой базе усредняют показатель), на Атланте 28 140. Уже опосля понял, что нужно было еще включить в общую статистику победы/поражения и доход с боев, поезд уже ушел. А так хорошо было бы выявить зависимости этих показателей от ОПП. Зачем это все нужно? Как обычно, кто-нибудь обязательно скажет, что статистика ему не интересна, и он играет для удовольствия. Кто я такой, чтобы оспаривать это право? Но тогда возникает встречный вопрос: а что этот человек делает в этой конкретно теме? Возвращаясь к основной теме. 1) Дополнительная информация для анализа собственной игры Те, кому интересна собственная статистика (не только в целях ее замера и сравнения относительно других), получат больше полезных величин для этого. 2) Лучшее понимание того, как формируется величина получаемого серебра Понятное дело, что темы “Я нанес овер дофига урона, а серебра дали мало!” никуда не денутся, но, по крайней мере, таких непонимающих людей должно стать меньше. 3) Соревновательный элемент начнет работать на увеличение эффективности игры в большей степени. Тут для пояснения хорошо подойдет уже классический пример с двумя эсминцами, один из которых “фугасит” линкоры, а другой занимается каннибализмом. У первого будет большой урон, но низкий ОПП (а с учетом хилок линкора ОПП можно еще и занизить), а у второго все наоборот (берем случай, когда оба эсминца имеют прямые руки, просто применяют их по-разному). Команда ведь ограничена по составу, и в ней кроме эсминца найдется много кого, способного вливать урон в линкор гораздо эффективнее, зато с отстрелом других эсминцев много у кого могут возникнуть серьезные проблемы. Вражеский корабль стреляет и захватывает точки, только пока жив, и не столь важно, сколько у него ХП, а в порт он отправляется только тогда, когда его прочность становится равна 0%. Поэтому более важно, насколько своим огнем игрок приблизил корабль противника к 0% прочности, чем величина урона, которую он нанес этому же вражескому кораблю. Чем эффективнее игрок использует доступное ему вооружение, тем больший процент от прочности вражеских кораблей он сможет откусить. Вот как-то так. P.S. Да, я знаю, что Леста знает, что все знают, что это нужная штука, но лишний раз повториться будет не лишне.

Приветствую всех заглянувших на огонек! Как известно, пока у нас в игре нельзя посмотреть такой параметр, как отнятый % ХП у кораблей противника. А поскольку прочность кораблей разных классов в пределах одного уровня может отличаться в 5-6 раз, то мне всегда было интересно знать не столько абсолютную величину наносимого урона, сколько относительную. Посему я решил провести небольшое практическое исследование. Суть состояла в следующем. Были выбраны два корабля 9 уровня, которые находятся у меня в прокачке, однако уже выведены в топ. Это линкор Айова (полностью заточена в ПВО и командир с 2 перками на ПВО из четвертой строки) и авианосец Эссекс (ударный пресет и командир с перком из пятой строки). На каждом было отыграно по 10 боев, после которых я записывал урон,нанесенный каждому из противников, благо новая послебоевая статистика это позволяет. Далее оставалось лишь по корабельной вики узнать величину общей прочности целей и поделить одно на другое. За общую прочность цели бралась прочность топового корпуса и без учета перка "Мастер борьбы за живучесть". Сам я не являюсь профильным авиквоводом, линкроводом и любым другим -водом, разве что Атланту люблю. Всякие сайты с рейтингами оценивают меня как игрока выше среднего, потому и делаю вывод, что приведенные ниже цифры должны более-менее отражать общую картину без перекосов в сторону "статистов" или "нубов". Айова 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Среднее урон 68957 128656 84319 60353 77706 38078 88996 42878 134478 104792 82921 % ХП 2,08 2,38 1,42 1,76 1,44 1,18 1,82 0,64 2,49 1,58 1,68 Эссекс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Среднее урон 95788 117937 107817 105653 85684 60113 200663 41916 163156 120666 109939 % ХП 1,58 2,72 2,44 1,65 2,25 1,2 2,81 1,53 2,77 2,21 2,12 Вот такие числа получились. Хотелось устроить очередной выпуск "диванной аналитики", но потом решил, что выборка слишком мала, поэтому решил пока поделиться тем, что есть. Соберу статистику еще по 10 боям и тогда уже попытаюсь проанализировать полученные цифирьки. Однако есть один момент, который показался мне интересным. Очевидно, что по обоим показателям Эссекс опережает Айову, вот только разница эта различна для показателей. (109939 - 82921) / 82921 * 100 = 32,6 % (2,12 - 1,68) / 1,68 * 100 = 26,2 % То есть средний урон больше на 1/3, а вот средний % ХП уже на 1/4, что все таки существенно, а значит некая общая корреляция параметров есть, но нельзя говорить о их фиксированной взаимосвязи. Да и по отдельным боям видно, что отличия в двух характеристиках могут быть значительны. В общем, различные выводы оставлю на потом, а пока просто делюсь результатами. Думаю, кому-нибудь они могут оказаться интересными. Как-то так.

Я вообще не большой любитель создавать такие темы, где ты вроде рассказываешь о чем-то разумном, добром, вечном, но попутно и как бы невзначай хвалишься своим неистовым нагибом, однако тут случай действительно интересный. Итак, сперва небольшая зарисовка. Начинается бой, я на Ружье попадают в самые глубины списка, а Норка во вражеской команде сразу настраивает на какой-то меланхолический лад. Тут еще почти половина врагов (аж 5 штук) эсминцы! Рядовой командир смирился бы с судьбой и просто убился об Норку или Колорадо. Но не для того ветер с океана подхватил опадающие лепестки сакуры на левом склоне горы Фудзияма, чтобы авианосец его императорского Величества сдался без боя! В общем, вызов был принят. Но отвлекусь немного и вернуть к названию темы. На форуме у нас уже давно сложилось нездоровое отношение к авианосцам, что во многом является наследием морального упадка аудитории WoT и ее истерией относительно артиллерии. Подобные ситуации, когда авианосец один и он внизу списка, должны вызывать у линкоров, да и крейсеров несдерживаемые приступы радости, пока сквозь эйфорию не пробьется осознание того, что в бою… 5 эсминцев на команду! При таком раскладе именно авианосец может стать опорой и глазами команды, то есть авик команде будет друг. Но! Если плоский союзник полетит набивать (а точнее убиваться) урон на линкорах, то для команды он будет не друг. То есть имеем, что дело не в технике, а в командире. Авианосец – друг команды, а вот с игроком на нем уже могут возникнуть трудности. Я же, придерживаясь принципа, что дружба – наше все, стал играть как друг, то есть вышел на тропу войны с дестроерами. Результаты удивили даже меня. Кто оказался обделен взрывной сосиской, тому восполнилось светом японской люстры. Дружба – это магия. Теперь же немного размышлений, на которые меня натолкнул этот бой. 1) Нам нужен параметр “отнятая доля ХП”! (вот тут я тоже о нем много писал: http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/36642-%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B0-%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%B9-%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%BD/page__pid__1548230#entry1548230 http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/57351-%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%BF%D0%BE-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D1%83-%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8F%D1%82%D1%8B%D0%B9-%D1%85%D0%BF/page__pid__2352206#entry2352206) Но результатам боя я нанес не поражающие воображение 71 592 урона. Но пересчитав это в доли от максимальных ХП кораблей получилась внушительная цифра 3,07: Название максимальное ХП урон отнятая доля ХП Ружье 39 600 15 282 0,39 Аоба 31 900 11 194 0,35 Фубуки 13 900 4 328 0,31 Норка 66 000 15 042 0,23 Фубуки 13 900 8 913 0,64 Ташкент 19 600 8 567 0,44 Мутсуки 11 600 8 266 0,71 Суммарно 71 592 3,07 Просто для сравнения, если бы я решил упороться в Фусо (57 100) и нанес бы ему то же количество урона, то с учетом “ремонтной команды” это еще не факт, что я его вообще утопил бы. Величина среднего отнятой доли ХП в случае вливания всего урона в Фусо составила бы всего 71 592 / 57 100 = 1,25 что значительно меньше 3,07. Поэтому я говорил, говорю и буду говорить, что такой показатель нужен игре. 2) Нужно делать игру на команду выгодной лично для игрока. Почему у нас часто личные показатели ставятся выше победы? С одной стороны менталитет, при котором мы как-то позабыли идеи общего блага и чрезмерно увлеклись неверно толкуемой идеей, что выживает сильнейший. Но с другой стороны не будем забывать, что в нашей игре экономика и прокачка техники занимают немалое место, а вот дружба в кредиты и опыт почему-то не конвертируется. Тут можно было бы предложить радикальный вариант, при котором игроки проигравшей команды, которые должны были бы по своим результатам выйти в + по кредитам, вместо этого получали бы просто нулевой баланс, но такого никто делать не будет. Зато можно: - вознаграждать за подсвет (это и так в работе, ждем) - Популяризовать параметр “отнятая доля ХП” Эсминцы гонять сложнее, но выгоднее. Если такой вывод будет напрямую следовать их цифр статистики (средний урон наоборот клонит в сторону, что лучше кошмарить линкоры), то игроки на авианосцах сами собой чаще начнут играть в разведку и охоту на эсминцев, что немного снизит и извечный плач наших морских утюгов. Конечно, эсминцы тоже ныть будут (пока то их редко беспокоят, потому что самолетики к линкорам летают), но, во-первых, с плачем линкоров ничто не сравниться, а во-вторых, ситуацию нормализовало бы еще одно предложение, о котором ниже. 3) Сетапы авианосцев нужно переделывать. Итак, на данный момент на большинстве авиков у нас есть выбор из трех сетапов: 1) истребительный, бесполезен везде кроме ранговых; 2) универсальный, который в зависимости от авианосца или единственно играбельный, или наоборот проигрывающий любому другому; 3) ударный, который в большинстве случаев единственно полезный. И в этом проблема. Недавно был у меня бой на ударном Эссексе, и кроме меня там оказались еще 3 авианосца (два 10 уровня и еще одна 9). Три из четырех оказались ударниками… Вот там действительно была ситуация, когда никакой ордер не спасал. Союзный Ямато начал вопить, что его никто не прикрыл, но все понимали (да и он тоже), что он всего лишь расходный материал в таком бою. Может быть, это исторично и нестандартно для игры, но было не очень весело. Собственно, как я уже предлагал ранее вот в этой теме, нужно расширить возможности профильных сетапов авианосцев или переделать их вовсе. Пусть истребительный сетап получит возможность атаковать надводные цели истребителями (слабый урон но возможность поджечь), чтобы этот сетап не был уделом слабых духом и боящихся каннибализма, но привлек и более умелых игроков, а ударный сетап получит больше возможностей к воздушному бою, а значит и прикрытию союзников при необходимости. Это можно сделать, если дать возможность бомбардировщикам вести воздушный бой, пусть и с гораздо меньшей эффективностью, чем истребители. Да, вражеские самолеты таким образом особо не посбиваешь, зато их можно будет замедлить и сбить прицел! При таком раскладе можно будет эффективно прикрывать союзные эсминцы даже в ударном сетапе. Ой, что-то много всего получилось для одной темы! Но что поделать, если столько мыслей скопилось. Пусть многие озвученные мысли в теме – повтор, но о таких вещах не грех и напоминать время от времени. В общем, как-то так. P.S. Остальные окна со статистикой по тому бою: