Альтернативная Цусима: а что если...?

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Сегодня в 21:38:19 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Действительно, зачем пруф? Вы несете пургу, ни на чем не основанную - для чего тут пруфы?

 

Пруфы для того, чтобы пурги не нести. На вооружение армии выделялись куда более значительные суммы. Дать Вам ссылку на документы о производстве боеприпасов перед РЯВ? 

Нищасные 2 миллиона затеряются так, что их и не видно будет. 

Ну так и не несите пургу. Парабелум- Люгер (9х19 в русской армии приобретался за свой счет, а до Смита Вессона,  штатного пистолета вообще не было - за свой счет покупался. Только шашка, сабля, палаш. Стоимость перевооружения армии на трехлинейку ужаснула Александра - 3,5 миллиона золотом и это без мобзапасов и БК(а мобзапасы и БК еще столько, при этом сильно не недооценено даже для РЯВ и без пулеметов, про ПМВ вообще молчу  ), в 1891 -97ом, примерно 1х6 к фунту, потом примерно 1х10. И что мне даст ваша ссылка, если  к 15ому году БК в армии тупо не было, и подлодки в основном гоняли турецкие шхуны в 50 тон?

[uvz520]

В 16.03.2018 в 01:27:58 пользователь RustyBollard сказал:

А после того как лодки увидели во Владике - так туда и не сувались.

Что там после будет - это другая история. Это как-то меняет то, о чем мы говорим?

Как обычно - вам лишь бы возразить- смысл не требуется.

да мне всё равно уже

сначала было интересно вдруг чего нового узнаю

а получилось что тут все всё знают  и адекватно на оппонентов не реагируют

я и мысль не досказывал а только обозначал что может быть по другому

вот к примеру  ну попал тудыть попаданец а там  какой то бардак который не то что здесь да и историки обходят

с одной стороны князья великие генералы с адмиралами которые практически слили ряв

а с другой стороны "безобразовская клика"

  и порт Дальний в более  30 лямов обошедшейся и железку к нему и на желто Россию потратились  (явно из частных средств)

за меньшие суммы бошки откручивали

 

кстати из Даоляна пл до места высадки японцев под па по ближе будет(см карту)

 

[del_58548517]

В 19/03/2018 в 23:04:53 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Тормозов же нет...:)

И хорошо. Без них лучше

[del_58548517]

Сегодня в 00:32:09 пользователь uvz520 сказал:

я и мысль не досказывал а только обозначал что может быть по другому

вот к примеру  ну попал тудыть попаданец а там  какой то бардак который не то что здесь да и историки обходят

с одной стороны князья великие генералы с адмиралами которые практически слили ряв

Что бы вас правильно понимали - мысли лучше досказывать до конца .

 

Как там что может быть, и почему что-то может не получится - это совсем другая история. Мы не приключенический роман здесь обсуждаем- что кому и как сказал. Мы здесь рассматриваем возможности, которые были- но не использовались.

Идея попаданца- это всего лишь литературный прием для наглядности, позволяющий выявить и обсудить эти возможности.

 

А как он будет уговаривать ЕИВ или ГА- это не сюда- это к писателям

 

[del_58548517]

Сегодня в 00:32:09 пользователь uvz520 сказал:

да мне всё равно уже

сначала было интересно вдруг чего нового узнаю

а получилось что тут все всё знают  и адекватно на оппонентов не реагируют

Точно сказано! Прямо в зеркало!

 

Я например каждый день узнаю здесь много нового. Наверное потому что слушаю что мне  говорят.

[del_58548517]

В 18/03/2018 в 23:16:27 пользователь Parabellum7_62 сказал:

 

Я тут случайно наткнулся на интересный кораблик- раньше про него не слышал:

Броненосный крейсер «Фюльгия» («Fylgia») Швеция 1905

Скрытый текст

Заказ на постройку был выдан 14.10.1902 г. Спуск на воду состоялся 21 декабря 1905 г., а в состав флота корабль вошел в 1907 г. В целом корабль сами шведы оценивали как удачный, несмотря на посредственную 21,5-уз. скорость (на испытаниях смог развить 22,8 уз. при 12 440 л.с.)

Основные характеристики

Водоизмещение 4980 тонн

Длина  115,1 м

Ширина              14,78 м

Осадка 6,3 м

Бронирование

Пояс — 100 мм,

палуба — 22-35-50 (скосы) мм,

башни — 50...125 мм,

рубка — 100 мм

Двигатели        

2 паровые машины тройного расширения, 12 паровых котлов

Мощность 12 000 л. с. (8,8 МВт)

Движитель       2

Скорость хода  21,5—22 узла

Экипаж

320 человек

Вооружение

Артиллерия

4 × 2 — 152-мм/50, в башнях

14 × 1 — 57-мм,

Минно-торпедное вооружение

2 × 1 — 457-мм торпедных аппарата

    Один из самых «маленьких» броненосных крейсеров в мире, предназначенный для службы в качестве флагмана «разведывательной эскадры». Бронирование для этого класса было слабым, а вооружение и вовсе игрушечным, но в целом (учитывая особенности балтийского ТВД) корабль оказался неплохим.

     Отличался необычным для своего времени размещением артиллерии ГК в четырех бронированных башнях с ромбическим расположением. Главный пояс прикрывал в основном район ЭУ (сужался к оконечностям), броня была изготовлена как из цементированной, так и нецементированной крупповской стали.

     Это был хорошо сбалансированный и удачный корабль: так, на испытаниях он развил 22,7 узла вместо проектных 21,5.
     После мировой войны «Fylgia» заменил старый безбронный крейсер «Saga» в роли учебного корабля для кадетов и новобранцев, а также для «показа флага» (журналисты прозвали его «белым лебедем Швеции»). В этом качестве корабль находился 20 с лишним лет, после чего с ним произошла неожиданная метаморфоза.

     В 1940-1941 «Fylgia» был кардинально модернизирован и превращен в легкий крейсер (шведы увлекались модернизацией устаревших кораблей как никто другой в мире). Из соображений экономии они
подвергали радикальной перестройке и броненосцы береговой обороны, и крейсеры, и миноносцы, и даже подводные лодки.

«Fylgia» получил клиперный форштевень, вместо трех дымовых труб были установлены две нового образца; старые угольные котлы сменили четыре нефтяных; появилась новая радиостанция.

       Вооружение составили прежние 8-152-мм орудий в 2х-башенных установках. Но их дальность стрельбы возросла на 30%. Всю малокалиберную артиллерия заменили многочисленные зенитки: 4—57-мм, 4—40-мм, 3—25-мм и 1-20-мм (разнобой калибров показывает, что главной функцией корабля все же оставалось обучение кадетов). Траверзные торпедные аппараты сняли, вместо них крейсер получил два 533-мм одинарных палубных ТА.

К 1944, учитывая постоянную угрозу воздушных налетов воюющих сторон, «учебную» зенитную артиллерию заменили на 10—40-мм автоматов «Bofors» (3 х II, 4 х I). На юте остался 1-20-мм «эрликон».

      Списан в 1953 после 46 лет службы. Башенные установки демонтировали и передали в укрепрайоны на севере страны. Корпус корабля сдан на слом в 1957.

Маленький и бюджетный БрКр- но с 4 башнями и заказанный в 1902.

[uvz520]

Сегодня в 00:24:43 пользователь RustyBollard сказал:

Что бы вас правильно понимали - мысли лучше досказывать до конца .

 

А как он будет уговаривать ЕИВ или ГА- это не сюда- это к писателям

 

а технология диалога дело на мой взгляд дело 10

для предметного диалога необходимо знать точки зрения и интересы сторон

дабы сформулировать "предложение от которого не отказываются"

по крайней мере в моём кругу сначала принято обозначить вопросы требующие решения

потом прикинуть имеющиеся возможности

и только после этого прикинуть пути решения

всё по науке  известное +не известное  /возможности =уравнение

[del_58548517]

Сегодня в 02:00:12 пользователь uvz520 сказал:

для предметного диалога необходимо знать точки зрения и интересы сторон

дабы сформулировать "предложение от которого не отказываются"

по крайней мере в моём кругу сначала принято обозначить вопросы требующие решения

потом прикинуть имеющиеся возможности

и только после этого прикинуть пути решения

всё по науке  известное +не известное  /возможности =уравнение

Все правильно- именно так мы и делали здесь все время (Если не помните- вернитесь по ветке).

А технология дисскуссии - это предмет который в школах не преподают. А жаль.

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 07:43:45 пользователь RustyBollard сказал:

Я тут случайно наткнулся на интересный кораблик- раньше про него не слышал:

Броненосный крейсер «Фюльгия» («Fylgia») Швеция 1905

  Показать содержимое

Заказ на постройку был выдан 14.10.1902 г. Спуск на воду состоялся 21 декабря 1905 г., а в состав флота корабль вошел в 1907 г. В целом корабль сами шведы оценивали как удачный, несмотря на посредственную 21,5-уз. скорость (на испытаниях смог развить 22,8 уз. при 12 440 л.с.)

Основные характеристики

Водоизмещение 4980 тонн

Длина  115,1 м

Ширина              14,78 м

Осадка 6,3 м

Бронирование

Пояс — 100 мм,

палуба — 22-35-50 (скосы) мм,

башни — 50...125 мм,

рубка — 100 мм

Двигатели        

2 паровые машины тройного расширения, 12 паровых котлов

Мощность 12 000 л. с. (8,8 МВт)

Движитель       2

Скорость хода  21,5—22 узла

Экипаж

320 человек

Вооружение

Артиллерия

4 × 2 — 152-мм/50, в башнях

14 × 1 — 57-мм,

Минно-торпедное вооружение

2 × 1 — 457-мм торпедных аппарата

    Один из самых «маленьких» броненосных крейсеров в мире, предназначенный для службы в качестве флагмана «разведывательной эскадры». Бронирование для этого класса было слабым, а вооружение и вовсе игрушечным, но в целом (учитывая особенности балтийского ТВД) корабль оказался неплохим.

     Отличался необычным для своего времени размещением артиллерии ГК в четырех бронированных башнях с ромбическим расположением. Главный пояс прикрывал в основном район ЭУ (сужался к оконечностям), броня была изготовлена как из цементированной, так и нецементированной крупповской стали.

     Это был хорошо сбалансированный и удачный корабль: так, на испытаниях он развил 22,7 узла вместо проектных 21,5.
     После мировой войны «Fylgia» заменил старый безбронный крейсер «Saga» в роли учебного корабля для кадетов и новобранцев, а также для «показа флага» (журналисты прозвали его «белым лебедем Швеции»). В этом качестве корабль находился 20 с лишним лет, после чего с ним произошла неожиданная метаморфоза.

     В 1940-1941 «Fylgia» был кардинально модернизирован и превращен в легкий крейсер (шведы увлекались модернизацией устаревших кораблей как никто другой в мире). Из соображений экономии они
подвергали радикальной перестройке и броненосцы береговой обороны, и крейсеры, и миноносцы, и даже подводные лодки.

«Fylgia» получил клиперный форштевень, вместо трех дымовых труб были установлены две нового образца; старые угольные котлы сменили четыре нефтяных; появилась новая радиостанция.

       Вооружение составили прежние 8-152-мм орудий в 2х-башенных установках. Но их дальность стрельбы возросла на 30%. Всю малокалиберную артиллерия заменили многочисленные зенитки: 4—57-мм, 4—40-мм, 3—25-мм и 1-20-мм (разнобой калибров показывает, что главной функцией корабля все же оставалось обучение кадетов). Траверзные торпедные аппараты сняли, вместо них крейсер получил два 533-мм одинарных палубных ТА.

К 1944, учитывая постоянную угрозу воздушных налетов воюющих сторон, «учебную» зенитную артиллерию заменили на 10—40-мм автоматов «Bofors» (3 х II, 4 х I). На юте остался 1-20-мм «эрликон».

      Списан в 1953 после 46 лет службы. Башенные установки демонтировали и передали в укрепрайоны на севере страны. Корпус корабля сдан на слом в 1957.

Маленький и бюджетный БрКр- но с 4 башнями и заказанный в 1902.

Я примерно так и предлагал, на основе проекта крейсера паровозостроительного и механического общества и чертежей крейсера Баян.

Маленький в данном случае это минус, задел под установку вооружения никакой, вариантов модернизации практически нет, а этим крейсерам еще в ПМВ воевать.

Причем скандинавы уже строил корабли для РИФ, канлодка Кореец их постройки.

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 01:28:15 пользователь kibb сказал:

Стоимость перевооружения армии на трехлинейку ужаснула Александра 

Ужаснула, и что? 
Что дальше-то было? Вынужден был царь отказаться от перевооружения? 
Нет? Армию таки перевооружили на новый калибр?

Ну а что тогда Вы мне ужасы всякие рассказываете? 

 

Сегодня в 01:28:15 пользователь kibb сказал:

И что мне даст ваша ссылка, если  к 15ому году БК в армии тупо не было?

Суть в том, что надо отфильтровывать эмоции от фактов. На цифры внимания обращать больше, а на ужасы - меньше. 

Скрытый текст

 

В 1915 году русская армия израсходовала 11 миллионов снарядов, в среднем 6 выстрелов на орудие в день.

В 1942 году расход боеприпасов строго регламентировался соответствующими лимитами: для "неактивных" фронтов, ведущих бои местного значения и  операции армейского и ниже значения- 1 выстрел на орудие и 0,5 выстрела на миномет в сутки, для "активных" фронтов проводящих стратегические операции (в рамках фронта или группы фронтов) соответственно 4-6 и 2-4 выстрела, включая расход на артеллерийскию подготовку наступления. Понимаете? То, что Вы считаете "тупо нет снарядов", при Сталине называлось "вот вам снаряды, их достаточно много, наступайте". 
Если скажете, что это совсем разные войны были, и нельзя их сравнивать, то давайте сравним с расходом снарядов у противника? 

 

В 1915-м Германия и Астро-Венгрия истратили против России порядка 15-ти миллионов снарядов, что в общем не так катастрофически больше чем Россия выстрелила в ответ.
На начало 1917-го года в действующей армии на фронте против Германии и Австро-Венгии находится 8342 орудия (лёгкие и тяжёлые)
В январе 1917-го года за 31 день боёв российская действующая армия истратила более 3-х миллионов снарядов (выделенный лимит на январь более 5,2  миллиона снарядов, ровно столько сколько запрашивала ставка) или 11,6 снаряда на орудие в день.

Я понимаю, почему современники, военные и гражданские, жаловались на недостаток снарядов. Им, конечно, хотелось еще больше. Можно понять советских историков, особенно раннего периода, которые описывали Великую войну, но не могли сравнить ее с ВОВ, потому что ВОВ тогда еще неслучилось. 

 

Современных юлиных и пыхаловых не понимаю ваще. Как, вот КАК они на голубом глазу заявляют о каком-то дефиците снарядов и недостаточном снабжении армии , деградации тыла, истощении ресурсов империи?...
Они либо лживые сволочи, никакие не историки, а пропагандисты, либо шизофреники. 

В любом случае мой Вам совет - больше обращать внимания на цифры, и меньше - на эмоции автора.

 

 

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 02:43:45 пользователь RustyBollard сказал:

Я тут случайно наткнулся на интересный кораблик- раньше про него не слышал:

Маленький и бюджетный БрКр- но с 4 башнями и заказанный в 1902.

Прекрасно! Спасибо большое! 

Как я понимаю, идея построить крейсер с башенной артиллерией 4х2 часто посещала умы военных того времени, если стояла задача сделать небольшой, недорогой, но боеспособный корабль. 

Вот именно поэтому я считаю, что надо начинать от Нахимова. Был же хороший проект, все признали, что он очень удачный, всем понравился... но развивать идею почему-то не стали, и больше таких крейсеров не делали 

 

Сегодня в 03:44:42 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Я примерно так и предлагал, на основе проекта крейсера паровозостроительного и механического общества и чертежей крейсера Баян.

 

Да! Отличный был проект, весьма сбалансированный. Единственное, мне не очень нравится побортное расположение башен, когда они мешают друг другу вести огонь. Мне кажется, если оставить 4 башни, но со смещением по оси, одну вперед а другую назад, тогда огонь почти во всех секторах будет как в варианте 6х2, а вес вооружения сократится аж на треть. Можно использовать для увеличения хода или брони. 

Вот, скажем, броневой пояс для крейсера очень полезная штука. Хотя бы 75 мм - чтобы 6" фугасы его не брали. Тогда можно будет уверенно вести бой с японскими легкими силами. Наши пушки под броней, машины и ватерлиния тоже прикрыты, если есть преимущество в скорости, то можно сближаться даже с численно превосходящим неприятелем, гвоздить его какое-то время, а потом - ариведерчи, уходить на базу. Им такие встречи будут приносить существенно больший урон, чем нам. 

 

Сегодня в 03:44:42 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Маленький в данном случае это минус, задел под установку вооружения никакой, вариантов модернизации практически нет, а этим крейсерам еще в ПМВ воевать.

Да, согласен, нам нужны корабли побольше. Но уважаемый RustyBollard, если я правильно его понимаю, не предлагает копировать шведа один в один? Просто как идею компоновки... 

 

Сегодня в 03:00:12 пользователь uvz520 сказал:

потом прикинуть имеющиеся возможности

и только после этого прикинуть пути решения

Вот с этим, по моим наблюдениям, самая большая проблема сейчас на форуме))) 

Люди высказывают суждения о том, что возможно а что не возможно, основываясь не на имевшихся тогда реально возможностях, а на своем каком-то непонятном... Я даже не знаю, на чем основываются многие участники дискуссии :-( 

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 14:29:27 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Да! Отличный был проект, весьма сбалансированный. Единственное, мне не очень нравится побортное расположение башен, когда они мешают друг другу вести огонь. Мне кажется, если оставить 4 башни, то огонь почти во всех секторах будет тот же самый, а вес вооружения сократится аж на треть. Можно использовать для увеличения хода или брони

Если поставить башни по ромбической схеме и пытаться вести огонь на оба борта, получим две проблемы: башня противоположного борта имеет очень маленькие углы обстрела по горизонту, а так же надо учесть воздействие пороховых газов орудий на палубу и надстройки!

 

А в исходном варианте у бортовых башен углы обстрела не  менее 145 град. и проблем с воздействием пороховых газов вообще нет.

 

[Гость]

В 19.03.2018 в 21:43:23 пользователь kibb сказал:

Вы видели спор про современные линкоры? Вот это было шоу - бюджет же всегда у всех резиновый

Попаданец может из будщего биткойнов привезти

 

Современные - это в смысле "совсем современные"? Емнип, там все упиралось не столько в бюджет, сколько в принципиальную невозможность надежно защитить корабль....

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 15:42:54 пользователь Nechriste сказал:

Попаданец может из будщего биткойнов привезти

 

Современные - это в смысле "совсем современные"? Емнип, там все упиралось не столько в бюджет, сколько в принципиальную невозможность надежно защитить корабль....

В этой теме вопросы финансирования уже подымались не раз, в случае здравого управления и  исключения ряда расходов можно выделить на РЯВ 30-50 кк рублей сверх нормы без ущерба для экономики. (плюсом пойдет поднятие имиджа правящей династии).

Не совсем и современные и даже не революционные для своего времени, трех башенные (барбетные) линкоры есть практически во всех флотах того времени ( в качестве ББО и плавучих батарей, так как устарели). Предлагалось привести к тем же параметрам ЭБР Ретвизан, так как только он  имел строительный недогруз в 300 тонн.

Скрытый текст

 

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 09:57:42 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Если поставить башни по ромбической схеме и пытаться вести огонь на оба борта, получим две проблемы: башня противоположного борта имеет очень маленькие углы обстрела по горизонту, а так же надо учесть воздействие пороховых газов орудий на палубу и надстройки!

 

 

А в исходном варианте у бортовых башен углы обстрела не  менее 145 град. и проблем с воздействием пороховых газов вообще нет.

 

Несомненно, тот вариант, который я тогда набросал на скорую руку - плохой вариант. Я его сделал просто чтобы проиллюстрировать мысль. 

А мысль такая: у башни, которая может стрелять и на правый борт и на левый, сектор обстрела выше, чем у башни, которая бьет только на один борт

 

В исходном варианте 145, а в новом 180 на один борт, и еще плюс сколько-то на соседний. 

Например, у линкоров Ривадавия на противоположный борт средние башни имели сектор обстрела 100 градусов. Практически столько же, сколько у казематных орудий.

А если суммировать сектора, то получится  100 + 180 = 280! Почти два раза больше, чем 145

 

А воздействие пороховых газов, с моей точки зрения, это плюс. Это заставить убрать нафиг лишние надстройки, и выполнить верхнюю палубу из броневой стали (если прикинуть 16*60 метров = 960 м2, при толщине 25мм это будет  меньше 200 тонн. Зато у нас все основные машины, помещения и дымоходы под броней). 

 

Короче говоря, если проектировать крейсер 4х2, то расположение башен надо проектировать так, чтобы сектора обстрела были нормальными.

Скрытый текст

Как, например, на крейсерах Фон Дер Танн

 

 

Немного увеличив водоизмещение (до 8 тысяч тонн?), можно было бы сделать крейсера типа Богатырь мощным средством для унижения японского флота! Если бы при скорости 24 узла они бы несли броню - смогли бы действовать очень активно

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

В 19.03.2018 в 23:43:45 пользователь RustyBollard сказал:

Я тут случайно наткнулся на интересный кораблик- раньше про него не слышал:

Броненосный крейсер «Фюльгия» («Fylgia») Швеция 1905

  Показать содержимое

Заказ на постройку был выдан 14.10.1902 г. Спуск на воду состоялся 21 декабря 1905 г., а в состав флота корабль вошел в 1907 г. В целом корабль сами шведы оценивали как удачный, несмотря на посредственную 21,5-уз. скорость (на испытаниях смог развить 22,8 уз. при 12 440 л.с.)

Основные характеристики

Водоизмещение 4980 тонн

Длина  115,1 м

Ширина              14,78 м

Осадка 6,3 м

Бронирование

Пояс — 100 мм,

палуба — 22-35-50 (скосы) мм,

башни — 50...125 мм,

рубка — 100 мм

Двигатели        

2 паровые машины тройного расширения, 12 паровых котлов

Мощность 12 000 л. с. (8,8 МВт)

Движитель       2

Скорость хода  21,5—22 узла

Экипаж

320 человек

Вооружение

Артиллерия

4 × 2 — 152-мм/50, в башнях

14 × 1 — 57-мм,

Минно-торпедное вооружение

2 × 1 — 457-мм торпедных аппарата

    Один из самых «маленьких» броненосных крейсеров в мире, предназначенный для службы в качестве флагмана «разведывательной эскадры». Бронирование для этого класса было слабым, а вооружение и вовсе игрушечным, но в целом (учитывая особенности балтийского ТВД) корабль оказался неплохим.

     Отличался необычным для своего времени размещением артиллерии ГК в четырех бронированных башнях с ромбическим расположением. Главный пояс прикрывал в основном район ЭУ (сужался к оконечностям), броня была изготовлена как из цементированной, так и нецементированной крупповской стали.

     Это был хорошо сбалансированный и удачный корабль: так, на испытаниях он развил 22,7 узла вместо проектных 21,5.
     После мировой войны «Fylgia» заменил старый безбронный крейсер «Saga» в роли учебного корабля для кадетов и новобранцев, а также для «показа флага» (журналисты прозвали его «белым лебедем Швеции»). В этом качестве корабль находился 20 с лишним лет, после чего с ним произошла неожиданная метаморфоза.

     В 1940-1941 «Fylgia» был кардинально модернизирован и превращен в легкий крейсер (шведы увлекались модернизацией устаревших кораблей как никто другой в мире). Из соображений экономии они
подвергали радикальной перестройке и броненосцы береговой обороны, и крейсеры, и миноносцы, и даже подводные лодки.

«Fylgia» получил клиперный форштевень, вместо трех дымовых труб были установлены две нового образца; старые угольные котлы сменили четыре нефтяных; появилась новая радиостанция.

       Вооружение составили прежние 8-152-мм орудий в 2х-башенных установках. Но их дальность стрельбы возросла на 30%. Всю малокалиберную артиллерия заменили многочисленные зенитки: 4—57-мм, 4—40-мм, 3—25-мм и 1-20-мм (разнобой калибров показывает, что главной функцией корабля все же оставалось обучение кадетов). Траверзные торпедные аппараты сняли, вместо них крейсер получил два 533-мм одинарных палубных ТА.

К 1944, учитывая постоянную угрозу воздушных налетов воюющих сторон, «учебную» зенитную артиллерию заменили на 10—40-мм автоматов «Bofors» (3 х II, 4 х I). На юте остался 1-20-мм «эрликон».

      Списан в 1953 после 46 лет службы. Башенные установки демонтировали и передали в укрепрайоны на севере страны. Корпус корабля сдан на слом в 1957.

Маленький и бюджетный БрКр- но с 4 башнями и заказанный в 1902.

Как вообще можно рассуждат, о РЯВ  и не знать о ангелочке, вот только одна проблема - это крейсер для Балтики

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Сегодня в 06:16:49 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Армию таки перевооружили на новый калибр?

Перевооружили? В Артуре  трехлинеек 50 % от необходимого. В ПМВ  берданка широко на третьих ролях(на вторых в основном Арисака - не стыдно?), на третьих вообще всякое  барахло со всего мира, кроме берданки. Перевооружили? 

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Сегодня в 07:42:54 пользователь Nechriste сказал:

Попаданец может из будщего биткойнов привезти

 

Современные - это в смысле "совсем современные"? Емнип, там все упиралось не столько в бюджет, сколько в принципиальную невозможность надежно защитить корабль....

Блин, это шоу вообще было трудно логично объяснить, но было интересно - много нового узнал для себя (в хорошем смысле), да и в бюджет тоже - довольно плохо себе представляю сколько это чудо может стоить

[Гость]

Сегодня в 11:36:10 пользователь kibb сказал:

Блин, это шоу вообще было трудно логично объяснить, но было интересно - много нового узнал для себя (в хорошем смысле), да и в бюджет тоже - довольно плохо себе представляю сколько это чудо может стоить

Ну, если строить с нуля современный аналог Ямато (в плане концепции) - это наверно сурово, а вот возврат в строй (с доп. модернизацией) существующие Айовы - м.б. целесообразно.

 

Если строить с нуля - имхо, может идти речь не о современном ЛК, а о "современном мониторе",  для прибрежных операций против не слишком сильного противника.

[Гость]

Сегодня в 11:27:10 пользователь kibb сказал:

на вторых в основном Арисака - не стыдно?

Чо "стыдно"? Наоборот, эта винтовка опередила время - если говорить с натяжкой, это первый в мире образец оружия под "промежуточный" патрон