Альтернативная Цусима: а что если...?

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 14:27:10 пользователь kibb сказал:

В ПМВ  берданка широко на третьих ролях(на вторых в основном Арисака - не стыдно?), на третьих вообще всякое  барахло со всего мира, кроме берданки. Перевооружили? 

Перевооружили. 

Та же самая Арисака и в Английском ВМФ использовалась, и было английским морякам совсем не стыдно. Сталин оставшиеся от царя арисаки ополченцам давал во время ВОВ - вот что стыдно-то! 

Сегодня в 14:27:10 пользователь kibb сказал:

Перевооружили? В Артуре  трехлинеек 50 % от необходимого. 

Вот, кстати! Если уж про Сталина речь зашла - напомните, как там у него были дела с укомплектованностью? Сколько % было, например, танков от необходимого числа? 

 

Сегодня в 15:29:09 пользователь Nechriste сказал:

Чо "стыдно"? Наоборот, эта винтовка опередила время - если говорить с натяжкой, это первый в мире образец оружия под "промежуточный" патрон

Если говорить без натяжки, при царе была разработана, принята на вооружение, поставлена на конвейер и использовалась в войсках первая в мире штурмовая винтовка под "промежуточный" патрон - автомат Федорова. Оставшиеся от гнилого царизма автоматы, конечно, использовались во время ВОВ. Не говоря уже о гнилых царских линкорах) Своих-то Сталин ни одного не построил. 

 

Сегодня в 15:26:46 пользователь Nechriste сказал:

Если строить с нуля - имхо, может идти речь не о современном ЛК, а о "современном мониторе",  для прибрежных операций против не слишком сильного противника.

Вам что, обидно, что словом "gunship" сейчас называют самолет, а не корабль? 

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 14:27:10 пользователь kibb сказал:

Перевооружили? В ПМВ  берданка широко на третьих ролях(на вторых в основном Арисака - не стыдно?), на третьих вообще всякое  барахло со всего мира, кроме берданки. Перевооружили? 

Перевооружили. Во время ПМВ все страны использовали полумузейное барахло для вооружения своей пехоты. Рассказать Вам, каким металлоломом приходилось воевать немцам и французам? 

А Арисака в ПМВ норм. Та же самая Арисака и в Английском ВМФ использовалась, и было английским морякам совсем не стыдно. Сталин оставшиеся от царя арисаки ополченцам давал во время ВОВ - вот что стыдно-то!

 

Сегодня в 14:27:10 пользователь kibb сказал:

В Артуре  трехлинеек 50 % от необходимого. 

Вот, кстати! Если уж про Сталина речь зашла - напомните, как там у него были дела с укомплектованностью? Сколько % было, например, танков от полагающегося по штатам числа?

 

Сегодня в 15:29:09 пользователь Nechriste сказал:

Чо "стыдно"? Наоборот, эта винтовка опередила время - если говорить с натяжкой, это первый в мире образец оружия под "промежуточный" патрон

А если говорить без натяжки, при царе была разработана, принята на вооружение, поставлена на конвейер и использовалась в войсках первая в мире штурмовая винтовка под "промежуточный" патрон - автомат Федорова. Оставшиеся от гнилого царизма автоматы, конечно, использовались во время ВОВ. Не говоря уже о гнилых царских линкорах) Своих-то Сталин ни одного не построил. 

 

Сегодня в 15:26:46 пользователь Nechriste сказал:

Если строить с нуля - имхо, может идти речь не о современном ЛК, а о "современном мониторе",  для прибрежных операций против не слишком сильного противника.

Контр-партизанский линкор?  Вам что, обидно, что словом "gunship" сейчас называют самолет, а не корабль? 

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 12:41:29 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Сталин оставшиеся от царя арисаки ополченцам давал во время ВОВ - вот что стыдно-то! 

Вот лично, из рук в руки, всем ДНО вручал? Байки из серии "от Нахалкова" с одним черенком на троих против танков.

[del_58548517]

Сегодня в 02:44:42 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Я примерно так и предлагал, на основе проекта крейсера паровозостроительного и механического общества и чертежей крейсера Баян.

Маленький в данном случае это минус, задел под установку вооружения никакой, вариантов модернизации практически нет, а этим крейсерам еще в ПМВ воевать.

Причем скандинавы уже строил корабли для РИФ, канлодка Кореец их постройки.

Спасибо за ссылку.

Я его привел не для подражания- просто в качестве примера существующего в то время  размещения башен.

Сегодня в 10:00:57 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

В этой теме вопросы финансирования уже подымались не раз, в случае здравого управления и  исключения ряда расходов можно выделить на РЯВ 30-50 кк рублей сверх нормы без ущерба для экономики. (плюсом пойдет поднятие имиджа правящей династии).

Не совсем и современные и даже не революционные для своего времени, трех башенные (барбетные) линкоры есть практически во всех флотах того времени ( в качестве ББО и плавучих батарей, так как устарели). Предлагалось привести к тем же параметрам ЭБР Ретвизан, так как только он  имел строительный недогруз в 300 тонн.

  Скрыть содержимое

 

А что, мне нравится. Только готовый Ретвизан (или другой какой корабль) так переделать практически не получится.

А вот построить такой сразу- была бы конфетка

Сегодня в 12:27:08 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Несомненно, тот вариант, который я тогда набросал на скорую руку - плохой вариант. Я его сделал просто чтобы проиллюстрировать мысль. 

А мысль такая: у башни, которая может стрелять и на правый борт и на левый, сектор обстрела выше, чем у башни, которая бьет только на один борт

  Скрыть содержимое

Как, например, на крейсерах Фон Дер Танн

 

 

Немного увеличив водоизмещение (до 8 тысяч тонн?), можно было бы сделать крейсера типа Богатырь мощным средством для унижения японского флота! Если бы при скорости 24 узла они бы несли броню - смогли бы действовать очень активно

Вариант расположения башен на крейсерах Фон Дер Танн мне тоже нравится. Еще один плюс ему за то что на острых углах (кроме близких к 0) у него работают мин 2 башни (4 орудия). До появления линейно-возвышенных башен - это был лучший вариант.

 

Однако на счет Богатыря я бы не спешил. Бронепалубный крейсер 8000 на основе Богатыря с усиленной артиллерией не сделает его грозой флота: идея больших русских крейсеров  - быть истребителями торговли.

Для уничтожения флота нужны броненосные корабли- и сделать такой из Богатыря можно ( примерно как я сделал из Баяна) при этом водоизмешение возрастет до 9000тонн

Я бы наверное построил 4 БрКр (9000т) и 5-10 Кр (4000 т- усиленный Новик) с примерно одной скоростью.

1. Линейный эскадренный бой - Кр в разведке и прикрытии от эсминцев (большие здесь не нужны). БрКр в линии - как ЛКр

2. Действия по нарушению торговли - 1 БрКр и 2 Кр ( + 2 Всп.Кр) в отряде. БрКр прикрытие - остальные хулиганят ( и тут большие не нужны). И таких отрядов несколько в пределах  радиосвязи.

А большой 7000-8000 крейсер - это по идее одиночка. Так себе идея ( немцы проверили во ВМВ)

Как-то так.

Сегодня в 13:14:47 пользователь kibb сказал:

Как вообще можно рассуждат, о РЯВ  и не знать о ангелочке.

Каюсь - не знал. Спасибо этому форуму.

 

 

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Сегодня в 12:29:09 пользователь Nechriste сказал:

Чо "стыдно"? Наоборот, эта винтовка опередила время - если говорить с натяжкой, это первый в мире образец оружия под "промежуточный" патрон

Вот это оборот... ну ладно, че уж тут

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 22:03:33 пользователь RustyBollard сказал:

До появления линейно-возвышенных башен - это был лучший вариант.

Первый проект линкора с линейно-возвышенным расположение ГК, сделает проектировщик крейсера паровозостроительного и механического общества 1906 году (то есть до проекта Фон дер Тонна)!

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Сегодня в 13:59:15 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Перевооружили. Во время ПМВ все страны использовали полумузейное барахло для вооружения своей пехоты. Рассказать Вам, каким металлоломом приходилось воевать немцам и французам? 

А я не спрашиваю как все плохо было у других - в России было очень плохо,  в этом проблема . 

 

Сегодня в 13:41:29 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Сталин оставшиеся от царя арисаки ополченцам давал во время ВОВ - вот что стыдно-то! 

Вы на Сталина  не съезжайте - к нему другие попаданцы поедут.

Что за манера вообще сразу переводить на рельсы  "комуняки"/"проклятый царизм"

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 21:41:29 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Сколько % было, например, танков от необходимого числа

Зря ! Танков было в больше чем необходимо, в некоторых соединениях были танки сверх штата, а в некоторых некомплект.

Какие соединения вас интересуют?

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 13:45:16 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Танков было в больше чем необходимо, в некоторых соединениях были танки сверх штата, а в некоторых некомплект.

Это он с учётом "Борец за свободу тов Ленин" и + 500 000 проталкиваемых Тухачевским?

[ADM_MAKAPOB]

В 20.03.2018 в 22:52:10 пользователь Tingmar сказал:

Это он с учётом "Борец за свободу тов Ленин" и + 500 000 проталкиваемых Тухачевским?

Не Т-18 (или МС-1 в кол-ве 953) в расчет не принимались. А Тухачевского вовремя поставили к стенке.(найдите что либо из его произведений почитайте, можно даже по диагонали).

Да было много, я не сказал что они были там где надо!

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 14:11:28 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Да было много, я не сказал что они были там где надо!

Я бы сказал что в этом счёте всё что выпущено в 1916-1941 и  имело гусеницы, без учёта тех. состояния.

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 17:38:16 пользователь kibb сказал:

А я не спрашиваю как все плохо было у других - в России было очень плохо,  в этом проблема . 

 

В России было нормально, вот в чем дело. 

Как у всех.

До зимы 1914 года ни один генштаб в мире не предполагал, что война будет такой длинной и тяжелой. Ни одна страна не готовилась к такой ж п о е. Все создавали мобилизационные запасы на месяц-два войны, и Россия тоже. 

У нас все было готово к войне. Винтовок было столько, сколько полагалось, пушек было больше всех в мире, снарядов было столько, сколько запланировал генштаб. В Германии, Франции и других странах планировали примерно так же. В 1915 году, когда выяснилось что война будет долгой, снарядный голод охватил все страны. И в Германии были проблемы со снарядами, и в Англии, и везде. 

 

Сегодня в 17:38:16 пользователь kibb сказал:

Вы на Сталина  не съезжайте ... что за манера вообще сразу переводить на рельсы  "комуняки"/"проклятый царизм"

Потому что нельзя использовать двойные стандарты. А то взяли манеру, чуть что сразу "гнилой нежизнеспособный царизм". Николай II покупает оружие за границей - фуууу, слабак, своего сделать не мог, а Сталин делает то же самое - правильно, надо брать для своей страны все самое лучшее.

Нельзя так. 

Если царизм загнивал, то надо сказать что большевизм ваще родился гнилым. А если при Сталине было ничо так, норм - то значит и при царе норм, жить можно было. 

 

Сегодня в 17:45:16 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Зря ! Танков было в больше чем необходимо, в некоторых соединениях были танки сверх штата, а в некоторых некомплект.

 

 а Вы не знаете? 

На 22.06.41 в стране было 30 мехкорпусов.

По штату или выше были укомплектованы мк №№ 1, 4 и 6. Ну еще 8-й был туда-сюда, и 5й, в Забайкалье.  

Все остальные - не по штату (нехватка), в том числе из 20 мк, размещенных на Западе, в приграничных округах,  в 10 мк танков было меньше половины. Конкретно я говорю о мехкорпусах №№ 2, 9, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 18 и 19

Особенно плохо все было в 17 мехкорпусе, который был расположен западнее Минска. Там было, по разным данным, не то 30 не то 70 танков (вместо тыщи). Не было грузовиков, тягачей, пушек и снарядов. Из  23+ тыщи человек стрелковое оружие было только у трети. 

[del_58548517]

Сегодня в 16:32:19 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Первый проект линкора с линейно-возвышенным расположение ГК, сделает проектировщик крейсера паровозостроительного и механического общества 1906 году (то есть до проекта Фон дер Тонна)!

Интересно. Где можно больше прочитать про это общество?

Тут еще надо учитывать наличие опыта строительства таких башен- до появления отработанной технологии еще далеко. Первые опыты с такими башнями были далеки от успешных (если не ошибаюсь- первыми были американцы на Мичигане)

Да вспомнил - еще были двухэтажные башни на "Вирджиниях" и "Кирсарджах" 

[Гость]

Сегодня в 13:59:15 пользователь Parabellum7_62 сказал:

А если говорить без натяжки, при царе была разработана, принята на вооружение, поставлена на конвейер и использовалась в войсках первая в мире штурмовая винтовка под "промежуточный" патрон - автомат Федорова. Оставшиеся от гнилого царизма автоматы, конечно, использовались во время ВОВ. Не говоря уже о гнилых царских линкорах) Своих-то Сталин ни одного не построил.

Все равно с натяжкой  Кстати, серийный автомат Федорова работал на патронах Арисака, которые были гораздо более "промежуточные", чем "родной" проект боеприпаса (хотя все равно слишком мощные).

Что впрочем нисколько не умаляет заслуг пана Федорова

 

З.ы. Насчет сталина согласен

[Гость]

Сегодня в 13:59:15 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Контр-партизанский линкор?  Вам что, обидно, что словом "gunship" сейчас называют самолет, а не корабль? 

"ганшип" - это "канонерка", а не монитор Название это у кораблей/катеров никто не отбирал, просто самолеты более на слуху.

Но это немного не то - против партизан/башмакедов любое корыто с пушками сойдет. Я имел в виду корабль с преимущественно артилерийским вооружением, сносно защищенный от артогня, ракет воздух-земля (вплоть до мавриков и х-25) и легких ПКР (х-35, экзосет, пингвин).

[Гость]

Сегодня в 15:28:42 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Потому что нельзя использовать двойные стандарты. А то взяли манеру, чуть что сразу "гнилой нежизнеспособный царизм". Николай II покупает оружие за границей - фуууу, слабак, своего сделать не мог, а Сталин делает то же самое - правильно, надо брать для своей страны все самое лучшее.

Нельзя так. 

Если царизм загнивал, то надо сказать что большевизм ваще родился гнилым. А если при Сталине было ничо так, норм - то значит и при царе норм, жить можно было. 

Та не о чем спорить - и то и то гниль...

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Сегодня в 15:28:42 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Потому что нельзя использовать двойные стандарты. А то взяли манеру, чуть что сразу "гнилой нежизнеспособный царизм". Николай II покупает оружие за границей - фуууу, слабак, своего сделать не мог, а Сталин делает то же самое - правильно, надо брать для своей страны все самое лучшее.

Дык это ваша проблема, я про Сталина и слова не говорил и не  не сравнивал - а  с винтовками и снарядами до 1916 ого действительно было все очень плохо, намного хуже чем у "всех" - можно хоть того же Федорова почитать

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Сегодня в 15:56:04 пользователь Nechriste сказал:

Кстати, серийный автомат Федорова работал на патронах Арисака, которые были гораздо более "промежуточные", чем "родной" проект боеприпаса (хотя все равно слишком мощные)

Да не были они промежуточные, не те и не эти - винтовочные патроны как бы сейчас сказали "малоимпульсные" - их довольно много было в мире тогда, но в основном все от них отказались после ПМВ.

Сегодня в 15:56:04 пользователь Nechriste сказал:

Что впрочем нисколько не умаляет заслуг пана Федорова

Федоров вообще несколько по другому пути шел, но никто и не говорит что путь был не правильный , просто другой

[Гость]

Сегодня в 16:38:10 пользователь kibb сказал:

Да не были они промежуточные, не те и не эти - винтовочные патроны как бы сейчас сказали "малоимпульсные" - их довольно много было в мире тогда, но в основном все от них отказались после ПМВ.

А разве "промежуточные" и "малоимпульсные" - это не монопенисуально?

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Сегодня в 16:48:14 пользователь Nechriste сказал:

А разве "промежуточные" и "малоимпульсные" - это не монопенисуально?

Неа, вот 5,45х39 малоимпульсный промежуточный по отношению к 7,62х39 промежуточному.Так и допустим 6.5 Арисака малоимпульсный, но винтовочный(не ну есть сказки про "питерский Арисака", но что то попахивает ерундой)