Альтернативная Цусима: а что если...?

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 21:06:46 пользователь Parabellum7_62 сказал:

У меня 2 высших образования, в том числе одно - ПГС. 

Первая ассоциация-промышленное гражданское строительство.

[anonym_hhXqYlXat0cw]

Сегодня в 22:14:38 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Первое - приборостроительный факультет. Кафедра цифровых радиотехнических систем

А кораблестроение тут каким боком? 

[uvz520]

Сегодня в 23:19:24 пользователь Jack_Aubrey_1 сказал:

А кораблестроение тут каким боком? 

ну не знаю что тут сказать

а вы собственно где ?

[anonym_hhXqYlXat0cw]

Сегодня в 22:24:28 пользователь uvz520 сказал:

а вы собственно где ?

Дома, а шо? 

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 00:17:51 пользователь Tingmar сказал:

Первая ассоциация-промышленное гражданское строительство.

Да, оно и есть. 

Сопромат, моменты инерции и всякая такая механика. 

 

Сегодня в 00:19:24 пользователь Jack_Aubrey_1 сказал:

А кораблестроение тут каким боком? 

В кораблестроении я не специалист. Но как себя будут вести металлоконструкции под весом башни - знаю очень хорошо. Как будет меняться остойчивость корпуса - тоже хорошо представляю. 

Вообще, на Дюнкерках носовая башня стояла на участке корпуса шириной 23 метра. 

Такая же 4-х орудийная башня, но с совсем другими 330-мм орудиями. Весом в 1,5 тысячи тонн. 

Стояла себе, и не требовала даже 24 метра ширины. А у Bingern'а 3-х орудийная непременно должна требовать 27 метров ширины.

 

Вообще бесят такие "специалисты". Навыдумывают себе каких-то розовых единорогов, потом ходят всех поучают. Обуховский завод мог сделать всего 12 орудий за год, значит... 

Что "значит"?

Значит, наша страна могла делать по 3 корабля с вооружением в 8 орудий каждые 2 года! 9 кораблей за 6 лет!

Человек арифметику за 3й класс не знает, а пришел тут всех учить, что было возможно а что было невозможно... 

 

Блин, что я так разошелся-то... надо спокойнее быть :( 

[uvz520]

Сегодня в 23:27:01 пользователь Jack_Aubrey_1 сказал:

Дома, а шо? 

а тематика форума какая ?

или вы тут ожидали увидеть сплошь выпускников одесского кораблестроительного

[uvz520]

Сегодня в 23:27:38 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Значит, наша страна могла делать по 3 корабля с вооружением в 8 орудий каждые 2 года! 9 кораблей за 6 лет!

Человек арифметику за 3й класс не знает, а пришел тут всех учить, что было возможно а что было невозможно... 

 

Блин, что я так разошелся-то... надо спокойнее быть :( 

а там и Мотовилиха есть

старейший кстати в отрасли а то обуховский  прям завалили

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 21:27:38 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Значит, наша страна могла делать по 3 корабля с вооружением в 8 орудий каждые 2 года! 9 кораблей за 6 лет!

Нефакт, увы. БОльшая  часть кораблей особенно, 1-2 ранга, была чьей угодно постройки но не РКМП.

[anonym_hhXqYlXat0cw]

Сегодня в 22:29:21 пользователь uvz520 сказал:

а тематика форума какая ?

Известно какая. Ныть про плохие команды и авики.

 

Сегодня в 22:29:21 пользователь uvz520 сказал:

 

или вы тут ожидали увидеть сплошь выпускников одесского кораблестроительного

Я б сказал, где бы ожидал увидеть выпускников одесского кораблестроительного, но модеры не поймут.

[anonym_hhXqYlXat0cw]

Сегодня в 22:27:38 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Блин, что я так разошелся-то... надо спокойнее быть :( 

Осторожнее надо быть со здоровьем. Монархистов беречь надо. Нас и так здесь всего два 

[Bingern]

Сегодня в 22:27:38 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Да, оно и есть. 

Сопромат, моменты инерции и всякая такая механика. 

 

В кораблестроении я не специалист. Но как себя будут вести металлоконструкции под весом башни - знаю очень хорошо. Как будет меняться остойчивость корпуса - тоже хорошо представляю. 

Вообще, на Дюнкерках носовая башня стояла на участке корпуса шириной 23 метра. 

Такая же 4-х орудийная башня, но с совсем другими 330-мм орудиями. Весом в 1,5 тысячи тонн. 

Стояла себе, и не требовала даже 24 метра ширины. А у Bingern'а 3-х орудийная непременно должна требовать 27 метров ширины.

 

Вообще бесят такие "специалисты". Навыдумывают себе каких-то розовых единорогов, потом ходят всех поучают. Обуховский завод мог сделать всего 12 орудий за год, значит... 

Что "значит"?

Значит, наша страна могла делать по 3 корабля с вооружением в 8 орудий каждые 2 года! 9 кораблей за 6 лет!

Человек арифметику за 3й класс не знает, а пришел тут всех учить, что было возможно а что было невозможно... 

 

Блин, что я так разошелся-то... надо спокойнее быть :( 

Я бы отозвал диплом, ввиду сомнений в качестве знаний.
Трехорудийная башня "Севастополя" только по диаметру вращающейся брони составила - 12 400 мм., радиус обметания установки по стволам 13930 мм., при максимальной ширине корпуса 26,9 метра. Ширина Дюнкерка с четырехорудийной башней в итоге составила 31 метр. Обуховский завод смог производить 12 орудий в год только в 1910 году, после всех проведенных модернизаций и расширений, при этом стал банкротом.

[uvz520]

Сегодня в 23:35:12 пользователь Jack_Aubrey_1 сказал:

Известно какая. Ныть про плохие команды и авики.

 

Я б сказал, где бы ожидал увидеть выпускников одесского кораблестроительного, но модеры не поймут.

 гы гы не в этом закутке

 

[uvz520]

Сегодня в 23:40:20 пользователь Bingern сказал:

Я бы отозвал диплом, ввиду сомнений в качестве знаний.
Трехорудийная башня "Севастополя" только по диаметру вращающейся брони составила - 12 400 мм., радиус обметания установки по стволам 13930 мм., при максимальной ширине корпуса 26,9 метра. Ширина Дюнкерка с четырехорудийной башней в итоге составила 31 метр. Обуховский завод смог производить 12 орудий в год только в 1910 году, после всех проведенных модернизаций и расширений, при этом стал банкротом.

ну не вижу проблем (с отзывом)

у севы пушки другого поколения да и строился он под эти пушки

а вот у эбр монолит сверлёный а составной ствол там гораздо больше места и оборудования надо

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 00:40:20 пользователь Bingern сказал:

Трехорудийная башня "Севастополя" только по диаметру вращающейся брони составила - 12 400 мм., радиус обметания установки по стволам 13930 мм., при максимальной ширине корпуса 26,9 метра. Ширина Дюнкерка с четырехорудийной башней в итоге составила 31 метр. Обуховский завод смог производить 12 орудий в год только в 1910 году, после всех проведенных модернизаций и расширений, при этом стал банкротом.

Ну и что? 

Это все к делу не относится. Мы же не строим линкор в 25 тысяч тонн водоизмещением, нафига нам такая ширина? 

Погон для 40-калиберных орудий будет даже меньше 12 метров. 

Ну и Обуховский завод, как я выше писал, реально произвел в интересующее нас время интересующее нас количество орудий. В период с 1898 по 1903 год было введено в строй 11 броненосцев (вместе с ББО), с вооружением из 24х305 + 20х254, плюс 5 орудий 10"/45 был поставлено на береговой батарее в Порт-Артуре. 

 

Перестаньте всякую муть выдумывать, учите реальную историю, прежде чем что-то писать! 

Скрытый текст

 

Вот сечение корпуса итальянского Дуилио - по миделю. 

В колоссальной по размерам башне расположено 2 орудия весом в 100 тонн каждое. 

Ширина броненосца меньше 19,79 метров, диаметр башни почти 10 метров

 

 

Сегодня в 00:34:07 пользователь Tingmar сказал:

Нефакт, увы. БОльшая  часть кораблей особенно, 1-2 ранга, была чьей угодно постройки но не РКМП.

бОльшая часть? Из 11 броненосцев только 2 (два) построены за границей, а 9 (девять) - у нас. В той самой РКМП, о которой так много. Причем все (все!) пушки делал наш Обуховский завод, даже для Цесаревича с Ретвизаном.

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 00:37:16 пользователь Jack_Aubrey_1 сказал:

Осторожнее надо быть со здоровьем. Монархистов беречь надо. Нас и так здесь всего два 

[Bingern]

Сегодня в 22:54:01 пользователь uvz520 сказал:

ну не вижу проблем (с отзывом)

у севы пушки другого поколения да и строился он под эти пушки

а вот у эбр монолит сверлёный а составной ствол там гораздо больше места и оборудования надо

4-х орудийная башня под эти орудия будет тоже старого поколения? Тогда спешу огорчить, ширина двух совмещенных башен старого образца будет не только больше. но и хуже. а точнее такая установка не сможет нормально функционировать, не говоря о том, чтобы ее уравновесить по оси.

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 01:05:15 пользователь Bingern сказал:

4-х орудийная башня под эти орудия будет тоже старого поколения? Тогда спешу огорчить, ширина двух совмещенных башен старого образца будет не только больше. но и хуже. а точнее такая установка не сможет нормально функционировать, не говоря о том, чтобы ее уравновесить по оси.

Если Вы чего-то не умеете, то и не говорите тогда об этом. Уравновесить можно какую угодно башню, равно как и обеспечить функционирование. 

[uvz520]

Сегодня в 00:05:15 пользователь Bingern сказал:

4-х орудийная башня под эти орудия будет тоже старого поколения? Тогда спешу огорчить, ширина двух совмещенных башен старого образца будет не только больше. но и хуже. а точнее такая установка не сможет нормально функционировать, не говоря о том, чтобы ее уравновесить по оси.

чё опять разрослось  вроде на 3х орудийной остановились

и что помешает ей функционировать тока что проблема с одиночной стрельбой

[Bingern]

Сегодня в 22:56:50 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Ну и что? 

Это все к делу не относится. Мы же не строим линкор в 25 тысяч тонн водоизмещением, нафига нам такая ширина? 

Погон для 40-калиберных орудий будет даже меньше 12 метров. 

Ну и Обуховский завод, как я выше писал, реально произвел в интересующее нас время интересующее нас количество орудий. В период с 1898 по 1903 год было введено в строй 11 броненосцев (вместе с ББО), с вооружением из 24х305 + 20х254, плюс 5 орудий 10"/45 был поставлено на береговой батарее в Порт-Артуре. 

 

Перестаньте всякую муть выдумывать, учите реальную историю, прежде чем что-то писать! 

  Показать содержимое

 

Вот сечение корпуса итальянского Дуилио - по миделю. 

В колоссальной по размерам башне расположено 2 орудия весом в 100 тонн каждое. 

Ширина броненосца меньше 19,79 метров, диаметр башни почти 10 метров

 

 

бОльшая часть? Из 11 броненосцев только 2 (два) построены за границей, а 9 (девять) - у нас. В той самой РКМП, о которой так много. Причем все (все!) пушки делал наш Обуховский завод, даже для Цесаревича с Ретвизаном.

Муть тут пишете Вы, ссылки я брал из научно-популярной литературы, в частности из:

Игорь Федорович Цветков
Линейные корабли типа “Севастополь” (1907-1914 гг.), 

Л. И. Амирханов, С. И. Титушкин
"Главный калибр линкоров"

Реальную историю тут нужно учить только Вам, дабы розовые фантазии не плодить, невежество поражает настолько, что спорить дальше не вижу смысла. Если увеличение орудий ГК вдвое не вызывает у Вас роста водоизмещения и сопутствующее этому изменение метацентрической высоты, развесовки, изменения силовой установки, обводов корпуса и т.д., то это клиника.

Сегодня в 23:07:45 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Если Вы чего-то не умеете, то и не говорите тогда об этом. Уравновесить можно какую угодно башню, равно как и обеспечить функционирование. 

Свистеть  - не мешки ворочать. Диплом-то сдайте, не позорьтесь.

Сегодня в 23:08:18 пользователь uvz520 сказал:

чё опять разрослось  вроде на 3х орудийной остановились

и что помешает ей функционировать тока что проблема с одиночной стрельбой

Этот вопрос к гражданину парабеллуму,  у него ЭБР Полтава с двумя четырехорудийными башнями.
P.S. Только увидел схему Дуилио, гражданин, ширина 2-х орудийной башни составляет10 метров, ~ половину корпуса корабля в 20 метров, вопрос, какую ширину по корпусу займет четырехорудийная башня такого же корабля? Не спрашиваю уж о том, какая ширина корабля должна быть для обеспечения устойчивости и уравновешивания подобной установки при вращении. Вы там что-то плели про арифметику за 3-й класс?

[uvz520]

Сегодня в 00:18:30 пользователь Bingern сказал:

 плодить, невежество поражает настолько, что спорить дальше не вижу смысла. Если увеличение орудий ГК вдвое не вызывает у Вас роста водоизмещения и сопутствующее этому изменение метацентрической высоты, развесовки, изменения силовой установки, обводов корпуса и т.д., то это клиника.

не слышь кацо но если метацентр растёт  чё плохого то