Альтернативная Цусима: а что если...?

[Bingern]

Сегодня в 11:00:30 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Невежество мое безгранично, поэтому я еще вчера подробно, по секундам, расписал как движется зарядник. 

У Вас не только невежество безгранично, у Вас вообще с пониманием проблемы, Вы вырываете отдельную фразу про прибойник из контекста фразы о полном цикле и выдаёте их за истину. Вы прямо пишете о разделении времени подачи боеприпаса на время в погребе и время в подбашенном отделении, да ещё в духе, «пока там в подбашенном-то-сё, нечего ждать, надо тащить.» Так вот, дорогой школьник, это время разделить нельзя, потому что процесс перегрузки боеприпасов в зарядник это единый цикл, и ускоренное открытие затвора не сильно влияет на скорость подачи боеприпасов, оно может выполняться параллельно, пока идёт перегрузка и подача, там все рассчитано инженерами. Да и невозможно сразу по открытию затвора впихнуть туда боеприпаы - они рванут, см. видео, поэтому ствол остужают. В сотый раз повторяю - главной проблемой при разработке новых артустановок с повышенной скорострельностью обозначено было «ускорение подачи боеприпасов»,  второй по значимости - механизм заряжания в диапазоне угла возвышения, о затворе вообще не беспокоились. Читайте приведённые статьи и смотрите   схему новой башни и погреба с кольцевой системой подачи боеприпасов на «Андрее».

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 14:21:31 пользователь Bingern сказал:

это время разделить нельзя, потому что процесс перегрузки боеприпасов в зарядник это единый цикл 

Три. 

Там не один цикл, там три цикла.

1) ствол поднимается/опускается, затвор закрывается/открывается и все такое,

2) зарядник движется вверх-вниз,

3) снаряд из погреба поднимается, и подается в зарядник. 

Все три цикла работают одновременно, параллельно. Все три цикла строго синхронизированы.  1 и 2 циклы объединены в момент работы прибойника. 2 и 3 циклы объединены в момент погрузки снаряда и полузарядов на зарядник. В остальном вся механика работает параллельно. Смотрите гифку в моем сообщении - это схема работы реальной установки, английской BL 15"/42 Mark I. 

[kapitan_lop]

Сегодня в 03:09:29 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Уже скоро можно будет попробовать переиграть эпизод со 2ТОЭ

Полностью переиграть не получится. Какие корабли будет вместо "Осляби", "Наварина", "Сисоя", броненосцев береговой обороны ?

А у японцев кого ставить вместо броненосных крейсеров ? "Фурутаку" ?

[kapitan_lop]

Сегодня в 07:53:05 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Это исторический шанс! 

Представляю прям: Того делает кроссинг Т, ловит кучу цитаделей и тонет, а Рожественский танкует носом дальше

"Нэ так всо было, савсэм нэ так.."(с) 

Для соблюдения историчности японцы по русским кораблям будут стрелять зажигательными фугасами по надстройкам, а русские в ответ - бронебойными с несрабатывающими взрывателями. При этом у русских броненосцев дальность стрельбы и скорострельность будет в 1,5 раза меньше, чем у японцев, а рассеивание снарядов - в 2 раза больше. Ну и последняя "изюминка": при получении урона более 50 % ХП русские броненосцы будут опрокидываться вверх килем, при этом будет играть песня "Пощады никто не желает..." 

[Bingern]

Сегодня в 12:49:48 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Три. 

Там не один цикл, там три цикла.

1) ствол поднимается/опускается, затвор закрывается/открывается и все такое,

2) зарядник движется вверх-вниз,

3) снаряд из погреба поднимается, и подается в зарядник. 

Все три цикла работают одновременно, параллельно. Все три цикла строго синхронизированы.  1 и 2 циклы объединены в момент работы прибойника. 2 и 3 циклы объединены в момент погрузки снаряда и полузарядов на зарядник. В остальном вся механика работает параллельно. Смотрите гифку в моем сообщении - это схема работы реальной установки, английской BL 15"/42 Mark I. 

Не три, а два 1 - заряжание орудий, 2 - подача боеприпасов, никакой «3 - отдельной езды вверх-вниз» нет, зарядник в нижнем положении и движении в башню есть цикл подачи и транспортировки боеприпасов к орудиям. Он описан и посчитан МТК соответсвенно. Цикл подачи у них 70 секунд, при тренированной команде 66. Цикл заряжания на угле возвышения орудий  в верхнем положении зарядника МТК ускорил на 10 секунд за счёт специальных желобов, скоординированных с работой пробойника. В их замерах есть 2 цикла и точка, никаких трёх там нет, это Вы выдумываете.

Мне не надо смотреть гифку, я и так знаю как это работает. Тем более на ней 2 элеватора, а не 1, как на «Ретвизане».

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 18:21:19 пользователь Bingern сказал:

Он описан и посчитан МТК соответсвенно. Цикл подачи у них 70 секунд,...Мне не надо смотреть гифку, я и так знаю как это работает. 

Понятно. 

А почему в расчетах МТК не предусмотрено время на опускание зарядника? Не думали? 

 

Замеренное на Ретвизане время - 

Скрытый текст

наложить храп (5 с),
поднять снаряд (35 с),
подать к первому поворотному кругу (3 с),
повернуть поворотный круг (2 с),
подать ко второму поворотному кругу (5 с),
повернуть второй круг (2 с).
В подбашенном отделении: подать снаряд к желобу башни (10 с),
опустить на желоб (3 с),
снять храп (5 с).

в какой из этих моментов работает прибойник? Тоже не думали?

[Bingern]

Сегодня в 16:23:36 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Понятно. 

А почему в расчетах МТК не предусмотрено время на опускание зарядника? Не думали? 

 

Замеренное на Ретвизане время - 

  Скрыть содержимое

наложить храп (5 с),
поднять снаряд (35 с),
подать к первому поворотному кругу (3 с),
повернуть поворотный круг (2 с),
подать ко второму поворотному кругу (5 с),
повернуть второй круг (2 с).
В подбашенном отделении: подать снаряд к желобу башни (10 с),
опустить на желоб (3 с),
снять храп (5 с).

в какой из этих моментов работает прибойник? Тоже не думали?

1 Время на опускание зарядника не внесено, поскольку является холостым ходом, до приведения его в крайнее нижнее положение, за это время орудие опускается, закрывается затвор, орудие поднимается. 

2 ни в какой, работа прибойника относится к заряжанию собственно орудия, после поднятия орудия на угол заряжания и  либо после вставки в ствол специальной зарядной трубы, либо, как на Ретвизане, желоба, сопряженного с прибойником - ход вперёд/назад. В статье описано, да и Вы эти данные приводили выше.
http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/1999_04/07.htm

Цитата

В башнях «Ретвизана» был опробован ряд нововведений, теоретически сокра­щавших время заряжания. Так, в гнез­дах зарядников установили специальные выдвижные желоба, которые выдвига­лись при переднем ходе прибойника и убирались при заднем. Это позволило исключить такую операцию, как вставку зарядных труб в орудия и сэкономить таким образом около 10с. Однако руч­ное открывание замка все равно требо­вало порядка 30 с, а подача снаряда из погреба — 70 с. Представители МТК про­вели хронометраж операций при подаче снарядов в кормовой башне «Ретвизана» и

Об этом же говорит и вики игры: http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Ретвизан_(1901)

Представители МТК провели хронометраж операций при подаче снарядов в кормовой башне «Ретвизана»:

[скрыть] Операция	Время (с)
В снарядном погребе:
Наложить храп	5
Поднять снаряд	35
Подать к первому поворотному кругу	3
Повернуть поворотный круг	2
Подать ко второму поворотному кругу	5
Повернуть второй круг	2
В подбашенном отделении:
Подать снаряд к желобу башни	10
Опустить на желоб	3
Снять храп	5
Итого	70

То есть речь идет только о подаче снарядов, только о части цикла.
Кстати, чуть не забыл, посмотрите на схему башни Ретвизана с подписанными элементами, что есть желоб, что есть зарядник, если не сможете найти, я выложу. Особенное внимание уделите механизму подачи.

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 23:22:00 пользователь Bingern сказал:

То есть речь идет только о подаче снарядов, только о части цикла.

Ну что ж такое-то, ну Вы же только что думать начали, зачем вот это вот все опять? 

Вроде уже разобрались, что у ствола - свой цикл, с циклом подачи не связанный? Подача снаряда - это целый цикл, а не часть цикла. А в хронометраже МТК учтена именно ЧАСТЬ цикла... 

Но ладно, ок. Не дается Вам это. Хорошо, оставим на потом. 

 

Про цикл заряжания и стрельбы что скажете? Сколько секунд на это уходило? 

Выстрел - откат 2 с, накат 3с, опустить на 0 градусов - 2 с (если стреляем на 40 кабельтовых) - открыть затвор 30 с - поднять ствол на угол заряжания 3 с 

вот уже 40 секунд после выстрела прошло, никто уже никаких задержек на остывание орудия делать не будет, конечно

Начинает работать прибойник. Снаряд вложили, заряды вложили, опускаем ствол на угол закрывания затвора, закрываем затвор, поднимаем ствол на угол стрельбы - сколько длится цикл заряжания и стрельбы? 

За те 70 секунд, про которые Вы все время говорите, можно успеть? 

[Bingern]

Сегодня в 22:05:02 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Ну что ж такое-то, ну Вы же только что думать начали, зачем вот это вот все опять? 

Вроде уже разобрались, что у ствола - свой цикл, с циклом подачи не связанный? Подача снаряда - это целый цикл, а не часть цикла. А в хронометраже МТК учтена именно ЧАСТЬ цикла... 

Но ладно, ок. Не дается Вам это. Хорошо, оставим на потом. 

 

Про цикл заряжания и стрельбы что скажете? Сколько секунд на это уходило? 

Выстрел - откат 2 с, накат 3с, опустить на 0 градусов - 2 с (если стреляем на 40 кабельтовых) - открыть затвор 30 с - поднять ствол на угол заряжания 3 с 

вот уже 40 секунд после выстрела прошло, никто уже никаких задержек на остывание орудия делать не будет, конечно

Начинает работать прибойник. Снаряд вложили, заряды вложили, опускаем ствол на угол закрывания затвора, закрываем затвор, поднимаем ствол на угол стрельбы - сколько длится цикл заряжания и стрельбы? 

За те 70 секунд, про которые Вы все время говорите, можно успеть? 

1 "начал думать", Вы жжете.
Подача снаряда это часть полного цикла, состоящего из цикла подачи и цикла заряжания орудий.
Скажу вот что - откат, накат, опустить орудие на угол открытия затвора, открыть затвор, поднять ствол на угол заряжания, только после этого поднять зарядник из подбашенного отделения в башню в крайнее верхнее положение, дослать прибойником снаряд и картузы/заряд в гильзе, отправить зарядник вниз, как только он уйдет под дно башни и не ранее, можно опустить орудие на угол закрытия затвора, закрыть затвор, поднять орудие на заданный  угол вертикальной наводки, произвести залп, далее все по кругу, кроме того, могло быть дополнительное действие продувки ствола сжатым воздухом, которое требовалось, если использовались шелковые картузы и не требовалось, если использовался заряд в гильзе.  Я не знаю, какие именно заряды были на "Ретвизане" картузы или гильзовые. Поэтому, его можно как добавить при учете временного цикла, так и игнорировать.

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 00:25:04 пользователь Bingern сказал:

Скажу вот что - откат, накат, опустить орудие ..., поднять орудие на заданный  угол вертикальной наводки, произвести залп, далее все по кругу,

Ну и? Сколько времени-то на это надо? Можно ли уложиться в 70 секунд? Подсказка: открывание и закрывание затвора требует по 30 секунд.

Вторая подсказка: 30 + 30 = 60

 

Значит?... 

Сегодня в 00:25:04 пользователь Bingern сказал:

 Я не знаю, какие именно заряды были на "Ретвизане" картузы или гильзовые. 

Картуз, конечно. Гильза для 12" орудия не применялась. Равно как и продувка стволов - ее внедрили намного позже

[Richelieu_381]

В 04.04.2018 в 20:35:19 пользователь Bingern сказал:

Это был реальный проект. Коротенько о нем тут, вывод тоже интересен:

Великоваты для него башни.

 

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 01:34:24 пользователь Richelieu_381 сказал:

Великоваты для него башни.

Поэтому проект так и остался проектом? Потому что был мертворожденным?

Слишком они большие - пушки главного калибра. Слишком много надо в корабле переделать, чтобы изменить количество орудий или их калибр. 

Вы со мной согласны? 

[Richelieu_381]

Сегодня в 23:45:12 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Поэтому проект так и остался проектом? Потому что был мертворожденным?

На волнении он стрелять вряд ли сможет. На спокойной воде в проливе Босфор-вполне. Я понятия не имею как его планировали применять.

[Richelieu_381]

12 "Апостолов"

 

[Bingern]

Сегодня в 23:21:32 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Ну и? Сколько времени-то на это надо? Можно ли уложиться в 70 секунд? Подсказка: открывание и закрывание затвора требует по 30 секунд.

Вторая подсказка: 30 + 30 = 60

 

Значит?... 

Картуз, конечно. Гильза для 12" орудия не применялась. Равно как и продувка стволов - ее внедрили намного позже

1) С чего бы? Во первых,  МТК производил замер без снаряда при подъеме зарядника и на холостом ходу прибойника. Во вторых, эти 70 секунд пойдут только после ухода зарядника в подбашенное отделение и не раньше, так что никаких 30+30 просто нет.
Описание проблемы со скоростью заряжания от Герасимова, который " ...В 1902-1903 гг. был флагманским артиллерийским офицером штаба младшего флагмана эскадры Тихого океана, а в 1903-1904 гг. старшим офицером броненосца "Победа". Оговорка. здесь он пишет о 152 мм артустановках, но зарядник на 12 дюймовках стоял тот же з Розенберга и процесс был идентичным, кроме углов заряжания.

Цитата

 

Только после войны, как признавал сам А.М. Герасимов, стала ясна справедливость мнения одного французского офицера, высказанная "несколько лет назад", то есть явно перед войной, о чрезмерном увлечении механизацией башенных механизмов. "Тогда мне это мнение показалось парадоксом, теперь я с ним согласен", – писал он.

Действительно, в плену сложившегося тогда механико-автоматического фетишизма оказались все столпы тогдашней русской морской артиллерии, и мысль о том, что механизация хороша только там, где она дает преимущество в скорости перед ручным приводом, признавалась, видимо, вульгарным отклонением от светлых перспектив безоглядной механизации артиллерии. И нелепость происходивших гримас технического прогресса никого на смущала. И вот что получилось. "Всякому, кто видел заряжание в наших башнях, становится ясно после некоторого размышления, сколько драгоценного времени теряется в этом процессе.

Положим, стрельба ведется при расстоянии, в 30 кб., т.е. с нашей пушкой – при угле возвышения в 3,5°, а с новой армстронговскою-в 2,5°. После выстрела надо привести пушку в горизонтальное положение для открывания затвора, затем надо для заряжания поставите ее или на 10°, или на 15° возвышения (на различных судах по-разному). В это время никаких других подготовительных работ делать нельзя. Между тем, вполне возможно было бы при другой системе заряжания избежать этих путешествий пушки в вертикальной плоскости на 30°, ограничившись установкой ее в горизонтальное положение, при котором заряжание наиболее легкое, и в то же время можно было бы приготовить снаряды и полузаряды так, чтобы по открытии затвора осталось бы их только дослать. У нас же зарядник начинает подниматься лишь тогда, когда пушка займет определенное положение для заряжания. После этого начинается последовательная перестановка зарядника в три разные положения и хаотичное снование прибойника взад и вперед с одинаковой скоростью, как со снарядом или полузарядом, так и порожнем.

Эта последняя часть заряжания особенно возмущает бесцельной тратой времени. Но на этот изъян в МТК тех лет внимание в те годы не обращали. Все было предрешено одобренными проектами башенных установок и орудий. С орудиями было немало недоумений, но и они, и особенно медленно действовавший затвор полковника Розенберга, обнаружились только после войны.

 

Как видите, артиллерийские офицеры, как и МТК не включают открывание замка в основные проблемы, а вот подачу боеприпасов и работу зарядника с положением орудий - да. Кончайте спорить, честное слово.

И, кстати, 30 секундное открывание замка, скорее всего, опечатка, кочующая из статьи в статью. Во всех остальных источниках на кораблях от "Полтавы" до "Славы" замок открывался за 14-20 секунд. Учитывая, что на них всех стояли одинаковые орудия, вряд ли на "Ретвизане" было по другому.
В третьих, в реальности требовалось принять поправки, произвести еще вдобавок к вертикальному наведению орудий и горизонтальное наведение башни, поскольку корабль и его цель движутся, далее дождаться показаний кренометра на отметке "0" и только тогда можно давать залп. Именно поэтому наведение не входило в замеры, в разных условиях оно могло существенно отличаться. Меряли только подачу и заряжание. Реальная скорострельность составляла как раз один выстрел в 1,5-2 минуты. У меня нет таблицы на "Ретвизан", есть только замеры МТК, но, он должен был стрелять  быстрее ЭБР "Бородино", а  табличная скорострельность, по заряжанию, естественно, башенных установок "Бородино" - 90 секунд.
2) С чего бы это не было? Давным давно была продувка, читайте про броненосцы "Наварин" и "Сисой", про "Полтавы", на "Славе" она была именно сжатым воздухом, более того, если используется картуз, она обязательна, вопрос лишь будет там стоять вентилятор или сжатый воздух.

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 02:54:40 пользователь Bingern сказал:

Описание проблемы со скоростью заряжания от Герасимова: "особенно медленно действовавший затвор полковника Розенберга"

Ну вот, видите. И Герасимов тоже говорит о особенно медленном затворе. Все авторы про это пишут. Но почему-то Вы это игнорируете. 

 

Ок. Итак, цикл заряжания и наведения орудий - очень большой. Даже если не считать время на работу прибойника и подачу зарядника - он не может составлять меньше 74 секунд. А с прибойником и зарядником при любых обстоятельствах работать надо, поэтому время заряжания и было 90 секунд, хотя комиссия МТК насчитала только 70 секунд на подачу снаряда. 

И поскольку время на манипуляции с затвором требуется больше, чем на подачу, все авторы пишут про модернизацию затвора, которая была проведена после РЯВ. А потом уже про модернизацию систем подачи. 

 

Но почему-то Вы это игнорируете.

[OKX]

Сегодня в 07:52:11 пользователь Richelieu_381 сказал:

12 "Апостолов"

 

А можно источник?

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 01:52:11 пользователь Richelieu_381 сказал:

 

В январе 1914 г. Кораблестроительный отдел ГУК закончил составление технического проект перевооружения «Славы» и «Цесаревича» по заданиям МГШ.

Скрытый текст

 

Исполнителем был 27-летний поручик ККИ корабельный инженер А. Я. Грауэн, состоявший в должности производителя работ кораблестроительной чертёжной ГУК. 3 февраля 1914 г. начальник КО ГУК генерал-лейтенант П. Ф. Вешкурцов препроводил в МГШ этот проект, который включал «эскизный чертёж, расчёты, приблизительную стоимость и объяснительную записку». Задания МГШ в части 8-дм артиллерии оказались даже превзойдены — вместо требовавшихся 6 орудий в каземате на месте прежнего каземата 75-мм орудий в средней части корабля на средней палубе А. Я. Грауэн разместил их 8. В пояснительной записке он отмечал: «Всем 8-дм орудиям одного борта дан один и тот же угол 60° от траверза в нос и в корму, что позволит им стрелять вместе на всех углах. Слабым местом 8дм орудий является их сравнительно малая высота осей над ГВЛ — 13 фут [около 4 м. — Авт. ]. Но условия остойчивости и нагрузки не позволяют ставить их на верхней палубе».

Бортовое бронирование каземата 8-дм орудий предполагалось из плит в 5 дм (127 мм), а остальная часть борта по средней палубе между 12-дм башнями — из 3-дм (76-мм) цементированной брони. Каземат 120-мм орудий под полубаком защищался 3-дм бронёй. Крыша и разделительная переборка каземата 8-дм орудий — 1 ½ дм (38 мм), а каземата 120-мм орудий — 1 дм (25 мм). Рубашки позади брони на средней палубе ставить не предполагалось, чем экономился вес: 5-дм броневые плиты крепились «к солидным стойкам» болтами, а между собой на стыковых планках.

Сектора обстрела 120-мм орудий составляли 120° (90° + 30°). МГШ в своих заданиях требовал их в 130°, но, по мнению ГУК, это было «практически вряд ли выполнимо пушечным заводом». Погреба вмещали «вполне свободно» штатный комплект выстрелов (125 на 8-дм и 200 — на 120-мм орудие). По «местным условиям» не удалось вывести из II каземата непосредственных элеваторов из погребов и пришлось предусмотреть передачу по палубе.

Изменялось размещение экипажа — «ввиду полной ломки всех главных жилых помещений и ввиду устройства центрального 8-дм каземата площадь офицерских помещений сильно уменьшается. На средней палубе остаётся место всего на 22 офицерских каюты, а остальные придётся перенести на верхнюю палубу в кормовую надстройку. Командные помещения не уменьшатся, а, напротив, увеличатся, благодаря устройству высоких казематов. Остальные служебные помещения примерно остаются, хотя, судя по предполагаемой коренной ломке корабля, придётся переделать все помещения выше средней палубы». Стоимость переделки, включая и боекомплект, исчислялась около 15 млн руб. на оба корабля. Время переделки, включая заказ брони, определялось не менее полутора лет.

Однако вскоре мнение МГШ относительно модернизации «Славы» и «Цесаревича» претерпело кардинальное изменение. На дальнейшее развитие вопроса проливает свет доклад заместителя начальника МГШ по судостроению капитана 1 ранга Д. В. Ненюкова морскому министру И. К. Григоровичу от 4 февраля 1914 г. Из доклада видно, что на изменение позиции штаба повлияли два фактора — определённая ГУК примерная стоимость переделки обоих линкоров и результаты августовских 1913 г. опытов с «исключённым судном № 4». Результаты эксперимента «ясно указали на совершенную недостаточность 5″ брони, почему в Морском Генеральном штабе и у командующего Морскими силами Балтийского моря возникли сомнения в целесообразности затраты значительных денежных средств на перестройку линейных кораблей „Цесаревич“ и „Слава“, тем более что даже и в перестроенном виде корабли эти, судя по Черноморским опытам, будут очень слабы в смысле своего бронирования».

Поэтому МГШ совместно с командованием Балтийского флота вновь пересмотрел вопрос о дальнейшей судьбе «Славы» и «Цесаревича» и решил, что «при настоящей обстановке едва ли целесообразно расходовать значительные деньги на модернизацию этих кораблей, тем более что результат её является на основании Черноморских опытов мало удовлетворительным»

 

 

Проект модернизации А. Я. Грауэна (23.01.1914 г.), чертеж № 233 (РГАВМФ ф.418, оп. 1, д.334, л.334)

Скрытый текст

 

 

Линейный корабль «Слава»

 

 

 

Проект модернизации А. Я. Грауэна (23.01.1914 г.), чертеж № 233 (РГАВМФ ф.418, оп. 1, д.334, л.334)

Цифрами на схеме обозначены:

1 — офицерская кают-кампания; 2 — офицерские каюты; 3 — сыпной лазарет; 4 — лазарет для команды; 5 — приемная для команды; 6 — аптека; 7 — каюты кондукторов; 8 — гальюн; 9 — хлебопекарня; 10 — 20-весельный баркас; 11 — 16-весельный баркас; 12 — 40-футовый катер; 13 — офицерский камбуз; 14 — каюта командира.

 

 

 

 

Предварительный подсчёт  грузов
 

Скрытый текст

 

Перевооружение линейного корабля «Слава» по проекту ГУК (А. Я. Грауэна), 27 января 1914 г. Предварительный подсчёт снимаемых с корабля грузов

 

 

Перевооружение линейного корабля „Слава“ по проекту ГУК (А. Я. Грауэна), 27 января 1914 г. Предварительный подсчёт устанавливаемых на корабль грузов.

 

 

 

 

 

Взято отсюда: http://www.litra.pro/bronenosec-slava-nepobezhdennij-geroj-moonzunda/vinogradov-sergej-evgenjevich/read 

 

 

 

[Bingern]

Сегодня в 04:27:11 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Ну вот, видите. И Герасимов тоже говорит о особенно медленном затворе. Все авторы про это пишут. Но почему-то Вы это игнорируете. 

 

Ок. Итак, цикл заряжания и наведения орудий - очень большой. Даже если не считать время на работу прибойника и подачу зарядника - он не может составлять меньше 74 секунд. А с прибойником и зарядником при любых обстоятельствах работать надо, поэтому время заряжания и было 90 секунд, хотя комиссия МТК насчитала только 70 секунд на подачу снаряда. 

Опять с чтением не справились? Герасимов, как и МТК, четко и ясно описал проблему. Про затвор там ничего не сказано, кроме как отдельно упомянуто, что медленно работает, да. Но к скорострельности не критично. Комиссия МТК насчитала так потому, что 1) на Ретвизане стояли специальные зарядные желоба к орудиям, которые выдвигал и задвигал прибойник, это экономило 10 секунд; 2) считали они без подъема снаряда и без его досылки в ствол, зарядник шёл вверх порожняком и прибойник работал вхолостую. Я уже раз 100 написал  и цитату привёл. Сколько Вам надо для понимания?

Сегодня в 04:27:11 пользователь Parabellum7_62 сказал:

И поскольку время на манипуляции с затвором требуется больше, чем на подачу

Арифметика, начальные классы: 90-70=20 

Как у Вас там все время выходит, что на манипуляции с затвором больше по времени, мне неизвестно.

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 12:56:03 пользователь Bingern сказал:

мне неизвестно.

Вот вообще ничего нового для меня Вы не написали. 

Еще информация, чтобы уменьшить круг вопросов, который Вам неизвестен: 

 

Скрытый текст

 

Особенно много усовершенствований пришлось на период, начиная с осени 1915 г., когда по результатам минувшей кампании, давшей обширный боевой опыт, на линкоре, не дожидаясь начала производства работ ремонтными бригадами портов, собственными силами начали производить необходимые усовершенствования. В подбашенном отделении (верхнем отделении подачной трубы) каждой 12″ башни был оборудован перегрузочный пост на 20 снарядов, куда они подавались заранее перед боем. Таким образом, при стрельбе снаряды для первых 40 выстрелов загружались в зарядники с этого импровизированного поста первой подачи, что увеличивало скорость стрельбы на каждый выстрел на 20 сек. Зарядники судовыми средствами были переделаны для снарядов с баллистическими наконечниками («настолько удачно, что заводской работы не требуют»). В погребах, также судовыми средствами, были оборудованы места хранения на 200 подобных 12″ снарядов. После всех этих переделок линкор мог принять в погреба, перегрузочные посты и подбашенные отделения до 480 12″ снарядов против «имеемых обыкновенно» прежде 280. Для обеспечения дополнительных снарядов полузарядами в среднем 75-мм погребе судовыми средствами оборудовали запасную 12″ крюйт-камеру на 160 мест. 

 

 

Поскольку я уже знаю, что Вы плохо и мало читаете то, что я пишу, я специально многабукфф убрал под кат, а самый жЫр пишу тут: зимой 1915/16 годов на броненосце Слава силами экипажа была полностью переделана система подачи боеприпасов, скорострельность повысилась на 20 секунд с каждого выстрела.

Еще раз: офицеры броненосца сами придумали, как переделать систему подачи боеприпасов, а потом матросы выполнили все необходимые работы, даже не обратившись за помощью к ремонтным бригадам порта. 

Понимаете?

В 12" артиллерийском орудии система подачи боеприпасов - САМАЯ ПРОСТАЯ ВЕЩЬ, ее переделать элементарно просто, не то что завод модернизировать не надо - даже без помощи специалистов и механизмов порта все можно сделать, судовыми средствами.

 

Сегодня в 12:56:03 пользователь Bingern сказал:

Герасимов, как и МТК, четко и ясно описал проблему. Про затвор там ничего не сказано, кроме как отдельно упомянуто, что медленно работает, да. Но к скорострельности не критично.

Вы И ЭТО ТОЖЕ не знаете? Сообщаю: в скорострельности башенных 6" установок затвор точно не был слабым местом. Казематные и открыто установленные орудия делали 7 (Семь) выстрелов в минуту, а башенные 3(Три). Конечно, тут не в затворе дело было. 

12" пушка - совсем другая. 

Там без установки электромотора на затвор скорострельность не повысить.