Альтернативная Цусима: а что если...?

[leopard1965]

Сегодня в 01:17:37 пользователь Tingmar сказал:

ПыСы: ДВС нашёл в машиностроении. 

1907—1909гг 

29,7

шт

1913год.

113,9 шт.

Внимание! не тысяч штук, а просто штук!

а как вы представляете себе 29,7 и 113,9  двигателя, т.е. 30-й и 114-й недособрали или как ))) речь именно о тысячах

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 00:22:27 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Рост социальных обязательств - процесс объективный, идет во всех развитых странах. 

Распространённый и ошибочный штамп. Лично наблюдал вынужденно занимаясь проектом в социальной сфере в течении 5 лет  регион Берлин-Бранденбург. Социальная сфера сокращается даже с учётом роста стоимости всякого рода социальных взносов (страховки и т.д.)

Сегодня в 00:33:48 пользователь leopard1965 сказал:

а как вы представляете себе 29,7 и 113,9  двигателя, т.е. 30-й и 114-й недособрали или как )))

Технически-ЗИП россыпью. 

[del_58548517]

В 19/04/2018 в 07:48:38 пользователь Parabellum7_62 сказал:

 

Могло такое быть? Согласитесь — очень уж большой глобус получается, не натянуть на него сову. Потому что японцы купили себе флот у англичан, а англичане тогда были непревзойденные мастера своего дела.

 

Опять не совсем. Все что вы говорите- верно, но...

Не было абсолютного превосходства японцев - было преимущество " по очкам" (если образно- это были не бои тяжа с легковесом- это скорее бой мастера с недоучкой).

Сколько мы тут говорили о том, что превосходство японцев могло быть легко компенсировано. Можно "научить недоучку, или добавить ему веса, или вложить что-то в руки". Мы обсуждали все эти варианты- каждый имеет свои плюсы и минусы.

Но утверждать что японцы имели абсолютное превосходство- это преувеличение.

В 19/04/2018 в 09:46:10 пользователь leopard1965 сказал:

Князь Потемкин Таврический и его потомки (Евстафий и Иоанн) были даже получше Сикисим, а если дать им КМУ Цесаревича или Ретвизана, которое без проблем влезало, то скорость корабликов была бы 18,6-19 узлов, да и строить Потемкины было не в пример проще на русских верфях, нежели Бородинцев, да и терять год на получение чертежей, перевод их из метрической системы в нашу (тогда еще не метрическую), а значит все пять новых ЭБРов вполне себе успевали на ДВ до начала войны, но ...

 

 

а зачем уродовать хороший океанский рейдер ? реальным противником для Асамоидов мог бы стать Баян, если бы МТК согласился на котлы Нормана (на Богатыре на такие котлы таки согласились), при этом получили бы экономию веса в 400 т, а этого хватило бы за глаза, чтобы усилить вооружение Баяна до уровня Асамоидов, вариантов этих суперБаянов в свое время было напридумано "вагон и маленькая тележка", так что ... 

 

всего-то нужно не урезать бюджет на флот и отменить вооруженный резерв, проще тратить в год на боевую подготовку флота по 30-40 млн. чем потратить на проигранную войну 2,5 млрд. 

С этим согласен. Там много разных вариантов- часть мы уже рассматривали

В 19/04/2018 в 12:58:13 пользователь leopard1965 сказал:

техническая скорострельность 12 дюймовых орудий Формидейбла - 1,5 выстрела в минуту и только до тех пор, пока не израсходованы снаряды, складированные в башне, потом цикл заряжания (при подаче снарядов и зарядов из погребов) снижался до 1 выстрела в минуту, так что ... 

 

В 19/04/2018 в 12:22:53 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

 

На счет скорострельности 8" русских ( и не только ) орудий - мне попалась такая таблица по орудиям БрКр (у Кофмана) Может пригодиться

В 19/04/2018 в 15:50:39 пользователь leopard1965 сказал:

а вас что-то не устраивает в реальных проектах кораблей для РИФ по программе 1898 года ?

В контексте данного диалога я как раз говорил что русские корабли во многом были очень неплохи. Дьявол как обычно в деталях.

Да вы сами знаете что критикуют по каждому проекту этих кораблей. Но это не делает их бесполезными ни в коем разе.

[leopard1965]

Сегодня в 01:34:15 пользователь Tingmar сказал:

Технически-ЗИП россыпью

 )) ЗИП -это ЗИП, а не двигатель, просто табличка переводилась с забугорного источника (экономическая конференция в Швейцарии 1948 г) и перевели криво

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 00:38:27 пользователь leopard1965 сказал:

ЗИП -это ЗИП, а не двигатель,

Оттого наверное и два дробных двигателя, он вроде есть и его как бы нет... Причём не берусь утверждать что все они автомобильные. 

[leopard1965]

Сегодня в 01:40:52 пользователь Tingmar сказал:

Оттого наверное и два дробных двигателя, он вроде есть и его как бы нет...

нет, речь именно о тысячах, у меня есть работа РАН, в которой эти таблицы рассмотрены подробно, но ксерить ее не буду, поверьте на слово )

[leopard1965]

Сегодня в 01:14:43 пользователь zonar_ сказал:

 Как то в общем случае люди обычно не акцентируют внимание на своей сексуальной ориентации.,  А вот все пассивные гомосексуалисты любят подчеркнуть, что у них все нормально )

все так и рветесь в жены ... не возьму, даже с приданым  ))

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 00:43:11 пользователь leopard1965 сказал:

нет, речь именно о тысячах, у меня есть работа РАН, в которой эти таблицы рассмотрены подробно, но ксерить ее не буду, поверьте на слово )

В утверждении опираюсь на приведёную вами выше таблицу. написано ДВС в штуках а рядом ещё что-то в тысячах штук. а вы в противовес хотите чтобы я стал джентльменом... А вам карта попёрла. Угу.

Цитата

ыс. тонн	%	шт.	%	тыс. л.с.	%	шт.	%	тыс. шт.	%	тыс. шт.	%	тыс. шт.	%	тыс. шт.	%

 

[leopard1965]

Сегодня в 01:48:39 пользователь Tingmar сказал:

В утверждении опираюсь на приведёную вами выше таблицу. написано ДВС в штуках а рядом ещё что-то в тысячах штук. а вы в противовес хотите чтобы я стал джентльменом... А вам карта попёрла. Угу.

ну тогда погуглите эту работу РАН, в сети она есть, хоть и в урезаном виде )

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 03:31:45 пользователь leopard1965 сказал:

все страны мира во всех снарядах и в ПМВ и во ВМВ использовали тротил, так что ... 

Не все страны. Американцы как в 1906 году начали пикрат аммония использовать, так по сю пору остановиться не могут. 

У тротила только одно преимущество перед пикратом аммония - он технологичнее. Плавится при температуре ниже 100 градусов, поэтому его можно легко заливать в любой снаряд. Собственно, именно это определило такую распространенность тротила. 

Пикрат аммония сложнее запихать в снаряд, зато он дает БОЛЬШЕ МОЩНОСТЬ при использовании в бронебойных снарядах. Тротил надо флегматизировать, а пикрат аммония нет. 

Сегодня в 03:31:45 пользователь leopard1965 сказал:

ГК т.к. 203 мм 6 дюймов брони пробьет только на пистолетной дистанции

Что-то я не видел никогда таких пистолетов))) 

http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussian_8-45_m1892.php 

для нашей пушки 8"/45

Penetration of KC-type Armor with 193.5 lbs. (87.8 kg) AP "old model"
Range                                Side Armor    
0 yards (0 m)                   9.92 in (252 mm)    
2,000 yards (1,830 m)    7.17 in (182 mm)
4,000 yards (3,660 m)    4.96 in (126 mm)

 

На 3х тыщах ярдов должна пробивать 154 мм крупповской брони. 

А если 50-калиберную пушку сделать? Да снаряд к ней тяжелый, 133 кг? 

 

Сегодня в 03:31:45 пользователь leopard1965 сказал:

серьезно, команда была "бить по головному", потому пол боя Орел толком не стрелял так как Микаса был вне секторов обстрела значительную часть боя ( конечно же не весь бой, но тем не менее)

 Напомните мне потом, пожалуйста, я найду показания офицера, согласно которым Орел, не имея возможности стрелять по Микасе, перевел огонь на другой корабль. 

 

Сегодня в 03:31:45 пользователь leopard1965 сказал:

мы все сильны "задним умом" )) на Полтавах специально взяли с запасом 

Да, именно! 

В этом весь смысл. 

Мы, сейчас, здесь, сильны задним умом, и мы понимаем, что закладывать Полтавы в 1892 году - ошибка. Тогда этого никто не знал, все принимали решения на основе той информации, которая была доступна. 

Поэтому я сейчас предлагаю подумать, как бы все могло повернуться, если бы каким-то образом удалось бы устроить те или иные изменения. 

 

Сегодня в 03:31:45 пользователь leopard1965 сказал:

мореходность и дальность плавания итальянцев вообще вошла в анекдоты

Эээм... То есть Вы, основываясь на предубеждении против итальянцев, заранее отказываете им в возможности построить корабль лучше Потемкина? Даже если год закладки совсем другой?

 

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 00:52:53 пользователь leopard1965 сказал:

ну тогда погуглите эту работу РАН, в сети она есть, хоть и в урезаном виде )

Авторы, название, год дадите? 

[leopard1965]

Сегодня в 01:54:47 пользователь Tingmar сказал:

Авторы, название, год дадите? 

не сегодня, пора уже спать, засиделся я на форуме, напомните завтра и не вопрос )

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 00:57:54 пользователь leopard1965 сказал:

не сегодня, пора уже спать, засиделся я на форуме, напомните завтра и не вопрос )

Ну вот... В кусты...

[leopard1965]

Сегодня в 01:54:20 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Что-то я не видел никогда таких пистолетов))) 

3000 ярдов - это 2750 м, для корабельных орудий это и есть "пистолетная дистанция" )

Сегодня в 01:54:20 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Напомните мне потом, пожалуйста, я найду показания офицера, согласно которым Орел, не имея возможности стрелять по Микасе, перевел огонь на другой корабл

заодно почитайте показания этого офицера, сколько времени Орел не мог вести огонь )

Сегодня в 01:54:20 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Эээм... То есть Вы, основываясь на предубеждении против итальянцев, заранее отказываете им в возможности построить корабль лучше Потемкина? Даже если год закладки совсем другой?

это не мои предубеждения, это оценка итальянского кораблестроения ВЕДУЩИМИ инженерами-кораблестроителями опять таки ВЕДУЩИХ морских держав )

 

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 03:37:43 пользователь RustyBollard сказал:

Опять не совсем. Все что вы говорите- верно, но...

Не было абсолютного превосходства японцев -

Да не говорил же я про абсолютное превосходство японцев! Или говорил? Не, не должен был - ничего абсолютного у японцев не было. 

Было превосходство. Не очень большое. Но во всем. 

Поэтому, чтобы нам выиграть ту войну, нужно что-то усилить. Научить, добавить веса, или в руки что-то дать))) 

 

Мне сейчас кажется, что я нашел минимальнейшее изменение из всех возможных - просто заменить СК на наших броненосцах, примерно две 6" на одну 8", + МК: все 75 мм меняем на 12х120, все 47 и 37 мм - на несколько автоматических орудий. 

Ну, то есть, при этом еще пикрат аммония нужен, и тяжелые снаряды, и экипажи тренировать. 

И затворы у ГК заменить на быстродействующие. 

И еще что-то надо будет с точностью сделать. 

 

Хочу точность в 2 раза выше, чем у японцев. 

[del_58548517]

В 19/04/2018 в 21:28:12 пользователь leopard1965 сказал:

Потемкин имел прекрасные обводы и при мощности КМУ в 10 тыс лошадей выдал 17 уз. при мощности в 16 тыс  (КМУ Цесаревича) его скорость была бы 18,6 уз (это самый минимум при расчетах), а при мощности в 17 тыс. л/с (КМУ Ретвизана) -19 узлов

Интересно. Я Потемкина как образец еще не рассматривал. Вы пробовали посчитать/порисовать из него что-нибудь на тему "идеального броненосца  для РЯВ" ? Было бы любопытно посмотреть.

 

В 19/04/2018 в 21:28:12 пользователь leopard1965 сказал:

ну вообще-то всегда считалось высшим шиком - получить требуемые характеристики при минимальном водоизмещении, супер Баян при 7800 т мог иметь скорость в 22,5 уз долговременно, 23,5-24 уз при двухчасовом форсированном дутье и нести 2х1-254 мм, 12х1 152 мм и 12х1 75 мм при полном поясе, продленном в корму до кормовой башни ГК втором противофугасном поясе т.е. по всем параметрам превосходил бы Асам

Громобой - это рейдер, как и все Рюриковичи и сделать из него эскадренный броненосный крейсер не получиться

программа 1898 года для нужд Дальнего Востока раньше появиться не могла, она появилась тогда, когда возникла угроза со стороны Японии, так что ...

Мы раньше уже говорили о похожих проектах. Я тоже считаю, что слегка увеличенный Баян с усиленной (хотя бы до уровня Асамы) артиллерией и броней был бы идеальным БрКр для ТОЭ.

А про Громобой- здесь постоянное недопонимание собеседников. Одни говорят о срочной модернизации Вл. БрКр-ов перед войной, а другие - о переделке проекта еще до постройки. Из-за этого путаница.

В 19/04/2018 в 21:28:12 пользователь leopard1965 сказал:

дело в том, что 203 мм орудия в период РЯВ были орудиями "против никого", т.к. против бронепалубных крейсеров они избыточны, против ЭБРов - недостаточны, тут или брать 9 дюймов и разрабатывать с нуля 229/45 или оставлять 152 мм ... кстати 203/50 появились в РИФе только после РЯВ на Рюрике-2 и Андрее с Павлом, до того была Бринковская 203/45 

А вот тут я не согласен. 203 ставились на БрКр изначально исходя из тактики применения БрКр- считалось что они будут прикрывать ЛКр и рейдеров (роль лидеров) и защищать их от таких же лидеров- т.е. их противниками должны быть БрКр, а не ЭБР.  Другое дело, что в РЯВ японцы их использовали по-другому, что и породило новый класс ЛнКр. Вот для них ваше утверждение справедливо. Однако позже класс ТКр вооружался 203 не зря- из тех же соображений выше.

В 19/04/2018 в 22:20:44 пользователь zonar_ сказал:

  Скажите пожалуйста, а зачем эти попытки переиграть проигрыш  в РЯВ?   Товарищ Ленин вроде учил, что любое поражение в империалистической войне- это хорошо.  Ускоряет крах  эксплуататорского гос-ва и способствует скорейшему освобождению угнетенных классов.

А может именно поэтому?

В 19/04/2018 в 23:46:27 пользователь uvz520 сказал:

вам флудить про пикрит ни кто не мешает

не говоря уж о рези в глазах о ваших инжинерских потугах

не говоря уж о влажных мечтах про линейный флот для ссср во 2 мировую

ну и вам но годно остальных строить

Настоятельно прошу не переходить на личности. Давайте жить дружно.

 

[del_58548517]

Сегодня в 00:26:49 пользователь leopard1965 сказал:

)) макаронники никогда не умели строить нормальных кораблей, так что ..

 

Неправда ваша! По мнению англичан, итальянцы строили прекрасные корабли (для своих задач), но управлялись с ними отвратительно. Для примера можно вспомнить Гарибальдийцев или  Зару.

Сегодня в 00:26:56 пользователь Kitchen_witch сказал:

Да, идея есть. "Илье Муромцу" (по крайней мере - первым моделям) не хватает мощности.

Вот мотор Анзани:

  Скрыть содержимое

В двух конфигурациях. Если делать не трёх- а пяти-  или семицилиндровым, то, я полагаю, прирост мощности превысит увеличение массы. Возможно ли "объединение" их в двухрядную звезду? Наверное - возможно. Этого не было сделано, как я полагаю, по причине ненужности - избыточная мощность, маленькие авиетки и так летали.

На моем снимке (выше по тексту #4425) был показан Анзани с 10 цилиндрами, объединенный в 3х-рядную звезду (если я правильно понимаю терминологию).

Сегодня в 00:53:41 пользователь Richelieu_381 сказал:

  Скрыть содержимое

"

 

Интересно а зачем это все здесь появилось? Это что -провокация или для удовольствия? Какое это отношение имеет к теме?

 

Сегодня в 01:04:56 пользователь leopard1965 сказал:

вот вам другая табличка )

  Скрыть содержимое

Рост сумм производства на одно промышленное предприятие по основным отраслям российской промышленности в 1908—1913 гг.

Отрасли	1908			1913			Рост
	Число предприятий	Сумма производства		Число предприятий	Сумма производства		суммы производства на одно предприятие, %
		Всего, млн. руб.	на одно пред- приятие, тыс. руб.		Всего, млн. руб.	на одно предприятие, тыс. руб.
I. Угольная	472	145,7	308,7	568	238,8	420,4	36,2
II. Нефтяная	361	224,0	620,5	373	429,3	1150,9	85,5
в том числе:
добыча нефти	215	119,0	553,5	240	240,7	1002,9	81,2
переработка нефти	146	105,0	719,2	133	188,6	1418,0	97,2
III. Металлическая	2633	662,0	251,4	3081	1226,2	398,0	58,3
в том числе:
черная металлургия (без добычи железной руды)	15	188,	1214,2	138	321,6	2330,4	91,9
добыча железной руды	490	17,6	35,9	395	43,7	110,6	208,1
цветная металлургия	37	17,2	464,9	39	31,8	815,4	75,4
металлообработка	1951	439,0	225,0	2509	829,1	330,5	46,9
IV. Добыча прочих полезных ископаемых	2213	84,8	38,3	2428	108,6	44,7	16,7
V. Силикатная	1521	97,8	64,3	1979	187,7	94,8	47,4
в том числе:
цементная	39	16,5	423,1	68	48,7	716,2	69,3
кирпичная и керамическая	1028	26,8	26,1	1416	56,1	39,6	51,7
стекольная	226	34,1	150,9	267	53,2	199,3	32,1
фарфорово-фаянсовая	43	11,8	274,4	51	17,1	335,3	22,2
VI. Лесоперерабатывающая	2373	213,8	90,1	3075	315,4	102,6	13,9
в том числе:
лесопильно-фанерная	1411	92,3	65,4	1978	158,6	80,2	22,6
деревообрабатывающая	491	31,2	63,5	593	62,4	105,2	65,7
бумажная	471	90,3	191,7	504	94,4	187,3	−2,3
VII. Химическая	655	217,1	331,4	589	478,6	812,6	145,2
в том числе:
основная химия, лакокрасочная	324	93,3	288,0	349	214,6	614,9	113,5
парфюмерно-жировая	207	47,8	230,9	169	82,9	490,5	112,4
спичечная	118	11,2	94,9	115	11,8	102,6	8,1
резиновая	6	64,8	10800,0	6	169,3	28216,6	161,3
VIII. Текстильная	2250	1259,8	559,9	2587	1854,9	717,0	28,1
в том числе:
хлопчато-бумажная	661	886,2	1340,7	840	1277,7	1521,1	13,5
шерстяная	1037	241,8	233,2	1272	368,2	289,5	24,1
льняная	275	94,3	342,9	273	155,2	568,5	65,8
шелковая	277	37,5	135,4	202	53,8	266,3	96,7
IX. Обработка смешанных веществ и животных продуктов	1367	176,6	129,2	1274	238,4	187,1	44,8
в том числе:
смешанных веществ	384	52,5	136,7	466	74,6	160,1	17,1
животных продуктов	983	124,1	126,2	808	163,8	202,7	60,6
X. Пищевкусовая	10727	1215,7	113,3	11612	1443,8	124,3	9,7
в том числе:
мукомольная	1802	479,6	266,1	1591	464,2	291,8	9,7
свеклосахарная	300,	286,4	954,7	309	339,4	1098,4	15,1
винокуренная	6071	125,2	20,6	6946	145,4	20,9	1,5
табачная	248	91,8	370,2	209	111,2	532,1	43,7
маслобойная	295	76,3	258,6	231	104,4	451,9	74,7
пивоваренная	1166	67,2	57,6	1256	85,4	68,0	18,1
Всего:	214572	4297,3	174,9	27566	6521,7	236,6	35,3

 

 

Не знаю, как у всех, а я эту таблицу читать не могу - она у меня вся черная. Это что, дефект браузера или взбрык дизайнеров?

 

[del_58548517]

Сегодня в 02:31:45 пользователь leopard1965 сказал:

табличные данный не всегда соответствуют реальным, например Гарибальдийцы по табличкам давали 20 уз, а в реале ни один не бегал быстрее 18,  да и дальность Гарибальдей в табличках писали аж в 10 тыс. миль, а в реале оказалось 1600 миль, Адзума по пачпорту имела 21 уз, а в реале с лета 1904 не могла дать более 16 уз., так что ...

мореходность и дальность плавания итальянцев вообще вошла в анекдоты (кораблики для побережья Адриатики), так что ... потом сравните силовой набор Потемкина и итальянца и заодно год проекта и закладки, а то ведь с Региной можно и Адмираала Кузнецова попробовать сравнить )) 

Все что вы говорите- верно, однако Реджины признавались удачными кораблями их сомременниками. Если их сравнивать с ЭБР - они проигрывают, если с БрКр- они выигрывают. Они создавались под свои задачи и для этих задач и своего региона были вполне приличными.

Мне кажется что спор  что лучше -довольно надуманный. Корабли не бывают лучше "вообще", они бывают лучше в конкретных условиях. Например, если бы Асамам пришлось заниматься нарушением торговли в океанах, все бы считали их неудачными кораблями.

Сегодня в 03:04:50 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Было превосходство. Не очень большое. Но во всем. 

Поэтому, чтобы нам выиграть ту войну, нужно что-то усилить. Научить, добавить веса, или в руки что-то дать)))

А я и не возражаю. Именно этим мы здесь и занимаемся. И предложения интересные-  мы их рассматривали.

Просто я обиделся за русских кораблестроителей ( честь мундира?) - это шутка ессно.

[leopard1965]

Сегодня в 02:09:23 пользователь RustyBollard сказал:

Интересно. Я Потемкина как образец еще не рассматривал. Вы пробовали посчитать/порисовать из него что-нибудь на тему "идеального броненосца  для РЯВ" ? Было бы любопытно посмотреть.

В корпусе Потемкина/Евстафия не меняя ничего в его размерах (длина 117.3 м (385 футов), ширина 22.55 м (74 футов), осадка 8.23 м (27 футов), в его водоизмещении (примерно 13011 тонн норм./13890 тонн полн.) и с его размерами/объемами КО и МО (увеличение водоизмещения с 12840 тонн до 13011 тонн - из-за увеличением высоты борта в корме на 1 палубу, как у Ретвизана для улучшением обитаемости при дальних переходах до ДВ) можно поставить неск. вариантов КМУ: 
 котлы Бельвиля как у Бородино/Цесаря от 18 до 24 штук и 2 ПМТР мощности от 14670 л.с. (18 котлов) весом в примерно в 1400 тонн (на 128 тонн меньше оригинальной) и скорости 18.45 уз. (!!!) и вплоть до 19560 л.д. (при 24 котлах) весом в 1866 тонн и скорости 19.84 уз. Запас угля - 1100 тонн норм. запаса и 2000 тонн полного. Дальность по Шарпу (при скорости 10 уз.) - 5600 миль. Котлы - в 3 КО по 6/8 котлов поперечно (как у Цесаря). 
Бронирование: 
- гл. пояс, башни ГК и барбеты -  9" (229 мм)/7" (178 мм) у нижн. кромки под водой. Длина пояса 72,5 м (перекрывает КМУ и погреба полностью), высота - 8 футов/2.44 м. 
- оконечности -  3" (76 мм), длина - 43 м. Высота в носу - 4.88 м, в корме - 2.44 м. 
- верхний пояс -  6" (152 мм). Длина в 72.5 м (как у гл. пояса), высота 8 футов/2.44 м. 
- казематы СК - 6" (152 мм) 
- боевые рубки - 10" (254 мм) носовая, 8" (203 мм) кормовая. 
Вооружение: 
2х2-12"/40 (80 сн./оруд.),  16-18 пушек 6"/45 (160 сн./оруд.), 12-18 75 мм (250 сн./оруд.)

Вес корпуса - 4700 тонн (с учетом около 200 тонн  веса для увеличения высоты борта в корме на 1 палубу (полуют как у Ретвизана). 

 Единственная проблема - нарушение требования по макс. осадке не более 26 футов из-за глубины Суец. канала, но ведь у Бородинцев - 8.24 м норм. (т.е. - как у нашего барана), 8.9 м полн., а у Полтав - 8.6 м и ничего - прошло... 

Примерно так должен выглядеть броненосец для ДВ, построенный  как наследник Потемкина (вариант с СК 18-6")

Скрытый текст

 

[leopard1965]

Сегодня в 02:09:23 пользователь RustyBollard сказал:

А вот тут я не согласен. 203 ставились на БрКр изначально исходя из тактики применения БрКр- считалось что они будут прикрывать ЛКр и рейдеров (роль лидеров) и защищать их от таких же лидеров- т.е. их противниками должны быть БрКр, а не ЭБР

нет, калибр 203 мм пришел на ЭСКАДРЕННЫЕ броненосные крейсера (тип Асама, Баян) с броненосных рейдеров (Рюрик и потомки), вот для рейдеров 203 мм был достаточный калибр, т.к. их задача топить купцов и отгонять аглицких "защитников торговли" без серьезных для себя повреждений ( т.к. серьезные повреждения рейдера - это конец рейду), а они (защитники) все 50 шт несли артиллерию не более 6 дюймов и практически все (кроме Кентов да и у них пояс был короткий и всего 4 дюйма толщиной) были бронепалубными, против них 8 дюймов было достаточно, для броненосных крейсеров при эскадре нужен был калибр 10-12 дюймов, постепенно к такому калибру пришли все страны, РИФ - Рюрик-2, Япония - Цукуба, последнюю точку поставили англы своим Инвинсиблом

что касается тяжелых крейсеров (Вашингтонцев), то они выросли из Хаукинсов, которые были переросшими защитниками торговли (очень уж достали англов немецкие рейдеры в ПМВ) и их 203 мм ГК так же был "против никого" т.к. против легких крейсеров с 102-152 мм орудиями 203 мм избыточны, а против линейных крейсеров, а тем паче линкоров  - недостаточны