Гибель вице-адмирала Макарова и броненосца "Петропавловск"

[KorreshGrumm]

Где это вы нашли на Рюрике орудия в казематах и за бронепоясом?) Кроме двух 102 мм траверсов?

[Dimasyan_Rus]

В ЦВММ в Питере, кстати, среди экспонатов есть фуражка адмирала, правда, не написано, когда он ее носил..

[fongraf]

1 час назад, Jyu_Viole_Grace сказал:

Я не называю Макарова прямым виновником. Я говорил что он имеет косвенное участие в поражении. 

Как и любой другой адмирал РИФ тех лет. Им всем,скажем так, очевидные вещи не сразу бросались в глаза. Но Макаров все же был в другой лиге по сравнению с такими как Витгефт, Старк,Бирилев или Авеллан.

[fongraf]

1 час назад, bigfinger86 сказал:

Насчет проверенного и надежного аналога Армстронга просто смешно на самом деле, всю вторую половину XIX вв, Россия готовилась к крейсерской войне на океанских коммуникациях Великобритании, Великобритания поддерживала революционеров, интересы стран сталкивались в Азии, и вдруг они нам стратегические материалы поставлять будут (пушки) ( санкции это отнюдь не изобретение 20 века).

Британские заводы поставляли машины и котлы для кораблей русского флота,причем в моменты наибольшего политического противостояния.Мины Уайдхеда, то есть торпеды,с момента их появления и вплоть до революции изготавливались в России по английской лицензии и по английским чертежам.А пушки вдруг не стали бы продавать? Орудия Виккерса и Армстронга не принимались по политическим мотивам.Точно,как в наши дни:заказали французам 2 Мистраля ,а можно ли себе представить,что Россия просит(!!!) США(!!!) продать ей вертолетоносцы типа Тарава?

 Насчет санкций, это именно изобретение 20 века. В 19-м веке не принято было стеснять благородную частную инициативу.

[kapitan_lop]

3 часа назад, Admiral_Semi_Morej сказал:

Есть подозрение что это рисунки а не фото.

Конечно рисунки. Единственное фото гибели "Петропавловска" есть в Википедии.

3 часа назад, Admiral_Semi_Morej сказал:

 

 

 

3 часа назад, Admiral_Semi_Morej сказал:

 

 

[anonym_twompomKZwa9]

7 минут назад, fongraf сказал:

В 19-м веке не принято было стеснять благородную частную инициативу.

Я бы так не сказал. Если по памяти, с 1820г. санкции в форме блокады морской торговли применялись раз 20, в основном ВБ и континентальная Европа, пару раз РИ, и даже вроде бы Чили.

[kapitan_lop]

3 часа назад, Leshiy_201 сказал:

 

Где-то читал, что один из матросов с мостика (то ли сигнальщик, то ли рулевой), поднятый из воды утверждал, что Макарова убило сразу осколком или обломком конструкции корабля при взрыве...

В других источниках пишут, что на месте гибели выловили шинель Макарова. То есть он успел сбросить шинель и спрыгнуть за борт. 

Но "плещут холодные воды..."(с)

З.Ы. Кстати, вместе с Макаровым на "Петропавловске" погиб и знаменитый художник Верещагин. Но зато спасся великий князь

Кирилл Владимирович - прадед современного Георгия Романова.

[Spata]

23 минуты назад, fongraf сказал:

 

 Насчет санкций, это именно изобретение 20 века. В 19-м веке не принято было стеснять благородную частную инициативу.

Да ладно?

А континентальная блокада 19-го века?

А торговая война Ганзы против Великого Новгорода в 14-м веке?

[fongraf]

1 минуту назад, Tingmar сказал:

Я бы так не сказал. Если по памяти, с 1820г. санкции в форме блокады морской торговли применялись раз 20, в основном ВБ и континентальная Европа, пару раз РИ, и даже вроде бы Чили.

Блокада морской  торговли это не санкции, это практически военная операция.Несколько цитат:

 В августе 1862 г. с организацией работ на берегах Темзы ознакомился и директор Кораблестроительного департамента контр-адмирал А. В. Воеводский: в Петербурге параллельно началось внедрение современного железного судостроения. Вторую батарею — «Не тронь меня» — решили строить на верфи Галерного острова по контракту с английским заводчиком Ч. Митчелом. 

Постройка первой броненосной батареи проходила в сложной политической обстановке. В связи с угрозой войны с Англией потребовалось срочно перевести в Россию «Первенец». В памяти Морского ведомства еще сохранились события 1854 г., когда заказанные Питчеру крупные винтовые корветы «Витязь» и «Воин» были конфискованы британским правительством и вскоре объявились в наших водах под названием «Коссак» и «Тартор» («Казак» и «Татарин»). 5 августа 1863 г. под конвоем фрегатов «Генерал-адмирал» и «Олег» батарея «Первенец» (с 56 неустановленными броневыми плитами в батарейной палубе) благополучно прибыла в Кронштадт. Этот переход осуществлялся под российским национальным флагом с командой моряков английского торгового флота.

Одновременно с башенными лодками системы Эриксона в С.-Петербурге на Галерном острове средствами английского подрядчика Ч. Митчела построили броненосную лодку «Смерч» с двумя башнями системы капитана Кольза. Наблюдал за постройкой поручик А. Ф. Соболев. Корабль строился по проекту Ч. Митчела, согласованному с КТК., из английского железа, паровые машины изготовлялись в Англии заводом «Моделей, сыновья и Фильд».

 И так далее,и так далее... Вот так возрождался русский флот после Крымской Войны, на британских верфях и британскими инженерами.Кстати, во время Крымской Войны Россия,отчаянно нуждавшаяся в деньгах,аккуратно перечисляла Великобритании проценты по займам,сделанным ранее.Реально другое время было.

[anonym_twompomKZwa9]

8 минут назад, fongraf сказал:

Блокада морской  торговли это не санкции, это практически военная операция.Несколько цитат:

Цитаты явно не ко мне, а вот блокада морской  торговли таки санкции, как мы их сейчас понимаем, разве что с привлечением вооружённых сил. И так торговли нет, и эдак.

[fongraf]

1 минуту назад, Tingmar сказал:

Цитаты явно не ко мне, а вот Блокада морской  торговли таки санкции, как мы их сейчас понимаем, разве что с привлечением вооружённых сил. И так торгови нет, и эдак.

Мы вроде  говорили о том,продали бы англичане свои орудия РИФ-у или нет. В 1863-м, когда из-за Польши России угрожала войной целая европейская коалиция во главе с Англией, мы закупали там броненосные корабли.Так какие сомнения? 

[Zakhar009]

4 часа назад, PabloEller сказал:

Как же быстро он утонул...

К сожалению в книге не указано ни с какой периодичностью были сделаны снимки, ни откуда снимали.

2 часа назад, Darth_Vederkin сказал:

Как-то не похоже на снимки...

Фото с Золотой горы совсем другое.

Вряд ли составители составитель сборника так ошибся.

3 часа назад, Admiral_Semi_Morej сказал:

Есть подозрение что это рисунки а не фото.

Судя по ракурсу, "съемка" должна была проводиться со стороны моря, а не Золотой горы/Электрического утеса, а там некому было "фоткать", кроме японцев... Не говоря уже о том, что на корабле, изображенном здесь, трубы и вентиляционная башня между ними (на которой установлены краны и прожектора), одинаковой высоты, а вот у Петропавловска, эта конструкция была заметно ниже труб.

Кроме того, на момент подрыва, по левому борту броненосца должен был быть виден минный крейсер Гайдамак, которого на "снимке" почему-то нет.

В любом случае: за что купил - за то продаю.

"...С. О. Макаров в 7 часов повёл броненосцы «Петропавловск», «Полтава» и четыре крейсера к месту гибели «Страшного», успешно миновав минное поле. «Петропавловск» открыл огонь по японским крейсерам; японцы отступили на восток, где вскоре показались главные силы их флота. Русский отряд повернул к Порт-Артуру. Здесь к нему присоединились броненосцы «Победа» и «Пересвет», после чего С. О. Макаров вновь пошёл на сближение с противником..."      Это цитата из Википедии. Так что, похоже, было откуда снимать.     На сколько ей можно верить...

[anonym_twompomKZwa9]

8 минут назад, fongraf сказал:

Мы вроде  говорили о том,продали бы англичане свои орудия РИФ-у или нет. В 1863-м, когда из-за Польши России угрожала войной целая европейская коалиция во главе с Англией, мы закупали там броненосные корабли.Так какие сомнения? 

Вы сказали, что в веке 19м санкций не накладывали, неблагородно мол. Я решил напомнить что таки было дело и сколько раз приблизительно.

[lastnail]

Гибель Павла Осиповича  Макарова  великая трагедия России . Он был ,чуть ли не единственным человеком  который мог бы поменять исход войны. Ну а если бы победили НЕ  японцы ,то жизнь у нас с вами была бы совершенно другая. По поводу пушек, в 1891 г. была создана комиссия которая рассматривала варианты  скорострельных орудий  для принятия на вооружение флота  . приняли систему канэ ,которая была лучше приспособлена для русского флота и заметьте более 60 лет верой и правдой прослужила . По поводу Рюрика. Это был хороший крейсер ,полностью соответствующий своему назначению.ПОТОМУ ЧТО ЭТО БЫЛ РЕЙДЕР..Сравните его для интереса с Адмиралом Нахимовым .Плюс   у него была сталеникелевая броня  и 8" пушки старого образца с очень низкой скорострельностью и я вот не помню 6" орудия какие были.

[Darth_Vederkin]

10 минут назад, lastnail сказал:

Он был ,чуть ли не единственным человеком  который мог бы поменять исход войны.

Ну вот почему все так идеализируют Макарова и считают, что он бы всех победил?

   

[anonym_twompomKZwa9]

4 минуты назад, Darth_Vederkin сказал:

Ну вот почему все так идеализируют Макарова и считают, что он бы всех победил?

   

Быть может потому что СОМ чрезвычайно ярко выделялся среди массовой "серости" обер-и-штабсофицерства? А адмиралитет и подавно, большинству запомнился двумя полюсами Макаровым и любителем дворцов и балерин генерал-адмиралом Романовым?

[anonym_nJicHRRux9Vp]

57 минут назад, Zakhar009 сказал:

В любом случае: за что купил - за то продаю.

"...С. О. Макаров в 7 часов повёл броненосцы «Петропавловск», «Полтава» и четыре крейсера к месту гибели «Страшного», успешно миновав минное поле. «Петропавловск» открыл огонь по японским крейсерам; японцы отступили на восток, где вскоре показались главные силы их флота. Русский отряд повернул к Порт-Артуру. Здесь к нему присоединились броненосцы «Победа» и «Пересвет», после чего С. О. Макаров вновь пошёл на сближение с противником..."      Это цитата из Википедии. Так что, похоже, было откуда снимать.     На сколько ей можно верить...

А сам понял что написал?

Откуда этот Н.Петров "снимал" свои снимки? С борта Микасы? Ибо к берегам Порт Артура, Петропавловск был обращен скорее носом и левым бортом (знаменитый снимок с Золотой горы). 

[Zakhar009]

16 минут назад, Admiral_Semi_Morej сказал:

А сам понял что написал?

Откуда этот Н.Петров "снимал" свои снимки? С борта Микасы? Ибо к берегам Порт Артура, Петропавловск был обращен скорее носом и левым бортом (знаменитый снимок с Золотой горы). 

Я же написал "За что купил.."

Еще раз цитирую Вики "... Здесь к нему присоединились броненосцы «Победа» и «Пересвет»..."

Лично ко мне какие претензии?

[anonym_nJicHRRux9Vp]

7 минут назад, Zakhar009 сказал:

Я же написал "За что купил.."

Еще раз цитирую Вики "... Здесь к нему присоединились броненосцы «Победа» и «Пересвет»..."

Лично ко мне какие претензии?

Можешь и в третий раз процитировать, ибо оба корабля "присоединялись" в кильватер строю, и уж явно не со стороны японцев.

Судя по всему ты набросил недостоверную утку. 

[PabloEller]

1 час назад, Zakhar009 сказал:

ни с какой периодичностью были сделаны снимки

Можно определить по облакам дыма