Будут ли британские авианосцы?

[madmax_yar]

Сегодня в 15:46:59 пользователь runSIG сказал:

  За 100 самолётов самому интересно - везде 70, реактивных так вообще слёзы. Может ТС владеет более информированной информацией?

В.В.Бешанов "Энциклопедия авианосцев" (Минск, ХАРВЕСТ, 2003)

часть 2 Авианосцы второй мировой войны

раздел Великобритания

с. 115

[Dilandualb]

Сегодня в 16:09:08 пользователь madmax_yar сказал:

В.В.Бешанов "Энциклопедия авианосцев" (Минск, ХАРВЕСТ, 2003)

часть 2 Авианосцы второй мировой войны

раздел Великобритания

с. 115

Реальное авиакрыло не превышало 45-48 машин.

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 00:48:00 пользователь Dilandualb сказал:

Реальное авиакрыло не превышало 45-48 машин.

Но это в пересчете на более тяжелые  реактивные машины. 

Если  только 100 «Суордфиш». И  как раз  автор (В.В.Бешанов) говорит именно  об этом!

Скрытый текст

Первым «новым» английским авианосцем стал «Игл», ранее «Одейшиес», переименованный как раз перед закладкой в 1946 году. Работы на «Игле» остановились сразу после спуска, но потом возобновились, так как Холодная война становилась все жарче. 1 октября 1951 авианосце вошел в состав флота. Корабль имел водоизмещение 36800 тонн и длину 803,75 фута. «Игл» был традиционным английским авианосцем, то есть ангарная палуба являлась частью корпуса и прикрывалась броневой полетной палубой. Большой остров на правом борту тянулся на четверть длины корабля. Машинная установка состояла из турбин и 8 котлов. 4 винта позволяли кораблю развить скорость 31,5 узел. Сначала авианосец был вооружен 16 – 114-мм универсальными орудиями в спаренных установках и 58 – 40-мм зенитными автоматами. Это было самое мощное зенитное вооружение, когда-либо поставленное на британском авианосце. Также самой сильной была и авиагруппа, состоящая из 80 – 110 самолетов (в зависимости от типа). 2 элеватора в диаметральной плоскости связывали полетную и ангарную палубы.

А так же следует упомянуть, что разговор  идет об установки скошенной полетной  палубы.

Но  если  её получил "Audacious" то  и  "Malta"  получила  бы  её как АВ более поздней постройки. 

[madmax_yar]

Лично я имел ввиду проэктную вместимость ангара, т.к. именно это имеет значение для определение ТТХ кораблей в WOW.

Разумеется корабли проектировались под одни самолёты, а со временем им на смену приходили более совершенные, крупные, тяжёлые и т.д.

Сказывались потери в боях, так что авиагруппа одного и того же же авианосца в годы войны могла сильно отличатся.

Так что предлагаю закончить этот разговор, он именно ради разговора.

[DeadMamonth]

В 02.01.2018 в 12:40:30 пользователь madmax_yar сказал:

а что такое арта?

ЛК

[anonym_SWk16o1c9GvH]

Я не авиковод, но британские авианосцы давно напрашиваются в игру. Во-первых, как уже упомянули ранее, веток авианосцев в игре всего две и обе они появились очень давно. Разнообразие не помешало бы. Во-вторых, это будет вполне историчная ветка со сравнительно небольшим количеством бумаги и с отсутствием полных "салфеток".

 

Кстати, к будущему ребалансу авианосцев отношусь с опаской. Честно говоря даже не представляю какое принципиально новое управление им можно дать чтоб не сделать хуже. Как бы авианосцы не вымерли окончательно после него. Лучше бы текущее допилили бы.

[sde79]

В 02.01.2018 в 09:45:58 пользователь UbixaVi сказал:

Бумажные??? Друг открой хотя бы википедию))) У британцев были очень даже неплохие авики и морская авиация .

В 02.01.2018 в 03:16:18 пользователь Lord__Garikson сказал:

ну если что то у Британии были авики

Были. Так же, как и линкоры у России :)

Про Италию вообще молчу -- один из лучших флотов того времени до сих пор в игре не представлен просто никак.

Но увы, разработчики прислушиваются в первую очередь к не слишком вменяемому контингенту советоненавистников, которым вынь да положь любой эльфизм, только бы не отечественные корабли (и почему-то итальянские тоже, видимо, из-за схожего внешнего вида)

 

[sde79]

Сегодня в 01:28:29 пользователь MirniyTraktor сказал:

 Во-вторых, это будет вполне историчная ветка со сравнительно небольшим количеством бумаги и с отсутствием полных "салфеток".

 

Свежо предание, да верится с трудом.

То же самое говорилось и перед вводом британских крейсеров, и их же линкоров -- мол, их так много, что на две ветки наберётся. В итоге имеем лютейший эльфизм в виде минотавров и прочих дюков, не имеющих просто ничего общего с одноименными железными кораблями.

Уверен, что разработчики из балансных соображений насуют в ветку авиков такую же бумагу, в очередной раз плюнув на историчность.

 

Так что нет, лучше ждём наши и итальянские линкоры.

 

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 04:42:56 пользователь madmax_yar сказал:

 

Так что предлагаю закончить этот разговор, он именно ради разговора.

В данном случае разговор велся не ради разговора, с целью поменять местами 9 и 10 уровень в ветке. Мне кажется так логичней, но Вы автор вам видней.

[aucMAH]

Сегодня в 09:05:56 пользователь sde79 сказал:

Были. Так же, как и линкоры у России :)

 Ну да, ну да... Почти сотня британских авианосцев, вступивших в строй и попадающих во временные рамки игры, не на что не намекают?

[sde79]

Сегодня в 10:17:49 пользователь runSIG сказал:

 Ну да, ну да... Почти сотня британских авианосцев, вступивших в строй и попадающих во временные рамки игры, не на что не намекают?

В игровых реалиях -- да, ни на что.

Будь их хоть 1000 в железе, в игре ветка всё равно будет наполовину укомплектована эльфийской бумагой, из балансных соображений, из-за отсутствия доступа к чертежам, из-за чего-нибудь ещё, неважно, но нет сомнений, что так и будет.

Состав веток британских линкоров, британских же, французских, советских, и теперь американских крейсеров это подтверждают.

А если выбирать между полубумажными нашими линкорами и полубумажными же любыми другими кораблями -- очевидно, выбор будет в пользу первого. Разве нет?

 

[Гость]

Сегодня в 14:07:08 пользователь sde79 сказал:

Состав веток британских линкоров, британских же, французских, советских, и теперь американских крейсеров это подтверждают.

а что не так с этими ветками? Насколько хватало "железа" - на столько и сделали.

В ветке амер-КР бумаги и нету почти...

[sde79]

Сегодня в 15:19:20 пользователь Nechriste сказал:

а что не так с этими ветками? Насколько хватало "железа" - на столько и сделали.

В ветке амер-КР бумаги и нету почти...

Если бы... Железа хватало.

Советские крейсеры -- сейчас там 4 салфетки, а можно было обойтись одной Москвой, а 6-9 уровни сделать из железа: Горький-Чапаев-Свердлов-Таллин.

Аналогично и с французскими -- гда Жанна дАрк, где Дюкень, где старые корабли начала века, почему вместо них полветки бумаги?

Американцы -- вы видели планы по разделению на КрЛ и КрТ? Я видел, там полно бумаги, а железных Фарго и Орегона там не будет.

Только у англичан -- да, дефицит железа на верхние уровни, а у остальных железа вполне хватает. Даже те же советские линкоры вполне можно укомплектовать всего с 2 салфетками, было бы желание.

 

[Гость]

Сегодня в 19:26:01 пользователь sde79 сказал:

Если бы... Железа хватало.

Советские крейсеры -- сейчас там 4 салфетки, а можно было обойтись одной Москвой, а 6-9 уровни сделать из железа: Горький-Чапаев-Свердлов-Таллин.

Аналогично и с французскими -- гда Жанна дАрк, где Дюкень, где старые корабли начала века, почему вместо них полветки бумаги?

Американцы -- вы видели планы по разделению на КрЛ и КрТ? Я видел, там полно бумаги, а железных Фарго и Орегона там не будет.

Только у англичан -- да, дефицит железа на верхние уровни, а у остальных железа вполне хватает. Даже те же советские линкоры вполне можно укомплектовать всего с 2 салфетками, было бы желание.

Какой смысл плодить клонов, которых и так хватает в игре?  Горький = Молотов (почти тот же Киров), Свердлов = Кутузов (несущественно (с т.з. игры) модернизированный Чапаев), Фарго - почти тот же Кливленд, Орегон - почти тот же Балтимор.  Разница там конечно есть, но с точки зрения существенных для игры характеристик - она почти нулевая.

И как разводить фактически одинаковые корабли по уровням? Еще больше эльфизма?

Спасибо, нинада Уж лучше пусть будут умеренно-бумажные проекты (желательно конечно без откровенной отсебятины, типа Роона и Гниденбурга).

 

И какой это Таллин вы собрались запхать на 9-й уровень? Который Лютцов? Дык он-то на самом деле не сосем "железный"- в строй он не вступил.

Тогда возникают 2 вопроса (даже 2 с половиной):

1. Зачем нам третий Хиппер в игре?

2. Как его забалансить на 9-й уровень, когда он и на 8-м не перегибает, мягко говоря?

2,5. В каком виде будем его вводить? В реальном, с двумя башнями ГК? Или в послевоенном бумажном варианте?

 

[Musashi_Chan]

В 02.01.2018 в 02:32:03 пользователь sde79 сказал:

Ещё отечественных и итальянских линкоров нет, какие ещё бумажные британские авики?

 

Никому не сдались совковые проекты. Итальянцы - да, а так... Если и делать новые ветки, то хоть интересные в историческом плане

[sde79]

В 03.01.2018 в 23:29:44 пользователь Nechriste сказал:

Какой смысл плодить клонов, которых и так хватает в игре?  Горький = Молотов (почти тот же Киров), Свердлов = Кутузов (несущественно (с т.з. игры) модернизированный Чапаев), Фарго - почти тот же Кливленд, Орегон - почти тот же Балтимор.  Разница там конечно есть, но с точки зрения существенных для игры характеристик - она почти нулевая.

И как разводить фактически одинаковые корабли по уровням? Еще больше эльфизма?

В игре 3 Омахи, 5 Конг, 7 Мёк, и ничего, как-то выживаем :)

И систершипы на разных уровнях тоже есть -- Диана и Аврора, Ямато и Мусаси. Светлана вообще едина в двух лицах на 2 разных уровнях :)

Не вижу ничего плохого в принципе "головной корабль в ветку, систершип в премы", собственно, 90% премов так и делаются. И Горький и Свердлов вполне сюда укладываются, тем более что Кутузова из игры убрали.

Про "почти тот же" -- а что, в игре нет трёх бисмаркоподобных, нет Нюрнберга/Кенигсберга, нет пачки вариаций Льва и Мартела, нет четырёх разных (!) норок?

Или всем можно, только советам ни-ни?

 

В 03.01.2018 в 23:29:44 пользователь Nechriste сказал:

И какой это Таллин вы собрались запхать на 9-й уровень? Который Лютцов? Дык он-то на самом деле не сосем "железный"- в строй он не вступил.

Тогда возникают 2 вопроса (даже 2 с половиной):

1. Зачем нам третий Хиппер в игре?

2. Как его забалансить на 9-й уровень, когда он и на 8-м не перегибает, мягко говоря?

2,5. В каком виде будем его вводить? В реальном, с двумя башнями ГК? Или в послевоенном бумажном варианте?

 

А так и забалансить -- в виде не реализованной послевоенной модернизации, с 12*180 мм. Вот и ответ на все 3 вопроса разом.

И такой умеренно-полубумажный (подобно Байерну и Гнейзенау, которые в игре тоже живут в виде несостоявшихся модернизаций) Таллин был бы гораздо реалистичнее полностью нафантазированного Донского, которого даже в проекте не было (ибо к пр.65 он не имеет ни малейшего отношения).

 

[sde79]

PS

Сегодня в 00:22:21 пользователь Musashi_Chan сказал:

Никому не сдались совковые проекты. Итальянцы - да, а так... Если и делать новые ветки, то хоть интересные в историческом плане

Макаронные, лягушачьи, лошадиные и сосисочные проекты сильно лучше, мусью советоненавистник?

 

[Гость]

Сегодня в 23:40:00 пользователь sde79 сказал:

В игре 3 Омахи, 5 Конг, 7 Мёк, и ничего, как-то выживаем :)

И систершипы на разных уровнях тоже есть -- Диана и Аврора, Ямато и Мусаси. Светлана вообще едина в двух лицах на 2 разных уровнях :)

Не вижу ничего плохого в принципе "головной корабль в ветку, систершип в премы", собственно, 90% премов так и делаются. И Горький и Свердлов вполне сюда укладываются, тем более что Кутузова из игры убрали.

Про "почти тот же" -- а что, в игре нет трёх бисмаркоподобных, нет Нюрнберга/Кенигсберга, нет пачки вариаций Льва и Мартела, нет четырёх разных (!) норок?

Или всем можно, только советам ни-ни?

Конги, Мёки и Такао не считаются - это ж анимешные приколы, а не разные корабли

Не, в принципе конечно можно распихать по разным уровням корабли одного (почти одного) проекта, за счет модернизаций (в том числе выдуманных), но зачем? Вместо бумажных кораблей будут бумажные модернизации, разница непринципиальная имхо. При этом ветки станут однообразные до ужаса... Мне эта идея не нравится

Какие "три бисмаркоподобных"?

Кёнигсберг и Нюрнберг - это совершенно разные проекты.

Норка в игре только одна! Дакота и Айова - совершенно другие проекты, только внешне отдаленно похожие. С таким же успехом к "норкам" можно и Ямато причислить - тоже чем-то похож

 

При чем тут "советам ни-ни"? Я против таких экспериментов в любых ветках!

А у советов "клонов"/систершипов и так хватает (как и у остальных).

[Гость]

Сегодня в 23:44:09 пользователь sde79 сказал:

PS

Макаронные, лягушачьи, лошадиные и сосисочные проекты сильно лучше, мусью советоненавистник?

Да будут и советские ЛК, куда ж без них Советское "дерево" и так в большом приоритете, грех жаловаться...

 

З.Ы. А "лошадиные" - это какие? Неужто знаменитые флоты Казахстана и Монголии вводят?

[sde79]

Сегодня в 00:50:57 пользователь Nechriste сказал:

Какие "три бисмаркоподобных"?

Бисмарк, толстый Бисмарк и толстый Бисмарк с 3-орудийными башнями :)

Считай по одному проекту строились ведь, одной серией.

 

Сегодня в 00:50:57 пользователь Nechriste сказал:

Кёнигсберг и Нюрнберг - это совершенно разные проекты.

Норка в игре только одна! Дакота и Айова - совершенно другие проекты, только внешне отдаленно похожие. С таким же успехом к "норкам" можно и Ямато причислить - тоже чем-то похож

Мы же про однообразие игрового процесса говорили вроде, а не про формальные номера проектов?

И да, наши 26 и 26-бис тоже совершенно разные проекты. Между ними разницы побольше будет, чем между вышеперечисленными.

Сравнивать Кирова с Горьким -- примерно то же самое, что сравнивать Фурутаку с Аобой, не меньше :)