Ребаланс авианосцев

[DeadMamonth]

Сегодня в 21:35:14 пользователь Plush_Dragon сказал:

Есть только твоё мнения и все остальные бредовые?

А ты не сильно самонадеянный хомячок? 

Есть много мнений, а есть факты.

АВ выиграли соревнование с другими судами и оные стали свитой или пошли на слом.

Собственно зачем разработчикам идти на поводу у маргинальной прослойки АВ хейтеров и исполнять их хотелки удаляя из игры целый класс когда не геймплейно ни исторически к этому нет предпосылок, да и большинство обитателей игры ничего против АВ не имеют.

[DeadMamonth]

Сегодня в 21:42:26 пользователь Plush_Dragon сказал:

У эсминцев выиграли?

Дядя, а ведь ты сейчас сядешь дупой конкретно в лужу.

Сколько и в каких флотах стоят на вооружении линкоры ?

Перечисли, потом авианосцы.

Начинай.

[Гость]

Сегодня в 17:42:32 пользователь ImConduktor сказал:

Кстати ЕМНИП где-то в этих стычках кто-то из амеров не хило отхватил по щам и встал на ремонт.

Никто там ничего не выхватил, за счет радаров амерские ЛК разобрали его как на учениях... Кстати, есть мнение что это был своего рода подарок командирам и экипажам ЛК - им дали возможность себя проявить, чтобы дома было что рассказать про эпичные морские сражения

Сегодня в 17:42:32 пользователь ImConduktor сказал:

а в том, что авики... не так заоблачно эфективны

Что значит "заоблачно"? ИРЛ для тяжелого АВ любой одиночный корабль, не прикрытый авиацией - просто мясо.

Проблема в том, что крупные корабли крайне редко ходили в одиночку и без воздушного прикрытия... А корабль в ордере, да еще под истребительным прикрытием, атаковать ГОРАЗДО сложнее.

Вот интересно, что Ямато бомбили 11 авиков - все вспоминают, а что  с ним шли крейсер и 8 (ВОСЕМЬ) эсминцев (т.ч. 3 ЭМ ПВО типа Акизуки) - как-то забывается...

 

В игре тащемта эффективность ПВО сильно завышена - никакой корабль тех времен не мог выкашивать целые эскадрильи...

Зато одиночку поймать куда легче

Вот и получается то, что получается...

Сегодня в 17:42:32 пользователь ImConduktor сказал:

а эсминцы... как бы не из этой песочницы.

Что значит "не из этой песочницы"?! Да это самый заслуженный, многоцелевой и активно использовавшийся класс!

А то, что ЧИСТО на счету ЭМ нет потопленных линкоров - ну, так сложилось. Просто линкоры, как правило, работали "со второй линии" - берегли их всячески.

Но когда было надо и обстоятельства складывались - ЭМ вполне себе ходили в торпедные атаки, и не безуспешно.

А если представить, что каждый ЭМ в игре - это их дивизион (по цене получается штук 10-15, но пускай хотя-бы 5) - все выглядит вполне реалистично

[DeadMamonth]

Сегодня в 21:42:26 пользователь Plush_Dragon сказал:

Как раз геймплейно плоские здесь лишние и лишние очень уж явно.

Это только твои фантазии, не зазнавайся.

[sir_bonzo]

Сегодня в 23:35:14 пользователь Plush_Dragon сказал:

Есть только твоё мнения и все остальные бредовые?

А ты не сильно самонадеянный хомячок? 

 

В отличии от тебя видимо не сильно.

Норка за всю войну три десятка самолетов сбила к примеру. Любой существовавший на тот момент линкор на месте Ямато/Мусаси был бы пущен ко дну в той ситуации, потому приводимое тобой мнение и бредовое.

[sir_bonzo]

Сегодня в 23:51:20 пользователь Nechriste сказал:

Никто там ничего не выхватил, за счет радаров амерские ЛК разобрали его как на учениях... Кстати, есть мнение что это был своего рода подарок командирам и экипажам ЛК - им дали возможность себя проявить, чтобы дома было что рассказать про эпичные морские сражения

 

Это он про Южную Дакоту, 42 с 44 перепутал.

[ImConduktor]

Сегодня в 19:32:10 пользователь sir_bonzo сказал:

 

Я и не ждал что ты будешь объяснять потому что он не вписывается в твою бредовую теорию.

Ваше право думать так, мне всё равно. Объяснять нужно тому, кто хочет понять. Если разговор идёт про вторую мировую, а люди начинают впоминать что сейчас стоит на вооружении, то это значит ровно одно - человек занимается демагогией, и никакого прока от дискуссии не будет. Зачем её тогда продолжать!?

 

Вот это из той же серии:

 

Сегодня в 19:44:53 пользователь DeadMamonth сказал:

Сколько и в каких флотах стоят на вооружении линкоры ?

Перечисли, потом авианосцы.

Начинай.

 

[sir_bonzo]

Сегодня в 23:51:20 пользователь Nechriste сказал:

Что значит "не из этой песочницы"?!

 

Мешают боярину нагибать.

В 04.01.2018 в 23:58:00 пользователь ImConduktor сказал:

Ваше право думать так, мне всё равно. Объяснять нужно тому, кто хочет понять. Если разговор идёт про вторую мировую, а люди начинают впоминать что сейчас стоит на вооружении, то это значит ровно одно - человек занимается демагогией, и никакого прока от дискуссии не будет. Зачем её тогда продолжать!?

 

Вот это из той же серии:

 

 

 

Демагогия это не учитывать потери от ав в базах при этом записывать Фусо в потери в бою против лк. Так что может с себя начнешь?

[ImConduktor]

Сегодня в 19:51:20 пользователь Nechriste сказал:

Что значит "не из этой песочницы"?! Да это самый заслуженный, многоцелевой и активно использовавшийся класс!

А то, что ЧИСТО на счету ЭМ нет потопленных линкоров - ну, так сложилось. Просто линкоры, как правило, работали "со второй линии" - берегли их всячески.

Но когда было надо и обстоятельства складывались - ЭМ вполне себе ходили в торпедные атаки, и не безуспешно.

А если представить, что каждый ЭМ в игре - это их дивизион (по цене получается штук 10-15, но пускай хотя-бы 5) - все выглядит вполне реалистично

Корветы типа "Флауэр" тоже очень заслуженные, и транспорты всякие - трудились не покладая сил. Фусо кстати погиб от торпед эсминцев.

Просто в противостоянии ЛК/АВ/КР эсминцы лишенные ПВО со своими торпедными атаками... не очень разумно смотрятся.

Сегодня в 20:00:06 пользователь sir_bonzo сказал:

 

Демагогия это не учитывать потери от ав в базах при этом записывать Фусо в потери в бою против лк. Так что может с себя начнешь?

 

Фусо переписал. Потери в базах, для нашего случая не интересны.

[sir_bonzo]

В 04.01.2018 в 23:59:06 пользователь Plush_Dragon сказал:

А её атаковали десятком авианосцев? Серьёзно? Точно-точно?

 

Был бы пущен ко дну. Никто иного не утверждал.

Вопрос какой ценой для того десятка авианосцев? И не была бы та победа дороже пирровой?

 

Никакой. Тушки ав не пострадали в любом случае. Салолётов всегда можно новых наклепать, лол, это не линкор строить.

Так что единственными существенными потерями в данном случае могут быть опытные пилоты.

Сегодня в 00:02:44 пользователь ImConduktor сказал:

Фусо переписал. Потери в базах, для нашего случая не интересны.

 

Для вашего не сомневаюсь что не интересны ибо напрочь ломают приятную глазу бронебоярина картинку, а посему вычеркиваются твердой боярской рукой.

[DeadMamonth]

Сегодня в 21:59:06 пользователь Plush_Dragon сказал:

 

Был бы пущен ко дну. Никто иного не утверждал.

Вопрос какой ценой для того десятка авианосцев? И не была бы та победа дороже пирровой?

МатерЫй,  2я мировая позволила выйти США из вд и разогнала ее аж до 70х готово прошлого века.

Каким образом заурядная успешнозакончившпяся  операция могла стать пировой ?

 

[sir_bonzo]

Сегодня в 00:07:51 пользователь Plush_Dragon сказал:

Ты реально такой смешной?

Самолёты наверное за бесплатно клеили из папье-маше глухонемые на добровольных началах? 

Ах-ха-ха. 

 

У вас что сегодня в дурке день открытых дверей что ли? Второй уже без причины заливается.

Стоимость утопленного линкора и стоимость пусть даже всех вместе взятых салолетов, участвовавших в том утоплении сравни для начала, потому ржать будешь.

[sir_bonzo]

Сегодня в 00:11:17 пользователь DeadMamonth сказал:

МатерЫй,  2я мировая позволила выйти США из вд и разогнала ее аж до 70х готово прошлого века.

Каким образом заурядная успешнозакончившпяся  операция могла стать пировой ?

 

 

Ну он считает что для страны, которая одних только Донтлесов 6К понастроила за годы войны, потеря двух сотен самолётов это потеря потерь после которой придется авики отправить на слом и вообще фатально.

[Гость]

Сегодня в 18:59:06 пользователь Plush_Dragon сказал:

А её атаковали десятком авианосцев? Серьёзно? Точно-точно?

 

Был бы пущен ко дну. Никто иного не утверждал.

Вопрос какой ценой для того десятка авианосцев? И не была бы та победа дороже пирровой?

В сослагательном наклонении конечно можно много нафантазировать, но, при всей мощи американской ПВО, отразить массированный авианалет тогда было невозможно (да и сейчас). Наверно потери атакующих были-бы больше, м.б. вместо десяти самолетов сбили-бы 20, или даже 30, но это маловероятно -  после первой-же хорошей атаки (с ракетно-пулеметной обработкой точек ПВО) зенитный огонь стал-бы гораздо слабее...

По большому счету, для уничтожения Ямато вовсе и не требовалось такого количества самолетов (1-2 Эссекса вполне справились бы, не за один налет так за 2) - просто они были под рукой, так почему не использовать, для большей эффективности и минимизации потерь? К тому же Ямато был не один. Кстати, реально атаковали японский отряд только 8 авиков (из них 3 легких Индепенденса).

 

Норку (и прикрываемые ею корабли) за годы войны атаковали достаточно, и не всегда безуспешно. Даже в конце войны, несмотря на ордер с дичайшим ПВО и истребительное прикрытие японцы(т.ч. камикадзе) умудрялись прорываться к американским кораблям, наносить им серьезные повреждения и даже топить.

[Гость]

Сегодня в 19:02:44 пользователь ImConduktor сказал:

Фусо кстати погиб от торпед эсминцев

О! А я почему-то думал что они его только повредили..

Сегодня в 19:02:44 пользователь ImConduktor сказал:

Корветы типа "Флауэр" тоже очень заслуженные, и транспорты всякие - трудились не покладая сил.

Просто в противостоянии ЛК/АВ/КР эсминцы лишенные ПВО со своими торпедными атаками... не очень разумно смотрятся.

Просто эсминцы, в отличие от корветов или транспортов, вполне в состоянии дать по щам тяжелому кораблю, и давали неоднократно.

Более того - по довоенным планам это считалось одной из основных их задач. Просто война велась немного не так, как планировали в 20-30-е годы, и во многом благодаря авикам (которых сильно недооценивали). Поэтому эсминцам и пришлось осваивать не вполне свойственные им роли, включая эскорт, обеспечение ПВО/ПЛО, поддержку десанта и даже перевозки...

"Лишенные ПВО" - это касается далеко не всех ЭМ. Мне недавно Флетчер с заградкой около 30 самолетов Лекса сбил - я аж прил слегка от неожиданности...

[sir_bonzo]

Сегодня в 00:30:28 пользователь Nechriste сказал:

О! А я почему-то думал что они его только повредили..

 

Не, он сделал буль-буль еще до встречи с американскими линкорами.

[sir_bonzo]

Сегодня в 00:33:35 пользователь Plush_Dragon сказал:

Самое забавное что эсминцы и сегодня цветут и пахнут вовсю. Появляются новые модели, прототипы, усовершенствуются, обрастают новым вооружением и функциями.

А авианосцы? У России их ващще нету, у США те которые ещё 60-х годов по сей день на службе.

 

Так то они в прошлом году новый авик в строй ввели. Самый старый у них 75 года сейчас. Вот такие вот "еще 60-х годов".

А у России тупо денег нет на такие удовольствия.

[ImConduktor]

Про сейчас не будем, а!?

Сегодня в 20:30:28 пользователь Nechriste сказал:

Просто эсминцы, в отличие от корветов или транспортов, вполне в состоянии дать по щам тяжелому кораблю, и давали неоднократно.

Более того - по довоенным планам это считалось одной из основных их задач. Просто война велась немного не так, как планировали в 20-30-е годы, и во многом благодаря авикам (которых сильно недооценивали). Поэтому эсминцам и пришлось осваивать не вполне свойственные им роли, включая эскорт, обеспечение ПВО/ПЛО, поддержку десанта и даже перевозки...

"Лишенные ПВО" - это касается далеко не всех ЭМ. Мне недавно Флетчер с заградкой около 30 самолетов Лекса сбил - я аж прил слегка от неожиданности...

Могли, давли, всё так. Только контрклассом Линкоров были авики. Эсминцы - сапорт, причем расходный.

Кстати Флетчер один из моих любимцев - как раз сапортит и ведёт войну с ПЛ(Шимки, Югумо,Кагеро) - короче на своём месте. Правда 30 самолетов с лекса для него - это много!

[DeadMamonth]

Сегодня в 22:33:35 пользователь Plush_Dragon сказал:

Самое забавное что эсминцы и сегодня цветут и пахнут вовсю. Появляются новые модели, прототипы, усовершенствуются, обрастают новым вооружением и функциями.

А авианосцы? У России их ващще нету, у США те которые ещё 60-х годов по сей день на службе.

 

У Форда технологических новшеств побольше чем у того же зумвальта, да и года он 2017, а не 60х.

Да и у нас концепцию прорабатывают и я не удивлюсь если лет через 20 авики станут подводными и за место 90 самолетов будут нести 300 дронов с возможностью производства расходников и части зипов на самом авике.

[ImConduktor]

Сегодня в 20:33:35 пользователь Plush_Dragon сказал:

Самое забавное что эсминцы и сегодня цветут и пахнут вовсю. Появляются новые модели, прототипы, усовершенствуются, обрастают новым вооружением и функциями.

А авианосцы? У России их ващще нету, у США те которые ещё 60-х годов по сей день на службе.

Это такойже эсминец, как ракетный крейсер москва - крейсер.