Решение проблемы со стояловом(за островами, в углу, на линии)

[AkAsha2_2]

Сегодня в 12:19:22 пользователь lDKDl сказал:

Расскажите как СОУ которая ничего не видит, как гироскоп, как командир союзного корабля сообщивший по рации о корабле противника дают точную наводку куда стрелять? Сколько залпов понадобится для пристрелки. И перечитайте ваши верхние посты. Вам изначально написали про фантастику такой стрельбы, но вы решили поумничать сухопутной артиллерией со стрельбой из закрытых позиций.  

 

Объясняю на пальцах. Гироскоп на корабле ничего не видит, но он находится (если не брать районы полюсов) на планете Земля,которая, как известно, вращается. Гироскоп на корабле с помощью несложной ртутной системы стремится поставить свою ось параллельно планетарной. Этот факт заменяет промежуточный ориентир как для полевой артилерии ВМВ.

Если корабль стоит в дымах, он выполняет пристрелку абсолютно как обычно, только данные о скорости мишени получает не его пост наблюдения а соседнего корабля. Вы вообще согласны что с движущегося корабля иногда все же по движущемуся кораблю попадают? Тут все то же самое просто скорость стреляющего ноль. Рассчетам это не мешает. И да, без маневрирования курсом и скоростью было бы не жалкие 3%. В случае ГК ЛК там были бы 100% попадания по эсминцу например. ПМК кстати в реальности тоже более косое. Калибр играет роль стабилизатора от сноса ветром.

Для пристрелки понадобится три залпа, реально... Возможно и два, если промежуточный корабль уже пристрелялся сам. 

В движении корабль дальномером следит за союзником, тот за целью. Разброс будет больше на порядок, но в залповую стрельбу по площадям все вполне укладывается.

На секундочку, если цель маневрирует, то стволы наводят отнюдь не в точку, а в разные места в расчете на возможные маневры. Ну как вы примерно стреляете в даль по эсму побашенно и все в разные места упреждения.

[antt13]

Сначала боремся со стояловом. Потом плачем от рубилова, которое получается слишком бодрое.

Нечто среднее разрабы не сделают, и тут не их вина, нечто среднее наверное в принципе не возможно.

Поэтому лучше не надо, да не такое уж оно и стоялово.

 

[uvz520]

Сегодня в 11:11:05 пользователь lDKDl сказал:

Стереоскопический дальномер ДЯ-6
Предназначен для определения дальности и высоты полёта цели, а также её угловых координат (азимут и угол места) при стрельбе зенитной артиллерии среднего и крупного калибра. База — 3 м. Пределы измерения: дальности — от 2 000 до 50 000 м; высоты — от 200 до 20 000 м; угла места цели — от −4 — 00 (−24°) до +15—00 (+90°). Оптические характеристики дальномера: увеличение — 8^×поле зрения — 7°30'. Масса в боевом положении — 205 кг. Изготовлен в 1945 г. Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи, Санкт-Петербург.

 

это про оптику того времени  -50км!

ну а про хабл я просто помолчу да и ещё  М В Ломоносов венеру в телескоп разглядывал

тут просто есть путанка работа артиллериста не всегда тождествена работе снайпера

а кораблик на чистой воде и ясную погоду да и если достаточно крупный на 20 километрах и так заметить можно вот только тяжело определить параметры движения цели поскольку видна всего  точка на горизонте с дымком да и всплески на такой дистанции почти не различимы вот здесь и нужен корректировщик хорошо видящий цель а поразить такую цель в реале с 1 залпа это или фантастика или ооочень большая удача

[AkAsha2_2]

Сегодня в 12:34:38 пользователь Plush_Dragon сказал:

И имели 3% попаданий. Всего лишь 3 снаряда из сотни!!!

Ты сам логику свою кривоватую не наблюдаешь?

В случае эсмов артдуэль происходила на ОФ, там попадания были нафиг не нужны, нужны были накрытия осколками. Модули вроде движка вполне критовались, пожары возникали, эсм выходил из боя, огонь переносили на следующий. Весь смысл артдуэли был не утопить кого то а выжить самому, для чего противник должен был лишиться возможности эффективно вести бой. Никто и не говорил что косой ГК эсмов способен на попадания в принципе. В случае стрельбы ЛК по ЛК показательна артдуэль Бисмарк - Худ. 

Там пофиг какой процент попаданий. Одно попадание - один трупец образуется. Худ сразу взорвался, Бисмарк был уничтожен из за того повреждения, которое ему успел нанести Худ. Все. Они попали от силы по два раза.

Логику улавливаете?

[uvz520]

Сегодня в 11:17:47 пользователь AkAsha2_2 сказал:

О. Гироскоп на корабле с помощью несложной ртутной системы стремится поставить свою ось параллельно планетарной. Этот факт заменяет промежуточный ориентир как для полевой артилерии ВМВ.

 

прошу прощения но кто вам это рассказал?

он просто злой чел и глумился над вами

какая ртуть

просто хорошо крутящееся тело имеет свойство сохранять свою ось в пространстве и без ртути и мередианов

[AkAsha2_2]

Сегодня в 13:01:21 пользователь al_nikif сказал:

А зачем идти в кильватер? Нет, я понимаю, что это для упрощения расчетов, но так ли это небходимо?

Это всего лишь одно из возможных построений для боя. Но для повседневной жизни кильватер лучший строй. Этот самый киль ватер - струя возмущений за кораблем ,её хорошо видно, даже на ощупь в тумане можно понять идешь ты в кильватер или нет. Если корабли однотипные это их страхует от посадки на мель или от подрыва на морской мине например.

[lDKDl]

Сегодня в 11:17:47 пользователь AkAsha2_2 сказал:

Объясняю на пальцах. Гироскоп на корабле ничего не видит, но он находится (если не брать районы полюсов) на планете Земля,которая, как известно, вращается. Гироскоп на корабле с помощью несложной ртутной системы стремится поставить свою ось параллельно планетарной. Этот факт заменяет промежуточный ориентир как для полевой артилерии ВМВ.

Если корабль стоит в дымах, он выполняет пристрелку абсолютно как обычно, только данные о скорости мишени получает не его пост наблюдения а соседнего корабля. Вы вообще согласны что с движущегося корабля иногда все же по движущемуся кораблю попадают? Тут все то же самое просто скорость стреляющего ноль. Рассчетам это не мешает. И да, без маневрирования курсом и скоростью было бы не жалкие 3%. В случае ГК ЛК там были бы 100% попадания по эсминцу например. ПМК кстати в реальности тоже более косое. Калибр играет роль стабилизатора от сноса ветром.

Для пристрелки понадобится три залпа, реально... Возможно и два, если промежуточный корабль уже пристрелялся сам. 

В движении корабль дальномером следит за союзником, тот за целью. Разброс будет больше на порядок, но в залповую стрельбу по площадям все вполне укладывается.

На секундочку, если цель маневрирует, то стволы наводят отнюдь не в точку, а в разные места в расчете на возможные маневры. Ну как вы примерно стреляете в даль по эсму побашенно и все в разные места упреждения.

1.Горизонт это промежуточный ориентир? Так у нас гироскоп нужен, чтобы от качки стволы не шатало или второй ставили, чтобы из дымов пострелять? А теперь кульминация - хоть одну формулу расчета полета снаряда покажите, где ориентир это линия горизонта? угол возвышения стволов есть, это ориентир точки отсчета, но где это линия горизонта? 

2. СЭР определение скорости и дальности было приблизительно. В рельсохода попадали в 3%, а тут 3 выстрела и яблочко - Командиры кораблей второй мировой делают вот так 

 

И главная кульминация - у нас есть корабль, который пристреливается, не меняет курс и скорость, все это время ведет корректировку и не получает в ответ - мы по нефтевозам стреляем или по красному кресту?

 

Где было практическое применение этих теорий стрельбы из дымовой завесы или из за островов?

 

Когда то императору японии рассказали, что можно с авиацией бороться с помощью особых снарядов и стрелять ими с ГК. Их разработали и использовали с нулевым успехом, хотя в теории можно точно так же расписать про РЛС, систему наведения и т.д. 

 

 

 

 

 

 

[AkAsha2_2]

Сегодня в 13:34:50 пользователь uvz520 сказал:

прошу прощения но кто вам это рассказал?

он просто злой чел и глумился над вами

какая ртуть

просто хорошо крутящееся тело имеет свойство сохранять свою ось в пространстве и без ртути и мередианов

) ну щас бы загуглить что такое гирокомпас, и почему он указывает на север, а не кричать "Не верю, вы злой человек!")))

[Гость]

Сегодня в 10:17:47 пользователь AkAsha2_2 сказал:

И да, без маневрирования курсом и скоростью было бы не жалкие 3%. В случае ГК ЛК там были бы 100% попадания по эсминцу например.

Скорее всего нет. Потому что есть ещё ветер, разная влажность воздуха, разные снаряды опять же с разными же зарядами в силу производственных недостатков, разный износ орудий. Но самое главное - даже если предположить что цель как бревно движется прямолинейно и равномерно, то всё равно её будет сносить и менять её скорость тем же ветром, волнами и течениями. О 100% даже близко речи не идёт.

Да что говорить если на суше в полигонных идеальных условиях по неподвижной мишени никто не показывает 100%?

[lDKDl]

Сегодня в 11:30:54 пользователь uvz520 сказал:

ну а про хабл я просто помолчу да и ещё  М В Ломоносов венеру в телескоп разглядывал

тут просто есть путанка работа артиллериста не всегда тождествена работе снайпера

а кораблик на чистой воде и ясную погоду да и если достаточно крупный на 20 километрах и так заметить можно вот только тяжело определить параметры движения цели поскольку видна всего  точка на горизонте с дымком да и всплески на такой дистанции почти не различимы вот здесь и нужен корректировщик хорошо видящий цель а поразить такую цель в реале с 1 залпа это или фантастика или ооочень большая удача

Так и я про то же, но у тут теория стрельбы из дыма по указаниям другого корабля на 20км смотрю набирает обороты )

[AkAsha2_2]

Сегодня в 11:38:48 пользователь lDKDl сказал:

Горизонт это промежуточный ориентир?

Не горизонт. Направление на истинный север. Называется истинный меридиан. Для стрельбы куда либо рассчету орудия надо знать ровно две вещи - угол возвышения и угол горизонтальной наводки. Их выдает система управления огнем. Отсчитывает угол горизонтального наведения от истинного меридиана. Который выдает гирокомпас. 

Заодно он в качку не качается. По нему можно узнать и когда корпус корабля проходит горизонталь. В этот момент замыкается цепь запала и производится выстрел.

 

Сегодня в 11:42:43 пользователь Plush_Dragon сказал:

Скорее всего нет. Потому что есть ещё ветер, разная влажность воздуха, разные снаряды опять же с разными же зарядами в силу производственных недостатков, разный износ орудий. Но самое главное - даже если предположить что цель как бревно движется прямолинейно и равномерно, то всё равно её будет сносить и менять её скорость тем же ветром, волнами и течениями. О 100% даже близко речи не идёт.

Да что говорить если на суше в полигонных идеальных условиях по неподвижной мишени никто не показывает 100%?

Речь именно о стрельбе с ЛК по ЛК. Снаряды там стоят как пол родины, не особо преувеличивая. Никакого износа нет, стволы просто меняют если был износ. Эти бревна не особо то и качаются и скорость меняют тяжело, как и направление движения. Если брать порывы ветра и течения, они за время полета снаряда на сам корабль не повлияют. Ветер влияет и вращение земли. но на вращение делают поправку. А ветер снаряд ГК ЛК подвинуть не в состоянии. Он тупо тяжлый. ПМК - да, двигает ,в шторм с МПК вообще не стреляют. С ГК стреляют, если скорость не менять и направление - по рельсоходу попадут через два пристрелочных выстрела на третий уже залпом.

[lDKDl]

Сегодня в 11:50:09 пользователь AkAsha2_2 сказал:

Не горизонт. Направление на истинный север. Называется истинный меридиан. Для стрельбы куда либо рассчету орудия надо знать ровно две вещи - угол возвышения и угол горизонтальной наводки. Их выдает система управления огнем. Отсчитывает угол горизонтального наведения от истинного меридиана. Который выдает гирокомпас. 

Заодно он в качку не качается. По нему можно узнать и когда корпус корабля проходит горизонталь. В этот момент замыкается цепь запала и производится выстрел.

Так почему же из дымов в вону никто не воевал 

Да потому, что пока наведут орудия и угол возвышения - данные о цели будут устаревшие. Плюс изначальные данные о дальности до цели не точные, а приблизительные. Вот незадача. Ваша теория работает на стоячую цель, но по движущейся да еще под углом, бесполезна. Потому и не использовали

[anonym_twompomKZwa9]

В 5.2.2018 в 21:39:07 пользователь sde79 сказал:

Да просто убрать все карты, оставить один "Океан", сделать реалистичную механику прицеливания (без возможности стрельбы по чужому "засвету" и без видимости ИЗ дымов), выдать линкорам нормальный историчный ПМК -- и не будет никакого стоялова.

Но тогда танкисты ж игру не осилят и уйдут... Так что придётся и дальше терпеть заднеприводных стояльцев.

 

Коллега, можешь обижаться, но ты написал глупость. Давай по пунктам:

1. Радиосвязь высочайшим указом отменим? Туеву хучу артофицеров, связистов и сигнальщиков растреляем?

 2 Дадим  корабельной артиллерии ГК, ПМК, УК исторические 3% попаданий?

3. Введём нормальное течение времени и скорость?

Полагаю, ты первый отсюда сбежишь.

[AkAsha2_2]

Сегодня в 13:57:24 пользователь lDKDl сказал:

Так почему же из дымов в вону никто не воевал 

Да потому, что пока наведут орудия и угол возвышения - данные о цели будут устаревшие. Плюс изначальные данные о дальности до цели не точные, а приблизительные. Вот незадача. Ваша теория работает на стоячую цель, но по движущейся да еще под углом, бесполезна. Потому и не использовали

Тут надо понять что если корабль стоит и стреляет он работает как батарея береговой обороны, хотя стабильность самого ствола на порядок меньше.

НО! В этом случае орудия наводятся в РАЗНЫЕ места. НЕ в точку упреждения. 

Из дымов воевали, если о сухопутной артиллерии говорить. Но только по пристрелянным неподвижным мишеням, не меняя наводки орудия.

Если требовалось навести на другую цель, даже на пристрелянную, нужен был видимый в панораму орудия ориентир.

Но это не мешало стрелять в белый свет как в копеечку а потом корректировщик говорил если по русски правее левее и ближе дальше и так попадали. 

Если по движущейся мишени то смотря по какой. И сколько стволов стреляло. И какими снарядами.

Вон Ленинград немцы окружили кольцом ровно по границе действия корабельной артиллерии. На секундочку, там были горячо любимые вами танки. По которым якобы нельзя попасть из дымов ну или с закрытых огневых позиций. Если их видит корректировщик. А вот немцы почему то не смогли пройти. Они в реальности были а не в сферическом вакууме. Все тогдашние прицелы и системы наведения корабельным в подметки не годились. Как и накопленный опыт стрельбы по любым целям.

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 06:18:31 пользователь Figing сказал:

Есть скрины боев ЛК 8х8?

У меня были заплывы 10х10ЛК+4 АВ ,11х11ЛК+2 АВ, 12х12ЛК

[Гость]

Сегодня в 10:55:50 пользователь AkAsha2_2 сказал:

А ветер снаряд ГК ЛК подвинуть не в состоянии. Он тупо тяжлый.

Ещё как в состоянии! 

Мы ведь говорим не про стрельбу на 100 метров.

[anonym_hVpTKgHZi123]

Сегодня в 12:10:09 пользователь AkAsha2_2 сказал:

Вон Ленинград немцы окружили кольцом ровно по границе действия корабельной артиллерии.

А точно корабельной? Я слышал что зону куда немцы не совались создавали орудия фортов Кронштадта.

[AkAsha2_2]

Сегодня в 14:19:18 пользователь Plush_Dragon сказал:

Ещё как в состоянии! 

Мы ведь говорим не про стрельбу на 100 метров.

тут дело в том что с ростом калибра объём снаряда меняется в третьей степени, а площадь бокового сопротивления, на которую влияет ветер, меняется лишь в квадрате. в итоге с ростом калибра снос ветром меняется если и не линейно то около того. Есть там всякие хитрости, про которые неспециалистам знать лень. Но скажем так сопротивление воздуха снаряду технически можно убрать.

[AkAsha2_2]

Сегодня в 14:22:49 пользователь Lutgarnikov сказал:

А точно корабельной? Я слышал что зону куда немцы не совались создавали орудия фортов Кронштадта.

А на тех фортах стаяла морская артиллерия береговой обороны. Профит. Но, она стояла грубо говоря на берегу, а корабли стояли грубо говоря глубже в сторону берега, и стреляли в любом направлении ,а не только в сторону моря. потому не только и не столько форты, сколько именно сами корабли.

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 07:32:04 пользователь lDKDl сказал:

Давайте завяжем вам глаза, дадим пейнтбольный пистолет, покрутим вас вокруг себя и попросим попасть в мишень метр на метр с 15 метров, но как целиться, вам будет помогать двое. Первый будет висеть над вами на квадрокоптере в 3 метрах над вами, а второй будет стоять сбоку в 20 метрах. И вот эти двое будут вам говорить, выше, ниже.......

А давайте не будем путать условно, школьника и команду в которой каждый по пять лет учился прокладывать курс, считать торпедные треугольники, траекторию встречи и т.д. Мало того, каждый из этой команды ещё и диплом защитил. Что конечно не отменяет пресловутые 3%, но всё же.