Для любителей альтернатив.

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 20:44:22 пользователь Tingmar сказал:

Вы ничего не насчитали. Для избежания вымирания, т.н. "мёртвый крест" демографии, перед войной в 70 млн. этносе должно быть минимум 12-15 млн. половозрелых мужчин.
 После войны, и более того, уже к середине 43 г. их нет. Мобилизуют школьников и пенсионеров, даже безногих и одноглазых инвалидов опять ставят в строй.  
 

По официальным данным погибло немецких солдат - до 5,3 млн

Перед капитуляцией было в плену: 4 млн у союзников, 3 млн у нас

Капитулировало перед союзниками 3,5 млн, перед советскими войсками 1,3 млн

В сумме получаем 17,1 млн человек

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 16:46:10 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Перед капитуляцией было в плену: 4 млн у союзников, 3 млн у нас

Это утверждение тоже мягко говоря неправдоподобно, если учитывать что на протяжении 41-45 гг. кол-во войск Восток-Запад было 3/4 к 1/4.  Хотя я встречал кинохронику с т.н. 5миллионным военнопленным немцем где-то под Вупперталем.

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 20:56:13 пользователь Tingmar сказал:

Это утверждение тоже мягко говоря неправдоподобно, если учитывать что на протяжении 41-45 гг. кол-во войск Восток-Запад было 3/4 к 1/4.  Хотя я встречал кинохронику с т.н. 5миллионным военнопленным немцем где-то под Вупперталем.

А утверждений о том, что вся немецкая армия весной 45 мечтала сдаться в плен американцам Вы ни разу не встречали? Или такие утверждения кажутся Вам неправдоподобными? 

Вот еще утверждение: после объявления капитуляции Германии немецкие солдаты на Западе стремились найти американцев и сдаться им в плен - чтобы кормили.

А на Востоке немцы искали любую возможность потеряться куда угодно, лишь бы не попадать в советский плен. Бросали оружие и переодевались в гражданское, в женскую одежду, ныкались в лесах, тупо драпали на Запад... 

Это тоже, по-Вашему, неправдоподобная чушь? 

[merzkiy1978]

Сегодня в 16:58:54 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Вот я об этом именно и говорю, понимаете? Он имел информацию, и принял решение, опираясь на неё. В результате все пошло по женскому детородному органу. Но, пользуясь Вашим определением, можно назвать *** компетентным руководителем! 

И наоборот. Любого человека, который добился выдающихся результатов, можно назвать некомпетентным - просто достаточно сказать что все он делал не так. 

 

Компетентность руководителя невозможно объективно оценить, если система оценки находится "внутри" руководителя (что он знал, о чем думал). Нужно смотреть на внешние какие-то показатели.... 

 

Вот, скажем, согласны ли Вы с утверждением, что компетентное руководство - это способность сохранять власть в своих руках? 

По поводу компетентности, ну, можно дискутировать очень долго. Важные решения должны приниматься на основании всей полной информации, которой не было. Плюс, в случае с попом по большому счету и с ним, сам дурачина, а вот, если  бы он был руководителем и отвечал не только за себя, а ещё за многих других, то спрос другой.

Компетентность можно оценить. К примеру, человек смог добиться результата, наладив работу организации, при том, что на ней был поставлен крест как на "неперспективной". Но, засчет организации, изменения графика и условий работы, принятия в том числе и непопулярных решений человек смог вывести ситуацию из кризиса, а затем и получить работающую систему. Кто-то другой имея схожую ситуацию не может наладить нормальной работы подобрать людей по каким-то причинам - результат не достигнут.

К компетентным руководителям я, как ни странно, могу отнести многих из верхушки нацистской Германии (можете кидать тапками, но, они смогли решить проблемы не только идеологического и политического характера), могу отнести к компетентным руководителям многих коммунистических деятелей (не путайте с товарищами брежневского и особенно постбрежневского периода).

Соответственно, к некомпетентным могу причислить большинство деятелей эпохи заката СССР, а также "мною любимых" представителей правящей элиты РИ  второй половины 19 и 20 веков. У них были возможности, были средства для развития и удержания страны, но, они просто не справились со своими обязанностями и задачами и подвели всех граждан, которыми руководили.

И да, если человек (группа людей) справится лучше, я буду с этим согласен (возможно, при условии если он как человек не "мо'альный удод")

ЗЫ: я не очень люблю коммунистов, но, это наши люди, граждане и соотечественники  в отличии от "электриков" Шилькгрубера, которых к нам в страну никто не звал.

ЗЫ: я думаю, что абсолютное большинство согласятся, что лучше строить самолеты и корабли терять их в битве за "наше чистое небо" и "наше синее море", а немцы с англичанами и американцами пусть кладут миллионы солдат и мирных граждан в условной "мясорубке под Вашингтоном" и "кровавом Лондонском котле". Я думаю никто из здравомыслящих людей не возражал бы, чтобы мировая бойня на суше была там за океаном, а мы будем геройски биться в воздухе в океане, теряя сотни и тысячи моряков и летчиков, а там пусть гибнут в день по 10-15 тысяч солдат и ополченцев. К сожалению, людские потери невосполнимы, лучше потерять 1000 самолетов и 1000 пилотов чем 50000-60000 пехотинцев, не теряя технику.

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 21:19:56 пользователь merzkiy1978 сказал:

По поводу компетентности, ну, можно дискутировать очень долго. ....

Компетентность можно оценить. К примеру, человек смог добиться результата, наладив работу организации, при том, что на ней был поставлен крест как на "неперспективной".... Кто-то другой имея схожую ситуацию не может наладить нормальной работы подобрать людей по каким-то причинам - результат не достигнут.

да о чем тут дискутировать? ))) "принял во внимание" или "не принял во внимание" - это же только слова. 

Вот "добился результата" - это критерий. "Понес мало потерь" - критерий. 

Сегодня в 21:19:56 пользователь merzkiy1978 сказал:

ЗЫ: я думаю, что абсолютное большинство согласятся, что лучше строить самолеты и корабли терять их в битве за "наше чистое небо" и "наше синее море", а немцы с англичанами и американцами пусть кладут миллионы солдат и мирных граждан в условной "мясорубке под Вашингтоном" и "кровавом Лондонском котле". Я думаю никто из здравомыслящих людей не возражал бы, чтобы мировая бойня на суше была там за океаном, а мы будем геройски биться в воздухе в океане, теряя сотни и тысячи моряков и летчиков, а там пусть гибнут в день по 10-15 тысяч солдат и ополченцев. К сожалению, людские потери невосполнимы, лучше потерять 1000 самолетов и 1000 пилотов чем 50000-60000 пехотинцев, не теряя технику.

Вот абсолютно согласен! 

На 100%! 

Но ведь, понимаете какая фигня? 

Николай II как раз таки смог все организовать так, что наша страна в ПМВ потеряла довольно немного людей. Основная мясорубка была во Франции. 

Ага? 

Мы потеряли 1,7 млн человек, а немцы 2 млн 

Англичане + французы 2,1 млн человек

Австро-Венгрия + Турция 2,3 млн человек. 

То есть, понимаете, да? Мы потеряли много, конечно, но и остальные страны тоже потеряли много. Наша страна вела внешнюю политику так, что в войне гибли люди других стран больше, чем наши, и разрушения главным образом все были в других странах. 

 

В чем же некомпетентность царя? 

[merzkiy1978]

Сегодня в 20:47:43 пользователь Parabellum7_62 сказал:

да о чем тут дискутировать? ))) "принял во внимание" или "не принял во внимание" - это же только слова. 

Вот "добился результата" - это критерий. "Понес мало потерь" - критерий. 

Вот абсолютно согласен! 

На 100%! 

Но ведь, понимаете какая фигня? 

Николай II как раз таки смог все организовать так, что наша страна в ПМВ потеряла довольно немного людей. Основная мясорубка была во Франции. 

Ага? 

Мы потеряли 1,7 млн человек, а немцы 2 млн 

Англичане + французы 2,1 млн человек

Австро-Венгрия + Турция 2,3 млн человек. 

То есть, понимаете, да? Мы потеряли много, конечно, но и остальные страны тоже потеряли много. Наша страна вела внешнюю политику так, что в войне гибли люди других стран больше, чем наши, и разрушения главным образом все были в других странах. 

 

В чем же некомпетентность царя? 

Про царя - идеальным вариантом было не лезть в ПМВ, но, к сожалению, скорее всего недостижимым уже до него было наделано много стратегических ошибок в политике и в 20 веке форсированно события развивались и свернуть было нельзя. ИМХО. Революция и последующая гражданская стали следствием нерешенных внутренних проблем  и противоречий, их, к сожалению, не сильно в приоритет ставили, вот результат. К тому же не было нормальной политической полиции, не говоря о "демоверсиях" спецслужб, как в Англии и в более зачаточном виде в Германии. Я, когда смотрел места, где жили ссыльные большевики несколько оху удивился, в моем понимании это малобюджетный санаторий. То бишь, я "ставлю в вину" правящем кругам РИ не "кровавый режим", а излишнюю мягкость в политике. Плюс, не смогли продавить логичных и последовательных реформ внутри страны. Как говорили про Гудвина в стране ОЗ "он был хороший человек, но, плохой волшебник", аналогично последний царь. Как человек он был неплохой, а как руководитель... где надо было бить в рожу с размаха, он увещевал и грозил пальцем. В итоге позволил деструктивным силам как внутренним так и внешним) разрушить страну.

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 17:10:22 пользователь Parabellum7_62 сказал:

А утверждений о том, что вся немецкая армия весной 45 мечтала сдаться в плен американцам Вы ни разу не встречали?

Встречал, но всё это технически малореализуемо. +- фрицам надо было начиная от Вислы уже драпать в плен на Запад. И тогда бы не только союзники не встречали бы сопротивления, но и КА шла бы вперёд без боёв.

[Richelieu_381]

Сегодня в 18:21:42 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Полностью солидарен в этом вопросе с Деникиным: 

 «Нельзя – говорят одни – защищать Россию, подрывая её силы свержением власти… Нельзя – говорят другие – свергнуть советскую власть без участия внешних сил, хотя бы и преследующих захватные цели… Словом, или большевистская петля, или чужеземное иго. Я же не приемлю ни петли, ни ига. Верую и исповедую: Свержение советской власти и защита России»

Если вы ничего не переврали и он действительно это говорил, то это не слова лидера движения и патриота своей страны,-это слова инфантильной, политической профурсетки. "Верует и исповедует" он. Желания господина и невинность соблюсти и капитал приобрести роднит его желания с желаниями 15 летней гимназистки.

[RenamedUser_35226696]

В 02.03.2018 в 22:01:24 пользователь merzkiy1978 сказал:

Про царя - идеальным вариантом было не лезть в ПМВ, но, к сожалению, скорее всего недостижимым 

Россия в ПМВ защищала свои, очень важные, интересы. 

Интерес этот был в сохранении статус-кво. 

Атлантические державы (Франция и Англия), нахапали колоний а Центральные Державы хотели колонии переделить. Россия, как самая большая страна, благоразумно держалась сторонников стабильности, справедливо полагая что если уж начнется передел мира, то обязательно захотят оттяпать что-нибудь и у нас. 

 

У Сталина в аналогичной ситуации не хватило государственного мышления понять опасность, исходящую от европейского агрессора, поэтому СССР в 1939 году "воздержался", и в 1941 потом огреб так, что наши демографические потери больше, чем у всех остальных европейских стран вместе взятых :( 

А Вы говорите - квалифицированное управление.... 

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 20:42:35 пользователь Parabellum7_62 сказал:

У Сталина в аналогичной ситуации не хватило государственного мышления понять опасность, исходящую от европейского агрессора, поэтому СССР в 1939 году "воздержался", и в 1941 потом огреб так, что наши демографические потери больше, чем у всех остальных европейских стран вместе взятых :( 

В чем это воздержался? Не разогнал набуй Мюнхен 38? Последним из европейцев  заключил пакт о ненападении с художником? А может тем то пытался сформировать антигитлеровскую коалицию, а ВБ и Франция прислали делегации которые вообще не имели права что-либо подписывать? И при этом, втихаря готовя операцию Копьё... 

[Richelieu_381]

Сегодня в 22:42:35 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Россия в ПМВ защищала свои, очень важные, интересы. 

Россия в ПМВ долги отрабатывала. 

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 00:59:24 пользователь Tingmar сказал:

В чем это воздержался? 

ВБ и Франция упрашивали СССР присоединиться к их антигитлеровскому союзу, но Сталин им отказал.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 07:11:52 пользователь Parabellum7_62 сказал:

ВБ и Франция упрашивали СССР присоединиться к их антигитлеровскому союзу, но Сталин им отказал.

То-то же в августе 1939 они прислали комиссию без полномочий. :) 

[RenamedUser_59424337]

Сегодня в 16:13:17 пользователь Darth_Vederkin сказал:

То-то же в августе 1939 они прислали комиссию без полномочий. :) 

Фи, это такая незначительная мелочь для русского патриота. Упрашивали? Упрашивали. Отказал? Отказал. А остальное пыль... Что теперь к каждой ерунде присматриваться? Как-то не патриотично. 

[merzkiy1978]

В 02.03.2018 в 23:42:35 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Россия в ПМВ защищала свои, очень важные, интересы. 

Интерес этот был в сохранении статус-кво. 

Атлантические державы (Франция и Англия), нахапали колоний а Центральные Державы хотели колонии переделить. Россия, как самая большая страна, благоразумно держалась сторонников стабильности, справедливо полагая что если уж начнется передел мира, то обязательно захотят оттяпать что-нибудь и у нас. 

 

У Сталина в аналогичной ситуации не хватило государственного мышления понять опасность, исходящую от европейского агрессора, поэтому СССР в 1939 году "воздержался", и в 1941 потом огреб так, что наши демографические потери больше, чем у всех остальных европейских стран вместе взятых :( 

А Вы говорите - квалифицированное управление.... 

 

Неужели очень важные интересы в Азии были важнее безопасности страны? Очевидно было, что страна не готова к войне, реформы после 1904-1905 годов не были завершены, влезать в войну было нельзя, другое дело ,что спрыгнуть уже не вышло бы без потерь, но, лучше было отдать Польшу, часть Маньчжурии и, возможно, часть Средней Азии, при этом сохранив страну. Опыт русско-японской войны ничему не научил, что в тылу нужно навести порядок, а только потом куда-то лезть. Хотя, повторюсь, в 1910 году всё уже рассыпалось без шансов ,если только вместо царя и нескольких ключевых фигур не посадить историков, ученых и специалистов разведки, которые  будут в полном объеме обладать послезнанием событий и не постесняются замарать руки в крови врагов как внешних так и внутренних.

ЗЫ: иногда читаешь историков и возникает чувство, что против нашей страны много веков действует группа людей обладающих знанием событий наперед и "точек уязвимости" настолько выбираются плохие варианты и настолько беспомощной выглядит наша правящая элита.

[Richelieu_381]

В 02.03.2018 в 18:44:22 пользователь Tingmar сказал:

Вы ничего не насчитали. Для избежания вымирания, т.н. "мёртвый крест" демографии, перед войной в 70 млн. этносе должно быть минимум 12-15 млн. половозрелых мужчин.
 После войны, и более того, уже к середине 43 г. их нет. Мобилизуют школьников и пенсионеров, даже безногих и одноглазых инвалидов опять ставят в строй.  

Вопросы, как я понимаю, не только у тебя возникают.

http://samlib.ru/t/tonina_o_i/poteri-vermaxt.shtml

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 08:54:46 пользователь Richelieu_381 сказал:

Вопросы, как я понимаю, не только у тебя возникают.

http://samlib.ru/t/tonina_o_i/poteri-vermaxt.shtml

У Ольги много интересного. Жаль только, похоже писАть перестала.

[anonym_hhXqYlXat0cw]

В 02.03.2018 в 19:47:43 пользователь Parabellum7_62 сказал:

В 02.03.2018 в 19:47:43 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Николай II как раз таки смог все организовать так, что наша страна в ПМВ потеряла довольно немного людей. Основная мясорубка была во Франции. 

Ага? 

 

Не ага. Для немцев восточный фронт был второстепенным, хотя все их операции обычно заканчивались разгромом Российской армии. Cамсонова напомнить? Нас спасало, что противник нам достался такой себе - австрияки.

 

В 02.03.2018 в 22:42:35 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Россия в ПМВ защищала свои, очень важные, интересы. 

Интерес этот был в сохранении статус-кво. 

 

Полнейший бред. Вступление России в войну не оправдывалось ничем кроме джентльменского порыва помочь сербам и вечного третьеримского плана по захвату Константинополя.

 

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 10:54:46 пользователь Richelieu_381 сказал:

Вопросы, как я понимаю, не только у тебя возникают.

http://samlib.ru/t/tonina_o_i/poteri-vermaxt.shtml

Нашли куда ссылаться...

 

Сегодня в 12:06:51 пользователь Tingmar сказал:

У Ольги много интересного. Жаль только, похоже писАть перестала.

Да. пропала со всех площадок...

 

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 10:34:13 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Нашли куда ссылаться...

Имхую, она ну никак не хуже Меллентина, Мюллера-Гиллебранта и прочих.