автозахват в игре.

[Rikki_Tikki__Tavi]

Сегодня в 01:52:12 пользователь Link_z сказал:

но именно здесь и "зарыта собака". ведь если при автозахвате сервер учитывает вертикальный угол пушек то почему он это отказывается делать без него?

Потому что он автоматически рассчитывает угол возвышения (так кажется) орудия - по цели. Если уберете автозахват и автоматический расчет угла, то сервер не поймет куда вы хотите выстрелить в скалу или за нее, при условии что цель за скалой.

Сегодня в 01:52:12 пользователь Link_z сказал:

ты играешь, кто-то засветил цель. она стоит за островом и в бинокль ты ее рассмотреть не можешь - мешает остров. ты берешь ее в автозахват и пытаешься попасть. легко ли в нее попасть?

 Не так уж и сложно. Примерно прикидывая силуэт корабля, расстояние между кораблем и его названием которое видно - можно сделать поправку. Все что останется сделать - угадать направление цели. Но зная примерную скорость и направление по карте - вполне можно.

Сегодня в 01:52:12 пользователь Link_z сказал:

если же мы хотим выйти из под его контроля и отключаем, то игра нам начинает умышленно мешать играть - появляются острова, которых нет при автозахвате, появляется увеличенный разброс. появляется  вращение в бинокле.

то есть нам умышленно навязывают автозахват и заставляют им пользоваться. если мы сопротивляемся и отказываемся его использовать, то нам усложняют условия игры

Мягко говоря, звучит неправдоподобно :))))))))))))))

 

[Link_z]

Сегодня в 03:11:47 пользователь Dimsan4 сказал:

в кораблях даже вблизи - от арты, только маркер цели идет не на воду, а на корпус, целиться в небо не получится, в кораблях даже арт-прицел с видом сверху и эллипсом разброса изначально тестировали - не взлетел.

потому сделали так, как есть, а для упрощения - фиксация цели

так чем ты недоволен?

как в танках тут не будет - кораблинетанки, и это хорошо

 

окей. цель неподвижна. расстояние до цели  500 метров. куда ты целишься?

[Dimsan4]

Сегодня в 12:24:13 пользователь Link_z сказал:

окей. цель неподвижна. расстояние до цели  500 метров. куда ты целишься?

это ты к чему?

давай лучше 10 км, 500м в игре - ниачем, выстрел в упор, там целиться не надо

если в зоне прямой видимости - прямо в цель

если за горой - то никуда, я ее не вижу

если за горой, но в подсвете - то опять в цель, вернее в точку под маркером

 

еще раз - в кораблях мы не целимся, целятся башни автоматически, мы указываем маркер для прицеливания на поверхности воды

[Link_z]

Сегодня в 04:28:14 пользователь Dimsan4 сказал:

это ты к чему?

давай лучше 10 км, 500м в игре - ниачем, выстрел в упор, там целиться не надо

если в зоне прямой видимости - прямо в цель

если за горой - то никуда, я ее не вижу

если за горой, но в подсвете - то опять в цель, вернее в точку под маркером

 

еще раз - в кораблях мы не целимся, целятся башни автоматически, мы указываем маркер для прицеливания на поверхности воды

нет. это важный момент. цель неподвижна и на автозахвате, расстояние до цели 500 метров и ты хочешь попасть в ватерлинию ты и целишься в ватерлинию. хочешь попасть выше в борт, то и целишься в борт, в надстройки - целишься в надстройки. то как расположена точка дальше за кораблем в данной ситуации не имеет значения.  

отключаем автозахват и что меняется? ровным счетом ничего. 

второй пример. цель на автозахвате, расстояние до цели 500 метров. скорость цели 20 узлов. ты хочешь попасть выше ватерлинии - берешь упреждение, наводишь горизонтальную планку прицела выше ватерлинии и делаешь залп. если рассчитал все верно то попал. теперь отключаем автозахват и проделываем все тоже самое что меняется?( о том что разброс становиться больше не пиши, это известно) попадешь ли ты при условии одинакового разброса?   

[Dimsan4]

Сегодня в 12:43:18 пользователь Link_z сказал:

нет. это важный момент. цель неподвижна и на автозахвате, расстояние до цели 500 метров и ты хочешь попасть в ватерлинию ты и целишься в ватерлинию. хочешь попасть выше в борт, то и целишься в борт, в надстройки - целишься в надстройки. то как расположена точка дальше за кораблем в данной ситуации не имеет значения.  

отключаем автозахват и что меняется? ровным счетом ничего. 

второй пример. цель на автозахвате, расстояние до цели 500 метров. скорость цели 20 узлов. ты хочешь попасть выше ватерлинии - берешь упреждение, наводишь горизонтальную планку прицела выше ватерлинии и делаешь залп. если рассчитал все верно то попал. теперь отключаем автозахват и проделываем все тоже самое что меняется?( о том что разброс становиться больше не пиши, это известно) попадешь ли ты при условии одинакового разброса?   

с 500 метров? попаду, хоть с автозахватом хоть без, тут уже прямая наводка, промазать не позволит разброс орудия

давай дальше, пока не понял ,к чему ты ведешь

[VasML]

Сегодня в 02:07:54 пользователь Link_z сказал:

тогда выходит, что игра нас полностью контролирует)) 

Конечно нет. Это мы контролируем. Ну иллюзия такая. Вполне себе полезная для аудитории. 

[Link_z]

Сегодня в 04:49:43 пользователь Dimsan4 сказал:

с 500 метров? попаду, хоть с автозахватом хоть без, тут уже прямая наводка, промазать не позволит разброс орудия

давай дальше, пока не понял ,к чему ты ведешь

теперь ответь на вопрос как формируется эллипс конечного разброса по-твоему мнению вертикально перед целю или горизонтально с целью внутри?

[Dimsan4]

Сегодня в 12:54:50 пользователь Link_z сказал:

теперь ответь на вопрос как формируется эллипс конечного разброса по-твоему мнению вертикально перед целю или горизонтально с целью внутри?

конусом, проецируясь как на цель, там и вокруг нее

в танках на арт прицеле он отлично виден, здесь примерно то-же, только графически не отображается

[Link_z]

Сегодня в 05:00:57 пользователь Dimsan4 сказал:

конусом, проецируясь как на цель, там и вокруг нее

в танках на арт прицеле он отлично виден, здесь примерно то-же, только графически не отображается

тоесть в вертикальной плоскости так?

[Dimsan4]

Сегодня в 13:03:36 пользователь Link_z сказал:

тоесть в вертикальной плоскости так?

нет, т.е. не на плоскости, а в объеме,

поводи арт-прицелом в танках, там хорошо заметно как он проецируется на любую кривую поверхность, повторяя ее очертания

[Link_z]

Сегодня в 05:06:09 пользователь Dimsan4 сказал:

нет, т.е. не на плоскости, а в объеме,

поводи арт-прицелом в танках, там хорошо заметно как он проецируется на любую кривую поверхность, повторяя ее очертания

зачем ему объем? для конечной точки разброса объем не нужен. точки располагаются на горизонтальной плоскости. сам полет снарядов проецируется в конусе, ты прав. там участвует 3Д. но конечные точки получаются в горизонтали. ферштейн?))

[Dimsan4]

Сегодня в 13:12:05 пользователь Link_z сказал:

зачем ему объем? для конечной точки разброса объем не нужен. точки располагаются на горизонтальной плоскости. сам полет снарядов проецируется в конусе, ты прав. там участвует 3Д. но конечные точки получаются в горизонтали. ферштейн?))

 

не, нихт ферштейн, с чего ты это взял? что такое "конечные точки?"

разброс считается углами отклонения относительно касательной к траектории идеального попадания, на горизонтали его просто изображать удобнее, спроецировать можно на что угодно, в конечном итоге у нас нет никакого эллипса, нам так просто понимать удобнее, есть точка, в которую снаряд попал, она отстоит от точки идеального попадания на какое-то расстояние, и всё

 

еще раз - разброс - это не площадка, в которую попадает снаряд, это угол - на который снаряд может отклониться, нет там никаких плоскостей, это все проекции для простоты понимания, угловой размер этих проекций одинаковый, площадь растет с расстоянием и изменяется с углом к траектории падения

 

я так и не понял - при чем тут автозахват и как он нам мешает?

[Link_z]

Сегодня в 05:20:27 пользователь Dimsan4 сказал:

не, нихт ферштейн, с чего ты это взял? что такое "конечные точки?"

разброс считается углами отклонения относительно касательной к траектории идеального попадания, на горизонтали его просто изображать удобнее, спроецировать можно на что угодно, в конечном итоге у нас нет никакого эллипса, нам так просто понимать удобнее, есть точка, в которую снаряд попал, она отстоит от точки идеального попадания на какое-то расстояние, и всё

 

я так и не понял - при чем тут автозахват и как он нам мешает?

вот у тебя есть пушка, настоящая. тебе надо попасть в точку(цель) на земле. ты целишься в точку с помощью прицела, снаряд летит по воздуху и падает на землю. место падения снаряда на земле. это конечная точка. 

если в игре эллипс рассеивания формируется в вертикали, то конечные точки сервер рассчитывает в данном эллипсе, а дальше они просто должны расположиться в случайном виде. при применении "нормального рассеивания они образуют вот это  

это построение действует и с автозахватом и без него. только в случае отключения автозахвата сервер не знает в какую цель ты целишься. ты просто берешь точку на воде и стреляешь, происходит построение конуса и т.д.. и распределение снарядов происходит случайно согласно нормальному рассеиванию. если ты включаешь автозахват то сервер знает в какую именно цель ты целишься.( допустим это линкор под управлением Забулдыга45). и сервер может распределять снаряды по принципу КВО. вот картинка  

понял или нет?))

[Dimsan4]

Сегодня в 13:34:18 пользователь Link_z сказал:

вот у тебя есть пушка, настоящая. тебе надо попасть в точку(цель) на земле. ты целишься в точку с помощью прицела, снаряд летит по воздуху и падает на землю. место падения снаряда на земле. это конечная точка. 

если в игре эллипс рассеивания формируется в вертикали, то конечные точки сервер рассчитывает в данном эллипсе, а дальше они просто должны расположиться в случайном виде. при применении "нормального рассеивания они образуют вот это  

это построение действует и с автозахватом и без него. только в случае отключения автозахвата сервер не знает в какую цель ты целишься. ты просто берешь точку на воде и стреляешь, происходит построение конуса и т.д.. и распределение снарядов происходит случайно согласно нормальному рассеиванию. если ты включаешь автозахват то сервер знает в какую именно цель ты целишься.( допустим это линкор под управлением Забулдыга45). и сервер может распределять снаряды по принципу КВО. вот картинка  

понял или нет?))

неа,

перечитай мой предыдущий пост,

не хочу заново перепечатывать

 

на твоей второй картинке - именно угловое распределение рассеяния, вот эта штука и проецируется на любую поверхность, зависит от расстояния и угла падения снаряда.

 

еще раз спрошу:

Сегодня в 13:20:27 пользователь Dimsan4 сказал:

я так и не понял - при чем тут автозахват и как он нам мешает?

 

[Link_z]

Сегодня в 05:43:40 пользователь Dimsan4 сказал:

неа,

перечитай мой предыдущий пост,

не хочу заново перепечатывать

 

на твоей второй картинке - именно угловое распределение рассеяния, вот эта штука и проецируется на любую поверхность, зависит от расстояния и угла падения снаряда.

 

еще раз спрошу:

 

ок. объясни как угловое рассеяние действует в игре? 

вот что я о нем нашел - 

малоугловое рассеяние

МАЛОУГЛОВОЕ РАССЕЯНИЕ - упругое рассеяние эл--магн. излучения или пучка частиц (электронов, нейтронов) на неоднородностях вещества, размеры к-рых существенно превышают длину волны излучения (или дебройлевскую длину волны частиц); направления рассеянных лучей при этом лишь незначительно (на малые углы) отклоняются от направления падающего луча. В зависимости от параметров излучения M. р. может быть обнаружено при рассеянии на неоднородностях разл. масштабов: от  и менее (рассеяние электронов на ядрах) до метров и километров (рассеяние радиоволн на неоднородностях земной поверхности). Распределение интенсивности рассеянного излучения зависит от строения рассеивателя, что используется для изучения структуры вещества.

[Dimsan4]

Сегодня в 13:51:31 пользователь Link_z сказал:

ок. объясни как угловое рассеяние действует в игре? 

вот что я о нем нашел - 

малоугловое рассеяние

МАЛОУГЛОВОЕ РАССЕЯНИЕ - упругое рассеяние эл--магн. излучения или пучка частиц (электронов, нейтронов) на неоднородностях вещества, размеры к-рых существенно превышают длину волны излучения (или дебройлевскую длину волны частиц); направления рассеянных лучей при этом лишь незначительно (на малые углы) отклоняются от направления падающего луча. В зависимости от параметров излучения M. р. может быть обнаружено при рассеянии на неоднородностях разл. масштабов: от  и менее (рассеяние электронов на ядрах) до метров и километров (рассеяние радиоволн на неоднородностях земной поверхности). Распределение интенсивности рассеянного излучения зависит от строения рассеивателя, что используется для изучения структуры вещества.

не нашел

 

зато нашел картинку из книжки, которую ты цитировал

вот, заметь, тут есть как горизонтальная, так и вертикальна проекции

 

к слову, давай проведем мысленный эксперимент, вот к этому твоему утверждению

Сегодня в 13:12:05 пользователь Link_z сказал:

зачем ему объем? для конечной точки разброса объем не нужен. точки располагаются на горизонтальной плоскости. сам полет снарядов проецируется в конусе, ты прав. там участвует 3Д. но конечные точки получаются в горизонтали. ферштейн?))

итак: у нас есть довольно точное орудие с относительно пологой траекторией, мы вычислили эллипс его рассеяния на плоскости

далее в центр эллипса вплывает корабль с высокой трубой так, что труба ровно над центром эллипса, корабль больше размеров эллипса

можно ли утверждать ,что вероятность попадания снаряда в кончик трубы у нас максимальна?

может ли оказаться, что вероятность попадания снаряда в кончик трубы равна 0?

помогает ли нам этот эллипс на поверхности моря оценить, как снаряд попадет в трубу?

[Dimsan4]

конечные точки получались бы на горизонтали, если бы корабли были плоские

Сегодня в 13:20:27 пользователь Dimsan4 сказал:

еще раз - разброс - это не площадка, в которую попадает снаряд, это угол - на который снаряд может отклониться, нет там никаких плоскостей, это все проекции для простоты понимания, угловой размер этих проекций одинаковый, площадь растет с расстоянием и изменяется с углом к траектории падения

 

 

вот тут я был не прав, разброс - это как раз площадка, он и в игре так задается

[Link_z]

Сегодня в 06:13:10 пользователь Dimsan4 сказал:

не нашел

 

зато нашел картинку из книжки, которую ты цитировал

вот, заметь, тут есть как горизонтальная, так и вертикальна проекции

 

к слову, давай проведем мысленный эксперимент, вот к этому твоему утверждению

итак: у нас есть довольно точное орудие с относительно пологой траекторией, мы вычислили эллипс его рассеяния на плоскости

далее в центр эллипса вплывает корабль с высокой трубой так, что труба ровно над центром эллипса, корабль больше размеров эллипса

можно ли утверждать ,что вероятность попадания снаряда в кончик трубы у нас максимальна?

может ли оказаться, что вероятность попадания снаряда в кончик трубы равна 0?

помогает ли нам этот эллипс на поверхности моря оценить, как снаряд попадет в трубу?

блин. как я пропустил эту картинку)). вот именно так строится разброс в игре как на твоей картинке( на мой взляд). только вертикальная проекция является конечной. а горизонтальная следствием.

твоя задача поставлена некорректно. такие расчеты можно проводить ведя огонь только по неподвижной цели( как мне кажется). если корабль стоит неподвижно и у нас есть пушка с твоими условиями, тогда взяв верный прицел я могу утверждать, что целюсь именно в трубу. но попаду я в нее или нет уже зависит от конкретного разброса орудия. 

 

[Dimsan4]

Сегодня в 14:25:57 пользователь Link_z сказал:

блин. как я пропустил эту картинку)). вот именно так строится разброс в игре как на твоей картинке( на мой взляд). только вертикальная проекция является конечной. а горизонтальная следствием.

твоя задача поставлена некорректно. такие расчеты можно проводить ведя огонь только по неподвижной цели( как мне кажется). если корабль стоит неподвижно и у нас есть пушка с твоими условиями, тогда взяв верный прицел я могу утверждать, что целюсь именно в трубу. но попаду я в нее или нет уже зависит от конкретного разброса орудия. 

 

а если снаряд летит по 45 градусов?

не, точно не скажу, но предполагаю, что проекция в игре вообще не строится

рассчитывается траектория каждого снаряда с двумя дополнительными случайными углами, обеспечивающими разброс

а если строить проекцию - то перпендикулярно движению снаряда

 

а задача специально поставлена некорректно, чтобы показать, что горизонтального эллипса не достаточно, даже по неподвижной цели ты не попадешь, если ее возвышение учитывать не будешь

это в артиллерии хорошо, когда размер цели незначителен, по сравнению с эллипсом разброса, а разлет осколков накроет любую цель

 

ты так и не ответил, как захват цели тебе мешает

[Link_z]

Сегодня в 06:18:02 пользователь Dimsan4 сказал:

конечные точки получались бы на горизонтали, если бы корабли были плоские

вот тут я был не прав, разброс - это как раз площадка, он и в игре так задается

точки попаданий в корабли происходят в 3д)) у нас же трехмерная игра вроде как. я имел ввиду просто промахи как таковые.