Надоели авики в боях? Есть варианты!

[Griganton]

Сегодня в 10:38:30 пользователь kotovsky сказал:

Тут либо монтана поколеченная, либо авик везунчик.

Было и то и другое, к сожалению. На момент налета не доставало около 20к хп, но ПВО было практически целое. Первый налет затопление с попадания 2 торпед и вешанием пожара. Откат ремки, второй налет на развороте и плюс фокус вражеского фугасника с фланга добил. Но дело в том, что опытный медведь разберет и Монтану. Если говорить о том, умею ли я на Монтане крутиться? Умею, т.к. большую часть времени хожу ордером с другим Мидвеем и прикрываю ПВО противоположный фланг, на который наш АВ может не обращать особое внимание.

Стата Монтаны. Я только и делаю, что хожу на Монтане в отряде и вижу разные авики в противниках:

ЛК

10

Montana

48

62.5

2000

75035

0.75

7.54

156

22.54

62.5

2

844

Напарывался на скилловых противников трижды. 1 раз меня забрал Антон, второй раз не помню кто, а вот в третий раз не повезло фиолетовому АВ-воду с хорошей статистикой. Налетал на меня три раза, глядя на мою унылую про-альфу и считал, что я не умею крутиться. Оказалось умею:

Скрытый текст

Может быть, Truzones не повезло, а мне наоборот, там не спорю, доля везения/невезения всегда есть. Джентльменов без удачи не бывает, как говорится.Ну и еще немножко боев, которые заскринил:

Скрытый текст

 

 

Из вторых скринов видно, что на фланг с Монтаной никто особенно и не летит. А вот если авиковод чувствует в себе силы затопить Монтану, то бывает и затопит. Чего уж. 

Поэтому мои личные ощущения остаются прежними. Раков авиков больше, чем скилловых. А если дядя на скилле тебя захочет забрать - можно уповать только на удачу.

[SuperLOCb]

В 05.04.2018 в 03:01:13 пользователь far90 сказал:

Вот вам пример.

2 корабля нанесли в бою по 45000 урона и погибли. Кто из них сыграл лучше? .. а если один - Ямато, а другой - Гиринг? С вашей точки зрения, без привязки к ХП - оба одинаково. Но если учесть то соотношение, что я сказал - то Ямато сыграл хуже...

Ога, ток Ямата двух эсмов утопил, а Гиринг один ЛК поцарапал...

Пример, я извиняюсь, тухловат...

[far90]

Сегодня в 13:06:42 пользователь SuperLOCb сказал:

Ога, ток Ямата двух эсмов утопил, а Гиринг один ЛК поцарапал...

Пример, я извиняюсь, тухловат...

не спорю. 

и что из этого следует? 

Я то наоборот хотел доказать, что брать чистый урон без прочих параметров - не совсем логично... 

[anonym_wpS3mBSnOaer]

Сегодня в 17:14:28 пользователь far90 сказал:

не спорю. 

и что из этого следует? 

Я то наоборот хотел доказать, что брать чистый урон без прочих параметров - не совсем логично... 

Привязываться к ХП ещё менее логично, когда у разных классов хп на одном уровне отличаются в разы. Хотя и чистая дамажка такая же фигня по той же причине.

Единственный адекватный показатель вашего умения использовать шип - это ПП.

 

Все остальные показатели бред. Ибо один корабль дамажит, второй точки берет и эсмов гоняет, а третий всего понемногу. 

[far90]

Сегодня в 17:56:20 пользователь Sentropy сказал:

Привязываться к ХП ещё менее логично, когда у разных классов хп на одном уровне отличаются в разы. Хотя и чистая дамажка такая же фигня по той же причине.

Единственный адекватный показатель вашего умения использовать шип - это ПП.

 

Все остальные показатели бред. Ибо один корабль дамажит, второй точки берет и эсмов гоняет, а третий всего понемногу. 

не хочу спорить. Привязка к ХП корабля, на мой взгляд, позволяет судить не только о том, сколько корабль наносит урон, но и как держит его сам. ТО есть немного судить и о тактике боя. Грубо говоря - чем больше корыто, тем дольше тонет и больший ущерб должно нанести. Разумеется, метод не претендует на полную объективность, но все лучше голого урона.

не совсем понимаю, что значит ПП.

Подозреваю, что какой-то синтетический показатель. Если да, то основной минус - его непрозрачность. Вот как он считается? какие параметры учитывает?

[SuperLOCb]

В 06.04.2018 в 18:14:28 пользователь far90 сказал:

не спорю. 

и что из этого следует? 

Я то наоборот хотел доказать, что брать чистый урон без прочих параметров - не совсем логично... 

 

Таищь Sentropy ответил исчерпывающе, на мой взгляд.

ПП - это Процент Побед, если чё).  Тоже, конечно, не идеальный вариант, но по конкретному кораблю - вполне себе информативный показатель, всяко более адекватный чем чистый урон, и уж тем более чем  урон по отношению к собственному ХП.

Наиболее адекватным показателем был бы чистый опыт за бой,  без множителя "за победу" и множителя прем-акка.

[far90]

Сегодня в 11:29:31 пользователь SuperLOCb сказал:

 

Таищь Sentropy ответил исчерпывающе, на мой взгляд.

ПП - это Процент Побед, если чё).  Тоже, конечно, не идеальный вариант, но по конкретному кораблю - вполне себе информативный показатель, всяко более адекватный чем чистый урон, и уж тем более чем  урон по отношению к собственному ХП.

Наиболее адекватным показателем был бы чистый опыт за бой,  без множителя "за победу" и множителя прем-акка.

Странная привязка к проценту побед. Если бы речь шла про 1 человека, а так - команда. Ну и потом. Есть же еще число боев. Вот у меня вроде как есть корабли, где ПП равен 100. И что, это информативно? 

А опыт за бой неадекватен именно потому, что скрыт. Кто-то решил, что опыт надо давать именно вот так. И что мы сравниваем? Тем более что его обрезают проигравшим... 

[SuperLOCb]

Сегодня в 14:16:24 пользователь far90 сказал:

Странная привязка к проценту побед.

не более странная, чем привязка нанесённого урона к собственному ХП корабля (ваш же пример - Ямато с двумя эсмами).

 

Сегодня в 14:16:24 пользователь far90 сказал:

Ну и потом. Есть же еще число боев. Вот у меня вроде как есть корабли, где ПП равен 100. И что, это информативно? 

И сколько боёв на этих кораблях проведено? Один, два? А может быть, целых три? Вангую, что добится трёх побед подряд на новом корабле с нуля... ну, не невозможно конечно, но везения надо вагон.

Информативен ПП становится начиная (ИМХО, возможно я занижаю) с чисел в районе 100 боёв.

 

Сегодня в 14:16:24 пользователь far90 сказал:

А опыт за бой неадекватен именно потому, что скрыт. Кто-то решил, что опыт надо давать именно вот так. И что мы сравниваем?

Опыт дают вроде как за действия, способствующие победе, этакий КПД игрока за бой.

Вот его и сравниваем.

 

Сегодня в 14:16:24 пользователь far90 сказал:

Тем более что его обрезают проигравшим... 

Ну я ж написал

Сегодня в 12:29:31 пользователь SuperLOCb сказал:

чистый опыт за бой,  без множителя "за победу"

 

[far90]

ну покатило... 

я логику свою объяснил. 

да, сыграл очень мало боев на корабле, где 100% побед. Но где в вашей идее привязки к ПП стоит условие про ограничение числа побед? вы его добавили потом, после того, как я указал на дырку в подобной методике подсчета. Точно так же и я могу дальше приводить аргументы и уточнения по использованию своего варианта расчета. 

ну и главное. 

Этот ПП говорит только о том, как данный игрок воюет на данном корабле вместе с командой. Он может быть богом игры на эсмах, но если в команде кривые ЛК и крейсера - это ему не поможет... 

Впрочем, дискутировать можно долго. Вопрос - зачем. 

[SuperLOCb]

Сегодня в 15:29:03 пользователь far90 сказал:

 

да, сыграл очень мало боев на корабле, где 100% побед. Но где в вашей идее привязки к ПП стоит условие про ограничение числа побед? вы его добавили потом, после того, как я указал на дырку в подобной методике подсчета.

Сыграв почти 6К боёв, вряд ли вы этого сами не понимаете.

 

Сегодня в 15:29:03 пользователь far90 сказал:

я логику свою объяснил. 

Я тоже

 

Сегодня в 15:29:03 пользователь far90 сказал:

Впрочем, дискутировать можно долго. Вопрос - зачем. 

Ради Б-га, продолжайте и дальше оценивать свою эффективность в бою по соотношению нанесённого урона к собственному ХП, запретить вам никто не в силах

[far90]

Сегодня в 14:53:26 пользователь SuperLOCb сказал:

Сыграв почти 6К боёв, вряд ли вы этого сами не понимаете.

 

Я тоже

 

Ради Б-га, продолжайте и дальше оценивать свою эффективность в бою по соотношению нанесённого урона к собственному ХП, запретить вам никто не в силах

Понимаете, я давно убедился, что многие вещи каждый понимает по разному. 

Вот, например, речь шла об эффективности класса кораблей. Был предложен один способ оценки - по наносимому урону. Я дополнил условием - соотношение свой ХП\нанесенный урон. Вы почему-то взяли в качестве оценки число побед. Хотя у каждого игрока оно свое. И как можно из побед игрока Васи сделать вывод, что класс линкоров более нагибаторский, чем эсминцы - для меня, например, загадка. 
Свою эффективность в бою я редко оцениваю так точно. У меня всего 2 параметра - понравилась мне моя игра или нет. :) 

[anonym_wpS3mBSnOaer]

Сегодня в 13:16:24 пользователь far90 сказал:

Странная привязка к проценту побед. Если бы речь шла про 1 человека, а так - команда. Ну и потом. Есть же еще число боев. Вот у меня вроде как есть корабли, где ПП равен 100. И что, это информативно? 

А опыт за бой неадекватен именно потому, что скрыт. Кто-то решил, что опыт надо давать именно вот так. И что мы сравниваем? Тем более что его обрезают проигравшим... 

И чего с того, что команда? Вы своими действиями (правильными или ошибочными) влияете на результат команды. Да, в одном бою этого влияния может быть недостаточно для победы (или для поражения). Но в другом бою ваши действия могут стать ключевыми.

Поэтому ПП при 10 боях не говорит ничего, но при 1000 вполне.

Естественно утверждение справедливо, если цель игрока победа. :) Ведь иногда для  победы нужно просто выехать под фокус и сдохнуть с 10к дамажки, но добить какой-то эсм. А иногда нужно наоборот - жить как можно дольше отвлекая превосходящие силы противника. Умение своевременно воплощать в жизнь то или иное решение и отличает хорошего игрока от плохого.:)

 

 

[SuperLOCb]

В 09.04.2018 в 18:04:11 пользователь far90 сказал:

Понимаете, я давно убедился, что многие вещи каждый понимает по разному. 

Вы же вроде решили, что дальнейший дисскусс бессмысленен?)

 

В 09.04.2018 в 18:04:11 пользователь far90 сказал:

речь шла об эффективности класса кораблей. Был предложен один способ оценки - по наносимому урону. Я дополнил условием - соотношение свой ХП\нанесенный урон. Вы почему-то взяли в качестве оценки число побед

не я.

я заметил, что этот способ далёк от идеала, но всяко информативнее вашего.

в третий раз пишу,  я предложил

В 09.04.2018 в 12:29:31 пользователь SuperLOCb сказал:

чистый опыт за бой,  без множителя "за победу"

 

 

В 09.04.2018 в 18:04:11 пользователь far90 сказал:

И как можно из побед игрока Васи сделать вывод, что класс линкоров более нагибаторский, чем эсминцы - для меня, например, загадка. 

Ну, из числа побед НА КОНКРЕТНЫХ КОРАБЛЯХ игрока Васи   СуперЛося можно сделать вывод, что в его клешнях ДЛЯ НЕГО ЛИЧНО класс линкоров более нагибаторский, чем эсминцы или КР. 

 

З.Ы. 

В 09.04.2018 в 15:29:03 пользователь far90 сказал:

да, сыграл очень мало боев на корабле, где 100% побед.

Точнее, по ОДНОМУ бою на пяти  кораблях) Это, конечно, означает, что вы люто нагибаете на чОрном Лебеде или Буганвилле)))

[far90]

Сегодня в 11:15:59 пользователь SuperLOCb сказал:

Вы же вроде решили, что дальнейший дисскусс бессмысленен?)

 

не я.

я заметил, что этот способ далёк от идеала, но всяко информативнее вашего.

в третий раз пишу,  я предложил

 

 

Ну, из числа побед НА КОНКРЕТНЫХ КОРАБЛЯХ игрока Васи   СуперЛося можно сделать вывод, что в его клешнях ДЛЯ НЕГО ЛИЧНО класс линкоров более нагибаторский, чем эсминцы или КР. 

 

З.Ы. 

Точнее, по ОДНОМУ бою на пяти  кораблях) Это, конечно, означает, что вы люто нагибаете на чОрном Лебеде или Буганвилле)))

да, решили..

ну я не согласен что ваш способ информативней моего.

Так разговор шел не о том, в чьих руках какой класс нагибаторский. А какой нагибаторский вообще. А так если суммировать все и брать среднее арифметическое - то выходит средняя температура по больнице.

рад, что сошлись на том, что ваш метод оценки - скорее оценка рук Васи..

Таки да. по 1 бою на 5 кораблях. Фактически вы используете не процент побед, а процент побед с учетом сыгранных боев. Потому что без этого параметра выборка оказывается нерепрезентативной. И кстати, мелькали разные цифры. То 100 боев, то 1000. Последняя цифра забавна, ибо у меня нет ни одного корабля с таким числом боев. Рано меня оценивать :)

Но лучшего способа пока все равно не найдено.

И каждый пошел своею дорогой, а поезд пошел своей :)

[SuperLOCb]

Сегодня в 00:00:27 пользователь far90 сказал:

ну я не согласен что ваш способ информативней моего.

Ёлки

Не хочу показаться занудой, но

опуская всю остальную лирику, с которой я более-менее согласен - вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО считаете, что Ямата, нанеся 45 К урона и утопив двух фулловых эсмов, сделал для команды меньше, чем эсм, поцарапавший Ямату на  те же 45  К? 

 

Сегодня в 00:00:27 пользователь far90 сказал:

разговор шел не о том, в чьих руках какой класс нагибаторский. А какой нагибаторский вообще.

Это сферический конь в вакууме, если безотносительно рук игрока. Например, как по мне так самый нагибаторский класс это авики, но если меня посадить на авик то я не смогу ничего)))

Сегодня в 00:00:27 пользователь far90 сказал:

И каждый пошел своею дорогой, а поезд пошел своей :)

не нравится мне этот таищь)

[far90]

В 11.04.2018 в 11:12:24 пользователь SuperLOCb сказал:

Ёлки

Не хочу показаться занудой, но

опуская всю остальную лирику, с которой я более-менее согласен - вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО считаете, что Ямата, нанеся 45 К урона и утопив двух фулловых эсмов, сделал для команды меньше, чем эсм, поцарапавший Ямату на  те же 45  К? 

 

Это сферический конь в вакууме, если безотносительно рук игрока. Например, как по мне так самый нагибаторский класс это авики, но если меня посадить на авик то я не смогу ничего)))

не нравится мне этот таищь)

по мне так размен 1 ЛК на 2 эсма - не очень. Но спорить не буду. Я не говорил, что мой вариант идеален. Конечно есть дыры. 

так сравнение кораблей относительно рук игрока вообще странное дело. У меня не иду крейсера - и по этому корабли плохие? 

ну я не заставляю любить этого товарища :)