Худший в мире

[Kitchen_witch]

Кстати, непонятно, за что Кага в список попала, а не Синано. И почему тогда не попала Акаги.

[anonym_JlCoEPoJD3QW]

Сегодня в 15:15:59 пользователь Nechriste сказал:

Интересно почему не могли?

В чем принципиальная разница между применением ПКР (которые Су-33 может нести даже в стоке) и высокоточного оружия против наземных целей? И что есть такого у МиГа, чего нету у Су-33?

У Су-33 в "стоке" РЛС не умеет видеть надводные и наземные цели. Доплеровский радар 33 даже цель неподвижную относительно самого 33 не видит.

Разница в том, что нет устройств поиска цели. Скажем старый а-10 имел прибор для поиска лазерной метки и Маверики как камеру для поиска цели. Современный а-10с , ф-18,ф-15, Рафаль , грипен и тд имеют отдельный модуль с тепловизором, цифровой камерой и ЛЦУ+ цель определяется  даже по сетке GPS!

[Гость]

Сегодня в 15:32:49 пользователь Kitchen_witch сказал:

Кстати, непонятно, за что Кага в список попала, а не Синано. И почему тогда не попала Акаги.

Я ж говорю, статья - полная чушь, не считая заголовка. Как впрочем и большинство подобных "рейтингов"...

[RenamedUser_76808655]

Сегодня в 19:32:49 пользователь Kitchen_witch сказал:

Кстати, непонятно, за что Кага в список попала, а не Синано. И почему тогда не попала Акаги.

Меня кстати то же из этой новости заинтересовал именно этот вопрос про Кагу и про Рейнджер)) Всё таки корабли представлены в нашей игре,неужели они были такие плохие?

[Barkil]

Сегодня в 15:15:59 пользователь Nechriste сказал:

Интересно почему не могли?

В чем принципиальная разница между применением ПКР (которые Су-33 может нести даже в стоке) и высокоточного оружия против наземных целей? И что есть такого у МиГа, чего нету у Су-33?

Не а, сия байка, которой 100500 лет - не мог су-33 в стоке нести пкр: фото на шоу есть... фото для шоу. 

 

У него система управления вооружением не позволяла использовать каб и пкр. 

 

Это можно только при сув свп-24-33 Гефест, но вот испытания начались только в конце лета 2016...

 

А миг-29к.. Думаю, тут есть хитрость - исходный миг это 9-31, а новый - 9-41.

[Гость]

Сегодня в 15:42:13 пользователь BNJA сказал:

У Су-33 в "стоке" РЛС не умеет видеть надводные и наземные цели. Доплеровский радар 33 даже цель неподвижную относительно самого 33 не видит.

Разница в том, что нет устройств поиска цели. Скажем старый а-10 имел прибор для поиска лазерной метки и Маверики как камеру для поиска цели. Современный а-10с , ф-18,ф-15, Рафаль , грипен и тд имеют отдельный модуль с тепловизором, цифровой камерой и ЛЦУ+ цель определяется  даже по сетке GPS!

Насчет радара спорить не буду, но как-то очень сомнительно, особенно что касается невозможности обнаружения надводных целей Во всяком случае, ПКР в комплексе вооружения Су-33 заявлены...

У су-33 (и даже Су-27) есть оптико-электронный визир. Хз правда насколько он годится против наземных целей...

В любом случае, "высокоточное" оружие - это ж не только теленаведение. Есть бомбы/ракеты с наведением на лазерную метку (т.ч. от внешнего целеуказания), есть с наведением по GPS/глонасс - их-то, по идее, можно применять и без этой ботвы...

Понятно, что у современных многоцелевых машин возможностей больше, но считать Су-2733 и МиГ-29 непригодными для ударных задач - это тоже перебор.

Пропагандисты конечно брешуть, но в кого-то подводно-космические силы все-таки попадали

[pauk_252]

Сегодня в 18:50:47 пользователь Cesarevich_EU сказал:

Я сравниваю? Серьезно? 

Чувак, ты просто профан полнейший. 

Ты хоть понимаешь что проект Москвы, с гипотетическим проектом нового вертолетоносца (например тот самый "Прибой", который прочат в приемники Мистраля), имеет общим лишь две вещи - оба ходят по воде, и имеют "местами" плоскую палубу. Все. 

Москва - противолодочный крейсер, с ходом под 30 узлов, авиагруппой из противолодочных вертолетов, противокорабельным вооружением, комплексом обнаружение и слежения. 

А десантный корабль-вертолетоносец, это корабль с куда меньше скоростью хода, большим кол-вом летательных аппаратов, помещениями для десантников, доком для спуска плав. средств и техники, штабными помещениями и совершенно другой конфигурацией ВПП. 

У них все разное, от размеров, до материалов, архитектуры, компоновки и состава вооружения. 

Это блин, все равно что сказать "а давай на основе тяжелого крейсера Бервик, сделай штурмовой транспорт!". Пост свой потри лучше, а то придет какой-нибудь дяденька, который когда-то корабли строил, и умрет от смеха. 

 

але ты задрал своим умом меня уже...ты че такой дугадум то...как баран уперся в одно место рогами и все...к примеру

строился однотипный ямато линкор, потом передумали и на его недостроенной базе построили авианосец «Синано» вот об этом и говорю, всегда можно взять или перенять удачные новшества и разработки корпуса тех конструкторов и создать что то новое, учитывая опыт судостроения предыдущих...если не догоняешь то ты меня утомил уже стоей тупость непробивной

[Гость]

Сегодня в 15:46:15 пользователь Barkil сказал:

Не а, сия байка, которой 100500 лет - не мог су-33 в стоке нести пкр: фото на шоу есть... фото для шоу. 

У него система управления вооружением не позволяла использовать каб и пкр. 

Однако...

[pauk_252]

Сегодня в 19:04:33 пользователь Ektal1on сказал:

просветите - а зачем делать на основе корабля Х корабль Y ? в чем выгода?

выгода в мелочах, не прийдется заного разрабатывать корпус и тратить кучу времени, куда проще взять старые чертяжи дополнить усовершенствовать, ведь опыт предыдущих конструкторов учитывает все минусы и плюсы предыдущих ошибок, в виду того что наши новые конструктора не имеют опыта в таких масштабных проектах, и надо минимизировать и огибки и время на разработку

[Barkil]

... А вот и ответ из России - вкратце: у не АВ, а авианесущий кр. Мы в белом и дартаньяны.

 

Сегодня в 16:28:10 пользователь Nechriste сказал:

Однако...

Да, да! Не мог он нести и пускать пкр в начале службы, не мог. 

 

Сегодня в 16:24:30 пользователь Nechriste сказал:

Насчет радара спорить не буду, но как-то очень сомнительно, особенно что касается невозможности обнаружения надводных целей Во всяком случае, ПКР в комплексе вооружения Су-33 заявлены...

У су-33 (и даже Су-27) есть оптико-электронный визир. Хз правда насколько он годится против наземных целей...

В любом случае, "высокоточное" оружие - это ж не только теленаведение. Есть бомбы/ракеты с наведением на лазерную метку (т.ч. от внешнего целеуказания), есть с наведением по GPS/глонасс - их-то, по идее, можно применять и без этой ботвы...

Понятно, что у современных многоцелевых машин возможностей больше, но считать Су-2733 и МиГ-29 непригодными для ударных задач - это тоже перебор.

Пропагандисты конечно брешуть, но в кого-то подводно-космические силы все-таки попадали

Тут также главное система управления вооружением -  если она "видит" на подвесках только ур вв и позволяет с использованием РЛС и пр, и пр наводить только их, то атака земли или воды возможна только при помощи обычных бомб или нурс. 

[Ektal1on]

Сегодня в 16:32:47 пользователь pauk_252 сказал:

выгода в мелочах, не прийдется заного разрабатывать корпус и тратить кучу времени, куда проще взять старые чертяжи дополнить усовершенствовать, ведь опыт предыдущих конструкторов учитывает все минусы и плюсы предыдущих ошибок, в виду того что наши новые конструктора не имеют опыта в таких масштабных проектах, и надо минимизировать и огибки и время на разработку

а вы в курсе что до сих пор идеальной формы корпуса не придумали?

[Cesarevich_EU]

Сегодня в 16:27:29 пользователь pauk_252 сказал:

але ты задрал своим умом меня уже...ты че такой дугадум то...как баран уперся в одно место рогами и все...к примеру

строился однотипный ямато линкор, потом передумали и на его недостроенной базе построили авианосец «Синано» вот об этом и говорю, всегда можно взять или перенять удачные новшества и разработки корпуса тех конструкторов и создать что то новое, учитывая опыт судостроения предыдущих...если не догоняешь то ты меня утомил уже стоей тупость непробивной

Ты очень плох. Даже не могу описать насколько. 

Ты приводишь очередной "гениальный пример" за сегодняшний день. Ты вообще в курсе, что из-за того что Синано до броневой палубы был линкором (ибо не стали разбирать его дальше), у него был лишь одноуровневый ангар, и общая вместимость в районе 50 самолетов??? При водоизмещении в 69 тысяч тонн??!! Это при условии что какой-нибудь захудалый Секаку, имея водоизменеие "всего лишь" в 30+ тысяч тонн, мог нести почти в два раза больше самолетов (84 штуки)!! 

Какое, нафиг, "удачное новшество", если это была паническая переделка? 

 

Ты вообще в осостоянии охватить тот момент, что одно дело - постепенная эволюция конструкции от серии к серии, когда каждый новый тип является переработанным и улучшенным проектом ранее построенного (с учетом развития техники), и совершенно другое - когда у тебя между крайним кораблем и потенциально новым - 20-30 лет пустоты? Там уже давно нет ничего что можно "переработать и улучшить", там все заново пилить нужно. 

[Cesarevich_EU]

Сегодня в 16:32:47 пользователь pauk_252 сказал:

выгода в мелочах, не прийдется заного разрабатывать корпус и тратить кучу времени, куда проще взять старые чертяжи дополнить усовершенствовать, ведь опыт предыдущих конструкторов учитывает все минусы и плюсы предыдущих ошибок, в виду того что наши новые конструктора не имеют опыта в таких масштабных проектах, и надо минимизировать и огибки и время на разработку

Это как взять Форд RAM, и на его основе сделать рейсовый автобус. 

 

Сегодня в 16:49:12 пользователь Ektal1on сказал:

а вы в курсе что до сих пор идеальной формы корпуса не придумали?

Он вообще не в курсе о чем говорит. Увы.

[anonym_JlCoEPoJD3QW]

Сегодня в 16:24:30 пользователь Nechriste сказал:

Насчет радара спорить не буду, но как-то очень сомнительно, особенно что касается невозможности обнаружения надводных целей Во всяком случае, ПКР в комплексе вооружения Су-33 заявлены...

У су-33 (и даже Су-27) есть оптико-электронный визир. Хз правда насколько он годится против наземных целей...

В любом случае, "высокоточное" оружие - это ж не только теленаведение. Есть бомбы/ракеты с наведением на лазерную метку (т.ч. от внешнего целеуказания), есть с наведением по GPS/глонасс - их-то, по идее, можно применять и без этой ботвы...

Понятно, что у современных многоцелевых машин возможностей больше, но считать Су-2733 и МиГ-29 непригодными для ударных задач - это тоже перебор.

Пропагандисты конечно брешуть, но в кого-то подводно-космические силы все-таки попадали

ОЛС там смотрит вперёд-вверх. Она видит в другом спектре и не имеет устройств вывода на экран.

Если хотите посмотреть как они тогда выглядели , то посмотрите на миг-27К и су-25т или скажем ка-50.

Огромный ящик весом более тонны. Для работы телевизора с х12 -20 зумом, но и возможности возрастали колоссально, вплоть до атаки пушкой на автопилоте.

 

[pauk_252]

Сегодня в 20:49:12 пользователь Ektal1on сказал:

а вы в курсе что до сих пор идеальной формы корпуса не придумали?

 

под корпусом подразумевается еще и переборки сама конструкция, строение внутреннее строения

[pauk_252]

Сегодня в 21:03:40 пользователь Cesarevich_EU сказал:

Ты очень плох. Даже не могу описать насколько. 

Ты приводишь очередной "гениальный пример" за сегодняшний день. Ты вообще в курсе, что из-за того что Синано до броневой палубы был линкором (ибо не стали разбирать его дальше), у него был лишь одноуровневый ангар, и общая вместимость в районе 50 самолетов??? При водоизмещении в 69 тысяч тонн??!! Это при условии что какой-нибудь захудалый Секаку, имея водоизменеие "всего лишь" в 30+ тысяч тонн, мог нести почти в два раза больше самолетов (84 штуки)!! 

Какое, нафиг, "удачное новшество", если это была паническая переделка? 

 

Ты вообще в осостоянии охватить тот момент, что одно дело - постепенная эволюция конструкции от серии к серии, когда каждый новый тип является переработанным и улучшенным проектом ранее построенного (с учетом развития техники), и совершенно другое - когда у тебя между крайним кораблем и потенциально новым - 20-30 лет пустоты? Там уже давно нет ничего что можно "переработать и улучшить", там все заново пилить нужно. 

про Синано можно мне ничего не говорить, ты понимаешь что Сенано строился уже на готовом фундаменте и перестраивать какие то моменты было в конструктивном плане сложны и долги...но Вы смотрю опять рогом уперлись и даже воображаловку не можете включить) это так забавно смотреть, на Ваши узконаправленные мысли и суждения

а если взять проект ямато и на базе него разработать проек авика, то как бы результат будет совсем другим, нежеле с недостроенной конструкции перестраивать...не... хватит уже однополярно мыслить уже) 

Удачное новшество это имелось в виду на базе чертежей, а не на готовом изделии творить что то новое

это европейское мышление меня просто убивает, однополярная система мышления...удачи

[Andrew_Bio]

Прошелся по ответам пролистал их.Товарищи форумчане много воды написали про Кузю.

Вижу тут все профессора,доктора наук,академики,ученые,эксперты в кораблестроении,военно-морской науки,военно-морской тематики.

Диванные эксперты.

Для начала хоть видели его своими глазами,были на нем,трогали,чувствовали.

А я да и Кузю и Петю(ТАвКр Кузнецов,ТАРКр Петр Великий).

[anonym_JlCoEPoJD3QW]

Сегодня в 19:17:15 пользователь Andrew_Bio сказал:

Прошелся по ответам пролистал их.Товарищи форумчане много воды написали про Кузю.

Вижу тут все профессора,доктора наук,академики,ученые,эксперты в кораблестроении,военно-морской науки,военно-морской тематики.

Диванные эксперты.

Для начала хоть видели его своими глазами,были на нем,трогали,чувствовали.

А я да и Кузю и Петю(ТАвКр Кузнецов,ТАРКр Петр Великий).

Товарищ ДЕД, с момента вашей службы прошёл не один год. ТТХ Кузи диванные эксперты знают лучше вас, как и о его возможностях, но никто не скажет, что он плохой, но есть лучше, а он уникален.

А Петр Великий вообще на модернизации, так что про него можете не говорить.

[Andrew_Bio]

Сегодня в 21:22:44 пользователь BNJA сказал:

Товарищ ДЕД, с момента вашей службы прошёл не один год. ТТХ Кузи диванные эксперты знают лучше вас, как и о его возможностях, но никто не скажет, что он плохой, но есть лучше, а он уникален.

А Петр Великий вообще на модернизации, так что про него можете не говорить.

Года службы 2К11-2К15.И на каждом из них ходил по морям и океанам.

[Cesarevich_EU]

Сегодня в 18:36:19 пользователь pauk_252 сказал:

про Синано можно мне ничего не говорить, ты понимаешь что Сенано строился уже на готовом фундаменте и перестраивать какие то моменты было в конструктивном плане сложны и долги...но Вы смотрю опять рогом уперлись и даже воображаловку не можете включить) это так забавно смотреть, на Ваши узконаправленные мысли и суждения

а если взять проект ямато и на базе него разработать проек авика, то как бы результат будет совсем другим, нежеле с недостроенной конструкции перестраивать...не... хватит уже однополярно мыслить уже) 

Удачное новшество это имелось в виду на базе чертежей, а не на готовом изделии творить что то новое

это европейское мышление меня просто убивает, однополярная система мышления...удачи

Значит не прикидываешься..... На какой такой базе? 

В отличии от такого профана как ты, японцы свои авианосцы развивали последовательно и методично, дойдя до Тайхо. Накой им ляд делать на базе Яматы авик? С бронепоясом в 400мм? Авианосцу который корабли противника не видит? Или с ящиком цитадели по периметру? Зачем? И форма корпуса для авианосца нужна "другая", и компоновка ГЭУ нужна "другая", и расположение внутренних помещений там будет "другое". Потому что это разные корабли и разные классы, у них разные задачи, разное техническое насыщение. Общее там - марка корабельной стали. 

Короче ты меня утомил. Как только сможешь из себя что-то выдваить помимо этого бреда, обращайся, а пока что в игнор.