Худший в мире

[anonym_JlCoEPoJD3QW]

В 05.04.2018 в 19:26:15 пользователь Andrew_Bio сказал:

Года службы 2К11-2К15.И на каждом из них ходил по морям и океанам.

Верю. Даже завидую немного....

[Ektal1on]

В ‎05‎.‎04‎.‎2018 в 18:27:57 пользователь pauk_252 сказал:

 

под корпусом подразумевается еще и переборки сама конструкция, строение внутреннее строения

а вы не задумывались, что на переделку под современное оборудование, вертолеты и иную боевую технику уйдет ресурсов хорошо если примерно столько же как на разработку с нуля?

 

[Гость]

В 05.04.2018 в 20:11:22 пользователь Cesarevich_EU сказал:

Накой им ляд делать на базе Яматы авик? С бронепоясом в 400мм?

Вообще-то он прав Авианосец Синано был построен именно на базе Ямато, точнее - переделан из недостроенного ЛК этого типа (третьего). Бронирование при этом Хоть погуглил бы, чтоли?

[Cesarevich_EU]

Сегодня в 10:42:47 пользователь Nechriste сказал:

Вообще-то он прав Авианосец Синано был построен именно на базе Ямато, точнее - переделан из недостроенного ЛК этого типа (третьего). Бронирование при этом Хоть погуглил бы, чтоли?

Блин. Ну может ты не будешь вырывать фразу из контекста, а? Иди еще раз читай ту переписку. 

[Гость]

Сегодня в 10:47:01 пользователь Cesarevich_EU сказал:

Блин. Ну может ты не будешь вырывать фразу из контекста, а? Иди еще раз читай ту переписку. 

Эммм.... Да, виноват, неудобно получилось

[pauk_252]

Сегодня в 13:36:03 пользователь Ektal1on сказал:

а вы не задумывались, что на переделку под современное оборудование, вертолеты и иную боевую технику уйдет ресурсов хорошо если примерно столько же как на разработку с нуля?

 

не понялимыслю)...суть в том что взять старый ппроект на на основе его саздать что то новое, Я уже устал разжевывать в конце концов

[pauk_252]

Сегодня в 00:11:22 пользователь Cesarevich_EU сказал:

Значит не прикидываешься..... На какой такой базе? 

В отличии от такого профана как ты, японцы свои авианосцы развивали последовательно и методично, дойдя до Тайхо. Накой им ляд делать на базе Яматы авик? С бронепоясом в 400мм? Авианосцу который корабли противника не видит? Или с ящиком цитадели по периметру? Зачем? И форма корпуса для авианосца нужна "другая", и компоновка ГЭУ нужна "другая", и расположение внутренних помещений там будет "другое". Потому что это разные корабли и разные классы, у них разные задачи, разное техническое насыщение. Общее там - марка корабельной стали. 

Короче ты меня утомил. Как только сможешь из себя что-то выдваить помимо этого бреда, обращайся, а пока что в игнор. 

 

алее у Вас с головой все в поряке или Вы просто саму суть уловить не можете...Вы просто напросто всю мою мысль и суть перекаверкали, это так по европейски Я скажу))) однополярный разум просто не может отойти в сторону, ему это просто не дано)) 

Я еще раз говорю...читайте разумом...суть в том что бы взять старый проект и на на основе его(старого проекта) саздать новый проект под современное оборудование, технику и под современные реалии войны...это знаете сколько кораблей входит в авианосную группу США там короблей 10 во главе с авианосцем...потому что у них нет кораблей орентированные на многозадачность, они у них узконаправленного действия

 

взять допустим Тяжелый ракетный вертолетоносный десантный корабль...снабдить его ракетами на дальность на 1000 километров (не один корабль и близко не подойдет), противоракетная аура(не смогут его поразить ракетами) подошел к берегу, разбомбил точечными ракетными ударами ПВО противника, запустил вертушки, высадил десант...все плацдарм есть... тащи БДК и высаживай тяжелую технику...вот она многозадачность, в совокупе с другими кораблями это будет мощнейшая сила, но куда проще купить из за кардона чем развивать свое судостроение которое не один десяток растаскивали, а то что это все восстанавливается...ха ха...деньги до верфях не доходят, а тупо растаскиваются по тем же карманам, да с такими темпами через 50 лет не смогут строить и востановить флот новыми кораблями

[Гость]

Сегодня в 13:33:22 пользователь pauk_252 сказал:

это знаете сколько кораблей входит в авианосную группу США там короблей 10 во главе с авианосцем...потому что у них нет кораблей орентированные на многозадачность, они у них узконаправленного действия

Да ладно?! Это Бёрки с Тикондерогами "узконаправленные"?

[Cesarevich_EU]

Сегодня в 16:36:19 пользователь Nechriste сказал:

Да ладно?! Это Бёрки с Тикондерогами "узконаправленные"?

Просто этот "человек" - полнейший ноль в плане аргументированного спора и знания предмета вообще.

Он например не в курсе, что Берки несут и комплексы ПВО, и ПРО, и ПЛО, и ПКР и артиллерию ближнего действия, вместе с вертолетиком и торпедными аппаратами.

Оно только про "коробли" писать может. 

[pauk_252]

Сегодня в 20:36:19 пользователь Nechriste сказал:

Да ладно?! Это Бёрки с Тикондерогами "узконаправленные"?

а че нет что ли...это ракетный крейсер на базе эсма...узконаправленный же) 

[pauk_252]

Сегодня в 21:11:45 пользователь Cesarevich_EU сказал:

Просто этот "человек" - полнейший ноль в плане аргументированного спора и знания предмета вообще.

Он например не в курсе, что Берки несут и комплексы ПВО, и ПРО, и ПЛО, и ПКР и артиллерию ближнего действия, вместе с вертолетиком и торпедными аппаратами.

Оно только про "коробли" писать может. 

да серьезно что ли) вы порой такой бред несете и перекореркаете основную мысль...о чем можно с вами говорить если Я вам про молоко бежит а вы мне про то что масло тает на жаре

[Гость]

Сегодня в 17:31:38 пользователь pauk_252 сказал:

а че нет что ли...это ракетный крейсер на базе эсма...узконаправленный же) 

Ну, не считая того, что это САМЫЕ МНОГОЦЕЛЕВЫЕ из существующих надводных кораблей....

Благодаря разнообразному радио- и гидролокационному оборудованию и универсальным УВП каждый такой корабль можно оперативно "заточить" под противовоздушную/противоракетную оборону, противолодочную оборону, удары по надводным или наземным целям, или под всё это сразу.

"Узконаправленные", из относительно современных - это например британские ЭМ типа "Дэринг" (в стоке - только мощная ПВО) или советские ЭМ и БПК (только удары по надводным кораблям и ПЛ соответственно, с другими функциями туго).

Сегодня в 17:11:45 пользователь Cesarevich_EU сказал:

Просто этот "человек" - полнейший ноль в плане аргументированного спора и знания предмета вообще.

Он например не в курсе, что Берки несут и комплексы ПВО, и ПРО, и ПЛО, и ПКР и артиллерию ближнего действия, вместе с вертолетиком и торпедными аппаратами.

Оно только про "коробли" писать может. 

Я уже понимаю

[Bagrovyi_Rak]

Если коротко, то да, Кузнецов действительно может побороться за звание худшего авианосца мира - по состоянию на сегодня, разумеется.

Изначально проект не был хорош - корабль задумывался как авианосец ПВО (придание устойчивости ударным соединениям флота) но не имел самолетов РЭБ, ДРЛО, а трамплин не обеспечивал скорость подъема авиагруппы, сравнимую с катапультным авианосцем (а это очень важный параметр). Поэтому Кузнецов много слабее (по возможностям своей авиации) чем американские суперы. Но все это, в общем, не делает корабль худшим в мире. 

Однако на не слишком удачный проект наложились проблемы эксплуатации - котлы корабля упороты, даже после ремонта "Кузнецов" без форсирования с трудом держал 18-20 узлов. Возможность применять ПКР "Гранит" утрачена (система управления выведена из строя в результате эксплуатационной ошибки). Авиагруппа до сих пор не сформирована.

По большому счету, "Кузнецов" сегодня - это не боевой, а учебный корабль для летчиков палубной авиации.

[anonym_v7cAMEViLsP1]

Парни не спорте, авианесущие крейсера СССР (всего их было 7), предназначены совсем для других задач по сравнению с полноценными авиками США и других стран где они есть. Почему они не полноценные авики - да потому что в СССР, когда их строили, расчитывали на то что им надо было заходить в мелкие моря куда полноценный авик не зайдет (Черное, Балтийское, Белое ну и.т.д.) и соответственно задачи другие и авиагруппы не постоянные а менялись в соответствии с той или иной задачей крейсера. Ну а то что Кузнецов уже старый и требует модификации и ремонта то это показал его последний поход. Ну о том, будет ремонт или нет можете надеяться долго. Я думаю, что Кузнецов разделит судьбу остальных крейсеров - т.е. или продадут или распилят на лом а бабло кто то срубит себе в карман. Такая участь постигла нашего Варяга - его просто продали в Китай где он был модернизирован и принят на вооружение под другим именем. 

[Bagrovyi_Rak]

Сегодня в 15:00:01 пользователь PozkVad сказал:

Парни не спорте, авианесущие крейсера СССР (всего их было 7), предназначены совсем для других задач по сравнению с полноценными авиками США и других стран где они есть.

Давайте я перечислю задачи советских ТАКР

— прикрытие корабельных соединений от ударов с воздуха, их противолодочное и противокатерное обеспечение;
— обеспечение боевой устойчивости ракетных подводных крейсеров стратегического назначения в районах боевого патрулирования;
— обеспечение развертывания подводных лодок;
— прикрытие морской ракетоносной, противолодочной и разведывательной авиации в зоне досягаемости корабельной истребительной авиации;
— поиск и уничтожение ракетных подводных лодок противника в составе группировок разнородных противолодочных сил;
— поражение группировок надводных кораблей противника;
— обеспечение высадки морских десантов.

Много ли отличий от задач классического многоцелевого авианосца?

[anonym_v7cAMEViLsP1]

В 07.04.2018 в 15:05:04 пользователь Bagrovyi_Rak сказал:

Давайте я перечислю задачи советских ТАКР

— прикрытие корабельных соединений от ударов с воздуха, их противолодочное и противокатерное обеспечение;
— обеспечение боевой устойчивости ракетных подводных крейсеров стратегического назначения в районах боевого патрулирования;
— обеспечение развертывания подводных лодок;
— прикрытие морской ракетоносной, противолодочной и разведывательной авиации в зоне досягаемости корабельной истребительной авиации;
— поиск и уничтожение ракетных подводных лодок противника в составе группировок разнородных противолодочных сил;
— поражение группировок надводных кораблей противника;
— обеспечение высадки морских десантов.

Много ли отличий от задач классического многоцелевого авианосца?

Немного многовато как для бедного Кузнецова. Вики по нему пишет немного меньше задач для которых он был построен: 

 Предназначен для поражения крупных надводных целей, защиты морских соединений от нападений вероятного противника с использованием авианосцев и большого количества подводных лодок; имеет также задачу поддержки десантных операций

Но самре главное, что он не квалифицируеться (по международному законодательству) как авианосец и поэтому (выше я писал об этом) он может заходить в Черное море через все проливы. Авианосцам заход в Черное море запрещен, как и проход через проливы Босфор и Дарданелы. 

[anonym_SYv08tbN4WCG]

Кузнецов вообще норм... Я там служил ...очень хорош еще будет около лет 30

[staer72_2017]

если при ремонте не утопят..