[Идея] Предложение по дальности обнаружения в зависимости от скорости

[Python_81_83]

Камрады, как вы оцениваете вариант зависимости дальности обнаружения от скорости хода? 

Мнение: неподвижный корабль менее заметен, чем идущий на форсаже (крайности) - дым из труб, бурун под форштевнем etc. ИМХО, было бы разумно "динамически" слегка варьировать дальность обнаружения при увеличении скорости корабля - не думаю, что для "игровой механики" это большая проблема.

В идеале дальность обнаружения корабля должна была бы еще снижаться, если он находится на фоне берега, но это действительно, думаю, проблемно - анализировать направление и "подстилающий пейзаж" для всех целей...

[Kalter_Krec]

 Так наоборот убрали повышенную заметность при использовании форсажа. Да и для чего это нужно?

[anonym_p0IvMdJaqoYc]

Сегодня в 14:39:08 пользователь Kalter_Krec сказал:

 Так наоборот убрали повышенную заметность при использовании форсажа. Да и для чего это нужно?

Ох, ну ты и вспомнил времена...

 

А вообще, механика чисто танковая и не нужна. Огромный корабль не получит почти никакого выигрыша в маскировке, если будет просто стоять. И списать это можно на многие вещи.

[ExcaGamer]

Излишняя сложность скорее навредит

[al_nikif]

Предположу.

ТС играет на ЭМ.

Стоящий ЭМ будет пересвечивать движущегося.

[Python_81_83]

Сегодня в 15:25:17 пользователь al_nikif сказал:

Предположу.

ТС играет на ЭМ.

Стоящий ЭМ будет пересвечивать движущегося.

Ну, на ЭМ я играю как раз не так чтобы много... :) Для легких крейсеров тоже актуально, кстати. Иногда даже лишние 500 метров засвета бывают критичными...

[Nord117Pz]

Вообще как раз наоборот, стоячую цель проще опознать. Проблема же не в "увидеть в тумане горизонта мелкую тушку корабля", а в "понять, что это за корабль и чей он вообще, стрелять в него или приветствовать?"

Особенно учитывая кол-во исторических случаев "обознались" и тем более маскировки одних кораблей под другие...

Да вспомните хоть то, как кто-то (британцы) Бисмарк с Ойгеном перепутал, хотя с их силуэтами, да на 20+ км дистанции - не мудрено). 

[Python_81_83]

Сегодня в 16:21:26 пользователь Nord117Pz сказал:

Вообще как раз наоборот, стоячую цель проще опознать.

Опознать - проще. Увидеть - сложнее. Вообще всегда (не только на море) движущийся объект заметней неподвижного...

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 14:26:10 пользователь Naval_Bearded_Man сказал:

дым из труб,

Пожалуй это единственный демаскирующий фактор, хотя во многом условный: дымность "выхлопа" котлов во многом зависела от их технического состояния и качества используемого топлива.

[Python_81_83]

Сегодня в 16:35:31 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Пожалуй это единственный демаскирующий фактор, хотя во многом условный: дымность "выхлопа" котлов во многом зависела от их технического состояния и качества используемого топлива.

Ну, бурун под форштевнем в условиях "ясно" - тоже, и он же + кильватерный след - основные демаскирующие факторы при засечке с самолета.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 16:37:53 пользователь Naval_Bearded_Man сказал:

Ну, бурун под форштевнем в условиях "ясно" - тоже, и он же + кильватерный след - основные демаскирующие факторы при засечке с самолета.

Совсем нет... 

Бурун и кильватер есть всегда, когда корабль на ходу: визуально они могут опосредовано указать на величину хода корабля, но стать дополнительным фактором обнаружения - нет.

  

[Xbl4]

Итак обнаружение через выход работает, так ещё скипидарчиком предлагаете брызнуть.

У францекркйсеров дым на ходу отсутствует и упреждение толком не взять.

Может у стоящих ЛК полный инвиз сделать? О ни же после залпа как в дымовой завесе стоят.

[Python_81_83]

Сегодня в 16:41:33 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Бурун и кильватер есть всегда, когда корабль на ходу: визуально они могут опосредовано указать на величину хода корабля, но стать дополнительным фактором обнаружения - нет.  

Не совсем так... Если корабль идет самым малым ходом, буруна практически нет, и кильватерный след не имеет явно выраженной "пены". И представьте эсминец, идущий полным ходом, когда у него "усы" из-под форштевня чуть ли не до ходового мостика, и винты пену взбивают так, что кормовой бурун выше палубы... ))) Да это можно наблюдать на любом водоеме, где есть катера (и особенно гидроциклы)...

Для примера (сравнения) - прилагаю фото. При этом заметьте, что на 3-м фото с АУГ корабли эскорта идут не полным ходом, а подстраиваются под авианосец - т.е. для малых кораблей это критичней, чем для больших:

[anonym_ZOINMKyuh8yn]

Зачем в нашей фэнтези игре с эльфами механики имитирующие реальность? Лучше добавить фракцию лизардменов у которых линкоры с форсажем, или высших эльфов с инвизными линкорами. Ааа стоп эти уже есть, без линкоров остались только орки.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 17:12:08 пользователь Naval_Bearded_Man сказал:

Не совсем так... Если корабль идет самым малым ходом, буруна практически нет, и кильватерный след не имеет явно выраженной "пены".

Волнообразование зависит от обводов корпуса.

 

Сегодня в 17:12:08 пользователь Naval_Bearded_Man сказал:

При этом заметьте, что на 3-м фото с АУГ корабли эскорта идут не полным ходом, а подстраиваются под авианосец - т.е. для малых кораблей это критичней, чем для больших:

А Вы уверены что АВ идёт полным ходом (собственным)?

 

[Python_81_83]

Сегодня в 17:39:21 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Волнообразование зависит от обводов корпуса.

 

А Вы уверены что АВ идёт полным ходом (собственным)?

 

1. И от обводов, конечно же, тоже, но в первую очередь - от скорости. И - да, корабль с обводами утюга большую скорость разовьет вряд ли... Кстати, у ЭБР времен РЯВ значительная часть мощности машин уходила на образование буруна перед форштевнем из-за наличия тарана.

2. Думаю, что АВ не идет полным ходом - обычно корабли идут экономическим ходом, АВ при проведении полетов уходит на "самый полный" и встает носом на ветер. Но, думаю, если АУГ пойдет самым полным - даже с учетом скорости не фрегатов, а авика - пены будет гораздо больше. )))

UPD: и к п.1. дополнительное фото - лидер "Ташкент" в походе. Думаю, его в несовершенстве обводов обвинить сложно...

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 18:47:15 пользователь Naval_Bearded_Man сказал:

а АВ при проведении полетов вообще уходит на "самый малый" и встает носом на ветер.

На "самый полный", Вы хотели сказать?

Хотя при катапультном старте это большого значения не имеет.

[Python_81_83]

Сегодня в 18:50:25 пользователь Darth_Vederkin сказал:

На "самый полный", Вы хотели сказать?

Хотя при катапультном старте это большого значения не имеет.

Конечно же. Спасибо, исправил.

[Andrew_Bio]

В реалли оно так,но это игра и тут много игровых условностей и хватает их.

[Python_81_83]

Сегодня в 19:14:09 пользователь Andrew_Bio сказал:

В реалли оно так,но это игра и тут много игровых условностей и хватает их.

Так то оно так, но я же не предлагаю ПУАО ввести (пресловутую "точку упреждения")... Да и вообще, на эту мысль меня навело засилье эсмов в рандоме в последние дни. При этом гоняют на форсаже по всей карте, а их не видно - только торпеды под бортом... )))