Крейсера не нужны

[terminator_le]

собственно, хотел поделиться =)

 

Скрытый текст

Что можно заметить по морским войнам 1793-1815 годов - это снижение количества фрегатов в сражениях флот на флот.
Смотрим.
Славное 1-е июня (1794 год).
У Хау на 36 ЛК 11 фрегатов.
Корнуоллис в Бискайской кампании 1795 года - 22 ЛК и 11 ФР.
Хотам у Йерских островов - 22 ЛК и 2 ФР (Хотя требовал для себя гораздо больше, еще 2 фрегата были отправлены в Лигурийское море, и сделали важное дело - сообщили о выходе из Тулона Мартэна. Еще один фрегат был отослан с отрядом Нельсона).
Кампердаун, 1797 - у Дункана 14 ЛК и 4 ФР.
Сент-Винсент, Джервис, 1797 - 15 ЛК и 5 ФР.
Абукир, 1799, Нельсон - 11 ЛК, фрегатов нет (собирают лут с испанцев).
Копенгаген, 1801, Нельсон - 12 ЛК и 5 ФР.
Финистерре, Кальдер, 1805 - 15 ЛК и 2 ФР.
Трафальгар, Нельсон, 1805 - 27 ЛК, 4 ФР.
Сан-Доминго, Дакуорт, 1807 - 7 ЛК и 2 ФР.
Дарданеллы, 1807, Дакуорт - 8 ЛК и 2 ФР.
Копенгаген, 1807 - 18 ЛК и 11 ФР.

Если убрать операции "флот против базы флота" (оба Копенгагена), видно, что количество фрегатов в морских сражениях сильно уменьшилось. Хотя нет, не так. У того же Нельсона перед Трафальгаром в общей сложности было 22 ФР. Где же были они? Да занимались разведкой, набеговыми операциями, служили почтовыми судами, вели отдельные операции, поэтому при флоте остался самый минимум. Нельсоном же была выведена формула, что для эскадры достаточно одного фрегата на 4 ЛК. Остальные фрегаты (и шлюпы) должны были обеспечить контроль моря, контроль торговли, и своей, и чужой.
Именно этот феномен заставил позже Джулиана Корбета чеканно сформулировать: "Каждый крейсер приданный линейному флоту это крейсер, который не выполняет свои основные обязанности".
Ну и еще.
Из совершенно другой эпохи.
Вообще в ВМВ оказалось, что (до эры авианосцев) соединение "ЛК+ЭМ" вполне может выполнять любые задачи. То есть крейсер - это слишком большой эсминец, но слишком слабый линкор. То же самое можно экстраполировать и на парусную эпоху. Плюс крейсеров-фрегатов в том, что их просто много. Фрегат - плохой линкор, но избыточно сильный шлюп. Именно поэтому его главные задачи при флоте были пересмотрены в пользу индивидуальных действий, разведки (в том числе и боем) и контроля за морем.

источник

https://george-rooke.livejournal.com/798845.html

 

а также, весьма рекоммендую ознакомиться и с другими публикациями автора

[RenamedUser_46306019]

Есть такая шикарная книга.

Больных Александр Геннадьевич.

"Крейсера в бою. От фрегатов до убийц авианосцев."

Её прочтение избавит от вопроса про "крейсера не нужны" сразу и навсегда.

 

[PabloEller]

И Махова, и Больных можно читать за фактологией, но не за выводами.

[anonym_aEXgvFgsny8P]

Ну вот говорят, что у нас аркада, историчности нет и всё такое. А оказывается 1-2 крейсера на команду это очень даже исторично. ШАХ И МАТ, ХЕЙТЕРЫ

[Beliy_Drovosek]

Плюсую!

[Link_z]

так крейсера и в данной игре не особо нужны. самый ущербный класс.

[Гость]

Ага, теперь осталось потребовать снять ограничение в КБ на ЛК и жизнь наладится))

[Cesarevich_EU]

Сегодня в 12:48:44 пользователь terminator_le сказал:

собственно, хотел поделиться =)

 

  Скрыть содержимое

Что можно заметить по морским войнам 1793-1815 годов - это снижение количества фрегатов в сражениях флот на флот.
Смотрим.
Славное 1-е июня (1794 год).
У Хау на 36 ЛК 11 фрегатов.
Корнуоллис в Бискайской кампании 1795 года - 22 ЛК и 11 ФР.
Хотам у Йерских островов - 22 ЛК и 2 ФР (Хотя требовал для себя гораздо больше, еще 2 фрегата были отправлены в Лигурийское море, и сделали важное дело - сообщили о выходе из Тулона Мартэна. Еще один фрегат был отослан с отрядом Нельсона).
Кампердаун, 1797 - у Дункана 14 ЛК и 4 ФР.
Сент-Винсент, Джервис, 1797 - 15 ЛК и 5 ФР.
Абукир, 1799, Нельсон - 11 ЛК, фрегатов нет (собирают лут с испанцев).
Копенгаген, 1801, Нельсон - 12 ЛК и 5 ФР.
Финистерре, Кальдер, 1805 - 15 ЛК и 2 ФР.
Трафальгар, Нельсон, 1805 - 27 ЛК, 4 ФР.
Сан-Доминго, Дакуорт, 1807 - 7 ЛК и 2 ФР.
Дарданеллы, 1807, Дакуорт - 8 ЛК и 2 ФР.
Копенгаген, 1807 - 18 ЛК и 11 ФР.

Если убрать операции "флот против базы флота" (оба Копенгагена), видно, что количество фрегатов в морских сражениях сильно уменьшилось. Хотя нет, не так. У того же Нельсона перед Трафальгаром в общей сложности было 22 ФР. Где же были они? Да занимались разведкой, набеговыми операциями, служили почтовыми судами, вели отдельные операции, поэтому при флоте остался самый минимум. Нельсоном же была выведена формула, что для эскадры достаточно одного фрегата на 4 ЛК. Остальные фрегаты (и шлюпы) должны были обеспечить контроль моря, контроль торговли, и своей, и чужой.
Именно этот феномен заставил позже Джулиана Корбета чеканно сформулировать: "Каждый крейсер приданный линейному флоту это крейсер, который не выполняет свои основные обязанности".
Ну и еще.
Из совершенно другой эпохи.
Вообще в ВМВ оказалось, что (до эры авианосцев) соединение "ЛК+ЭМ" вполне может выполнять любые задачи. То есть крейсер - это слишком большой эсминец, но слишком слабый линкор. То же самое можно экстраполировать и на парусную эпоху. Плюс крейсеров-фрегатов в том, что их просто много. Фрегат - плохой линкор, но избыточно сильный шлюп. Именно поэтому его главные задачи при флоте были пересмотрены в пользу индивидуальных действий, разведки (в том числе и боем) и контроля за морем.

источник

https://george-rooke.livejournal.com/798845.html

 

а также, весьма рекоммендую ознакомиться и с другими публикациями автора

Автор статьи набросил глупость, ТС подхватил и приволок сюда. Либо тоже набросить, либо просто из-за тотального непонимания вопроса.

[Cesarevich_EU]

Сегодня в 13:22:59 пользователь Link_z сказал:

так крейсера и в данной игре не особо нужны. самый ущербный класс.

Ты главное не забудь об этом, когда очередной Мартель/Кутузов тебя спалит в ноль.

[Rorabek_B]

какая связь между игрой и реальными сражениями?...ни какой, доводы в пользу тех (бедных, кого аннигилируют крейсера)...4 класса кораблей, и баста, и никаких подлодок 

[GrafRussia]

Ну вот хейтеры и до крейсеров добрались. Кто ж эсминцев будет светит, по ка ты на броневедре стоишь за скалами?

[Гость]

Сегодня в 13:41:21 пользователь GrafRussia сказал:

Ну вот хейтеры и до крейсеров добрались. Кто ж эсминцев будет светит, по ка ты на броневедре стоишь за скалами?

Авик жи))

[GrafRussia]

Сегодня в 14:42:14 пользователь Skorpion_TGR сказал:

Авик жи))

Я тут встретился с одним Эссексом, он упорно не понимал за чем вообще ав кого то бить кроме ЛК, а эсминцев было по 5 на команду. Догадайтесь сами кто помер в 1й 3ке игроков)

[terminator_le]

Сегодня в 13:27:17 пользователь Cesarevich_EU сказал:

Автор статьи набросил глупость, ТС подхватил и приволок сюда. Либо тоже набросить, либо просто из-за тотального непонимания вопроса.

Военно-морской историк привел факты, я увидел иронию в некоторых параллелях с игровой механикой проекта

Вообще, добрее надо быть =) спокойнее =)

[32167]

Крейсера не нужны. Достаточно 2 шт на команду с РЛС и в ФулПВО. Остальное от лукавого.

[Lord_Harmondale]

Категорически не согласен.

Начнем с того, что само понятие "крейсер" для разных стран в разные эпохи (даже если брать наш игровой период) имело разное значение. Простой пример:

- русские крейсера развития серии от "Рюрика" до "Громобоя" и "России" - по водоизмещению и калибру орудий - даже больше "Вашингтонгских крейсеров". Их цель создания - дальнее океанское рейдерство и истребление торговли.

- британские (и германские) "скауты" - разведка при эскадре. Соответственно, небольшое водоизмещение и калибр артиллерии главного калибра.

- британские же "города" - борьба с крейсерами-рейдерами противника.

Это до Первой мировой войны и в ходе ее.

По сути, более-менее однозначная классификация понятия "крейсер" появилась только в приложениях к Вашингтонскому морскому соглашению, где его определили как корабль, водоизмещением не более 10 000 тонн, с максимальным калибром вооружения не более 203-мм. При этом этот калибр сделал "тяжелые" крейсера, а 155-мм - сделал "легкие", при этом, водоизмещение тех и других, как и бронезащита - была, по сути, одинаковой.

Это если в историю... С этой точки зрения, кстати, был казус. Когда СССР согласовывал с Англией положения присоединения к военно-морским договорам, действовавшим в мире в конце 30-х годов, уже построенный "Киров", который из-за своего 180-мм калибра становился "тяжелым", потому по нему отдельно оговаривалось, что он все-таки, считается "легким", не смотря на превышение калибра над договорным.

Теперь об игре. С утверждением, что крейсера не нужны, категорически не согласен. Конечно, в случайном бою, крейсер выполняет не весь спектр задач, для которых изначально задумывался, но все-таки, многое из того, что крейсерам по роду деятельности полагалось, а именно:

1. поддержка своих эсминцев и борьба с эсминцами противника

2. разведка, завязка боя, вывод противника на свои главные силы (линкоры)

3. прикрытие своих тяжелых кораблей (тех же линкоров) своей ПВО

4. дальний артобстрел тяжелых кораблей противника (фугасометство и подпаливание)

5. борьба с собратьями

Задачи важные и нужные. Умелые крейсероводы могут такого набезобразить... И если борта под залпы линкоров не подставляют, своими фугасами становятся сущим кошмаром.

Кстати, в сценарных боях крейсер кроме вышеперечисленных становится иногда и настоящим рейдером. Наглядный пример, идущая сейчас операция "Спасение рядового Рай..." то бишь "Раптора"  Смотрите, после того, как ремонтная группа подойдет к поврежденному "Раптору" и начнет ремонт (или даже чуть раньше) пара крейсеров уходит на юг (вниз) чтобы нагнать и прикончить авианосец, за который дают желанную звездочку, и если его не потопить - он потом попортит немало крови.

Потому - крейсер в игре нужен, полезен, и умелый игрок на крейсере может решить исход боя всей эскадры.

 

ПыСы Строго говоря, я именно любитель броневанн и крейсеров, с авиками и эсмами мне не так интересно, что легко по статистике увидеть, на крейсерах и линкорах играю больше всего и они у меня лучше всего "заходят".

 

 

[Reizt]

В игре торговых судов нет. Крейсера как раз задумывались как охотники на торговые суда, разведчики и охранники своих судов. В игре же они для сжигания линкоров больше предназначены.

[World_of_Myasnik]

Сегодня в 14:38:04 пользователь Rorabek_B сказал:

какая связь между игрой и реальными сражениями?...ни какой, доводы в пользу тех (бедных, кого аннигилируют крейсера)...4 класса кораблей, и баста, и никаких подлодок 

а вот в другом проекте подлодки на тест выдавали. достаточно забавный геймплей

 

[anonym_Jx0jFappguHS]

в нашей игре в нынешних реалия крейсера действительно не нужны -уничтожать эм научились контрэм(совки к примеру) и гораздо эфективнее-выжигать теперь могут и лк и маскировка теперь тоже есть у лк и даже пво есть у лк что еще остается?типа убогий саппорт -боязливое попукивание иза спин бояр или иза камушка-хм...все задачи в нашей игре давно успешно выполняют другие классы -при том и лк и эм становятся всё универсальнее-так что кр в топку как не печально....а жечь исподтишка рака на лк противника быстро наскучивает

[Cesarevich_EU]

Сегодня в 13:56:44 пользователь terminator_le сказал:

Военно-морской историк привел факты, я увидел иронию в некоторых параллелях с игровой механикой проекта

Вообще, добрее надо быть =) спокойнее =)

Выделенное нужно брать в кавычки.