Канал "Оружейная". Крейсер Кронштадт. Гроза "Вашингтонцев"

[ARA90rN]

Крейсер Кронштадт. Гроза "Вашингтонцев".

 

Канал "Оружейная" предлагаем Вашему вниманию историческую справку про крейсер Кронштадт. Это крейсер проекта 69, предназначенного для противостояния "вашингтонским" крейсерам. Но, из-за событий Великой Отечественной Войны проект так и не был завершен. Об этом и не только, пойдет речь в данном видео. Приятного просмотра (кликнуть по картинке).

[anonym_0Y38LFUZpOa8]

Хорошее видео. Только к чему такое название? Этрик придумал его?  И у Шарнхорста и Гнейзенау калибр 283 мм, а не 280мм. 

[Temnokot]

Громкость комментаторов уравняйте плиз, в наушниках режет сильно...

[RainStars]

Как он может быть грозой "Вашингтонцев" если его даже не построили? 

 

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 17:00:22 пользователь Konigstein сказал:

Только к чему такое название? Этрик придумал его?  

Считайте, что красвоенморы, когда писали ТТЗ.

 

Сегодня в 17:00:22 пользователь Konigstein сказал:

И у Шарнхорста и Гнейзенау калибр 283 мм, а не 280мм. 

Да, истинный калибр - 283 мм. Однако система обозначается как 28 cm SK C/34 .

 

Сегодня в 17:06:56 пользователь rainstars сказал:

Как он может быть грозой "Вашингтонцев" если его даже не построили? 

Вы ещё один поборник теории "нет советским кораблям - они все бумажные"?

[RainStars]

Сегодня в 17:07:29 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Вы ещё один поборник теории "нет советским кораблям - они все бумажные"?

Нет. Я рад советским кораблям, но называть "грозой" корабль, который так и не вступил в строй странно. Если бы было слово "вероятная гроза..." я бы понял, ведь в видео как раз и рассказано как корабль мог превзайти "Вашингтонцев". 

[anonym_vYUZ8opyIrwf]

  Намекните хотя-бы, какова будет его "стоимость" в свободке? Он ведь будет на 10 лвл?

[and072]

Сегодня в 19:11:17 пользователь rainstars сказал:

Нет. Я рад советским кораблям, но называть "грозой" корабль, который так и не вступил в строй странно. Если бы было слово "вероятная гроза..." я бы понял, ведь в видео как раз и рассказано как корабль мог превзайти "Вашингтонцев". 

Кронштадт - вероятная гроза "Ваншингтонцев"

Сегодня в 19:13:49 пользователь Diki_dembel сказал:

  Намекните хотя-бы, какова будет его "стоимость" в свободке? Он ведь будет на 10 лвл?

на данный момент он на 9лвл

[RainStars]

Сегодня в 17:26:50 пользователь and072 сказал:

Кронштадт - вероятная гроза "Ваншингтонцев"

Он в игре то такой же... вероятно грозный для вашингтонцев

[Rebel__1]

ЗА видос +, спасибо!

Этрик на видео слишком громко говорит, нипарядок.

[ARA90rN]

Сегодня в 17:58:03 пользователь Rebel__1 сказал:

ЗА видос +, спасибо!

Этрик на видео слишком громко говорит, нипарядок.

В записи, буду делать его тише)

[nevic]

Сегодня в 17:41:05 пользователь rainstars сказал:

Он в игре то такой же... вероятно грозный для вашингтонцев

Пусть все так и думают!

Поддерживаю.

[SteelKazakh]

Сегодня в 19:06:56 пользователь rainstars сказал:

Как он может быть грозой "Вашингтонцев" если его даже не построили? 

 

А некоторые пр.24 считают грозой для "Ямато", а его тоже не построили.... И? Потенциально сильный по ТТХ не может считаться грозой или надо обязательно "железку"?

[Darth_Vederkin]

Ребята-лоцманы, Вы всё-таки на досуге разберитесь с тонкостями военно-морских договоров, подписанных в 20-е-30-е годы.

Например, Вашингтонский договор никак не оговаривал "лёгкие крейсера": градация появилась только в первом Лондонском договоре.

Постройка в СССР "Кронштадта" и "Советского Союза" никак не нарушала Вашингтонский договор:

1. Советский Союз его не подписывал.

2. Англо-советское морское соглашение, фактически объединившее для СССР все морские соглашения, оставляло юридическую лазейку: пока Япония не присоединится кл второму Лондонскому договору СССР вправе строить корабли любого водоизмещения и вооружения при условии их окончательного (на ДВ не было строительной базы) постоянного базирования на ТОФ.   

 

По поводу МЗА "Кронштадта"

Fast Battleship Design Study, May 1938 (в миру "Айова") - 12х1 - 12,7 мм

Fast Battleship Design Study, December 1937 // Contract Design Characteristics (в миру "Саут Дакота") - из МЗА только "пианино"

Fast Battleship Design Study, May 1937 // Contract Design Characteristics (в миру "Норт Каролина") - из МЗА только "пианино"

Это так...Для сравнения.

 

По поводу строительства германского флота.

Ну не было никогда 4-х "Бисмарков", хотя бы потому что существовал Англо-германский договор 35-го года, который квотировал суммарное водоизмещение немецких ЛК, которое составляло 184 тыс. тонн, 83 тыс. из которых "скушали" "карманники" и "шарнхорсты", так что в лучшем случае немцы смогли бы заложить три ЛК. Причём третий ЛК (Н) должен был иметь калибр ГК 350 мм (под второй Лондон). 

"Крупп" собирался продавать в СССР два комплекта вооружения (шесть башен + СУАО), задел по которым предназначался для перевооружения ЛК "Шарнхорст" и "Гнейзенау", которое не состоялось по понятным причинам ("железо" плавно переползло на проект ЛКР типа О, которые строить так и не начали).

Плюс, ещё один момент: СССР эти орудия нужны были как воздух, особенно в купе с башнями - 12" орудие как таковое было, но по башням в 40-м году не было завершено даже проектирование.    

 

 

[anonym_0Y38LFUZpOa8]

Сегодня в 17:07:29 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Да, истинный калибр - 283 мм. Однако система обозначается как 28 cm SK C/34 .

Тогда надо говорить 28 см, а не 280 мм

 

Сегодня в 18:47:46 пользователь SteelKazakh сказал:

А некоторые пр.24 считают грозой для "Ямато", а его тоже не построили.... И? Потенциально сильный по ТТХ не может считаться грозой или надо обязательно "железку"?

На бумаге много, что можно нарисовать

[SteelKazakh]

Сегодня в 21:07:02 пользователь Konigstein сказал:

Тогда надо говорить 28 см, а не 280 мм

 

На бумаге много, что можно нарисовать

И? В чем вопрос то? В том, что можно нарисовать линкор о 50 узлах, 800 мм пояс и ГК 16×610 мм, и строить планы на проход в Панамском канале или в том, что по ТТЗ корапь реально мог быть крайне опасен для ТКров? Что Вас смущает?

[anonym_0Y38LFUZpOa8]

Сегодня в 19:41:50 пользователь SteelKazakh сказал:

И? В чем вопрос то? В том, что можно нарисовать линкор о 50 узлах, 800 мм пояс и ГК 16×610 мм, и строить планы на проход в Панамском канале или в том, что по ТТЗ корапь реально мог быть крайне опасен для ТКров? Что Вас смущает?

Вот именно, что можно нарисовать такой лк, а как он покажет себя в реальности не известно. 

[SteelKazakh]

В 16.05.2018 в 21:55:17 пользователь Konigstein сказал:

Вот именно, что можно нарисовать такой лк, а как он покажет себя в реальности не известно. 

Что именно Вас смущает:

1. Такой "Крондштадт" с такими заявленными ТТХ построить было нереально?

2. ТТХ по основным параметрам не способны дать кораблю возможность быть крайне опасным для "вашингтонских крейсеров"?

 

[anonym_0Y38LFUZpOa8]

Сегодня в 22:42:50 пользователь SteelKazakh сказал:

Что именно Вас смущает:

1. Такой "Крондштадт" с такими заявленными ТТХ построить было нереально?

2. ТТХ по основным параметрам не способны дать кораблю возможность быть крайне опасным для "вашингтонских крейсеров"?

 

Реально одно, корабль построен не был, следовательно он не был грозой "вашингтонских крейсеров". 

А за ТТХ проектов, можно рассуждать сколько угодно и говорить, что вот по ТТХ он мог бы быть лучше других или хуже других. 

[Etric]

В 16.05.2018 в 19:05:19 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Ребята-лоцманы, Вы всё-таки на досуге разберитесь с тонкостями военно-морских договоров, подписанных в 20-е-30-е годы.

Например, Вашингтонский договор никак не оговаривал "лёгкие крейсера": градация появилась только в первом Лондонском договоре.

Постройка в СССР "Кронштадта" и "Советского Союза" никак не нарушала Вашингтонский договор:

1. Советский Союз его не подписывал.

2. Англо-советское морское соглашение, фактически объединившее для СССР все морские соглашения, оставляло юридическую лазейку: пока Япония не присоединится кл второму Лондонскому договору СССР вправе строить корабли любого водоизмещения и вооружения при условии их окончательного (на ДВ не было строительной базы) постоянного базирования на ТОФ.   

 

По поводу МЗА "Кронштадта"

Fast Battleship Design Study, May 1938 (в миру "Айова") - 12х1 - 12,7 мм

Fast Battleship Design Study, December 1937 // Contract Design Characteristics (в миру "Саут Дакота") - из МЗА только "пианино"

Fast Battleship Design Study, May 1937 // Contract Design Characteristics (в миру "Норт Каролина") - из МЗА только "пианино"

Это так...Для сравнения.

 

По поводу строительства германского флота.

Ну не было никогда 4-х "Бисмарков", хотя бы потому что существовал Англо-германский договор 35-го года, который квотировал суммарное водоизмещение немецких ЛК, которое составляло 184 тыс. тонн, 83 тыс. из которых "скушали" "карманники" и "шарнхорсты", так что в лучшем случае немцы смогли бы заложить три ЛК. Причём третий ЛК (Н) должен был иметь калибр ГК 350 мм (под второй Лондон). 

"Крупп" собирался продавать в СССР два комплекта вооружения (шесть башен + СУАО), задел по которым предназначался для перевооружения ЛК "Шарнхорст" и "Гнейзенау", которое не состоялось по понятным причинам ("железо" плавно переползло на проект ЛКР типа О, которые строить так и не начали).

Плюс, ещё один момент: СССР эти орудия нужны были как воздух, особенно в купе с башнями - 12" орудие как таковое было, но по башням в 40-м году не было завершено даже проектирование.    

 

 

Спасибо за ваши замечания.

1. Да это нам известно, а так же то что и доли ВМФ Советской России там не было, но как сравнение мы и проводим Вашингтонские нормы и что в конце 30-х годов все откровенно на них ложили "болт"

2. МЗА, видимо такое критическое мнение вырывается у меня из-за послезнания. Постараюсь исключить данный аспект из исторических роликов.

3. Это мы взяли из книги, цитата "Такое предложение получила советская «Хозяйственная комиссия» во главе с наркомом И.Т. Тевосяном на переговорах в Германии в феврале 1940 года. Германская фирма, имевшая значительный задел по башенным установкам для намечавшихся к постройке третьего и четвертого линкоров типа «Бисмарк» («Bismarck»), после отказа от их строительства пыталась избежать убытков от нереализованной продукции." именно эту точку зрения мы и озвучили