Есть ли перемены? по моему нет......

[Гость]

Сегодня в 05:52:46 пользователь Aleslav сказал:

 

Скажи это Лесте, которая сделала Курфюст помойкой кривой и косой, вообще не способной на эффективный дальний бой.

Из ЛК 10 он хуже всех способен в дальний бой, но тем не менее способен. Главное не жертвовать модулем на точность ГК, не ставить там точность пмк и всё будет +- ок. Идти в ближний бой надо тоже уметь, а не в начале пытаться реализовать пмк.

 

Сегодня в 09:26:34 пользователь foudroyante сказал:

Я понимаю что слово навык к тебе неприменимо, иначе бы ты не встревал в разговоры со своими домыслами

Навык (он же скил стрельбы) определённо есть и играет решающую роль, доказательство тому огромная разница в точности и в среднем уроне между игроками у кого этот скил есть и теми у кого его нет. 

[anonym_SWk16o1c9GvH]

В 16.06.2018 в 15:53:06 пользователь alek884 сказал:

 

Чушь. Точность в игре как и в ИРЛ это не параметр, а совокупность трех факторов - кучности, баллистики и уровня собственно стреляющего.

 

Норка не точнее Амаги, а просто обладает лучшей кучностью. Что компенсируется значительно худшей баллистикой, особенно при стрельбе на 15+ км по маневрирующим целям. В т.ч. и за счет этого даже сильно пряморукому игроку попадать с 15 км в какой-нибудь вертящийся Хабаровск будет проще с Амаги, чем с Норки. Про криворуких я уже и не говорю.

 

Даже сам Зло пишет, что его "точность" применительно к игре пустой звук, правда затем зачем-то пишет, что с её помощью очень хорошо сравнивать два корабля, не объясняя в чем реальная польза от такого сравнения, кроме как в возможности лишний график прилепить.

То есть если ты не смог в баллистику - корабль косой? 

 

Наверное тогда Гиринг и Минотавр - очень косые корабли, да? Не пиши больше такого бреда.

 

[Гость]

Сегодня в 14:12:00 пользователь MirniyTraktor сказал:

То есть если ты не смог в баллистику - корабль косой? 

Наверное тогда Гиринг и Минотавр - очень косые корабли, да? Не пиши больше такого бреда.

 

Все же о значении терминов не спорят - о них договариваются.

Камрад, очевидно, понимал под "точностью" несколько не то, что имеете ввиду сейчас вы.

 

Для простоты, действительно, как уже выше было сказано, можно положить "кучность" - это непосредственно физический разброс залпа.

А "точность" - это интегральная характеристика, складывающаяся из этой самой кучности и баллистики.

 

Навык сюда включать нельзя, хотя конечно фактическая точность от него зависит очень и очень сильно - просто потому что тогда это уже будет не "точность" корабля, а "точность" конкретного игрока на корабле.

 

При таких значениях терминов - да, Гиринг и Минотавр будут не самыми точными кораблями. Точнее говоря, можно будет сказать, что тот же Гиринг, например, на расстоянии до 6 км имеет точность, не уступающую Хабаровску, но с увеличением расстояния начинает сильно проигрывать в этой самой "точности".

[Stealth_202]

В 15.06.2018 в 14:52:06 пользователь foudroyante сказал:

Чушь. Баллистика Зао лучше чем у Гинденбурга.

на копейки. 0.4с разницы времени полета на 18км. самые близкие два КР10 по баллистике.

[Гость]

Сегодня в 16:13:11 пользователь Rubinatrix сказал:

тот же Гиринг, например, на расстоянии до 6 км имеет точность, не уступающую Хабаровску, но с увеличением расстояния начинает сильно проигрывать в этой самой "точности".

За счёт скила.. можно это расстояние увеличить - по сути уметь в плохую баллистику это одна из составляющих скиа стрельбы, так же есть ещё приоритет целей и понимание в кого и как надо стрелять.

[anonym_ZOINMKyuh8yn]

Сегодня в 16:35:05 пользователь Stealth_202 сказал:

на копейки. 0.4с разницы времени полета на 18км. самые близкие два КР10 по баллистике.

Что за нелепое передёргивание? Баллистика Зао лучше баллистики Гинденбурга и точка.

[Гость]

Сегодня в 16:37:08 пользователь Kawaii_Neko_Kun сказал:

За счёт скила.. можно это расстояние увеличить - по сути уметь в плохую баллистику это одна из составляющих скиа стрельбы, так же есть ещё приоритет целей и понимание в кого и как надо стрелять.

 

Безусловно.

Но, как я уже говорил, это уже "точность" игрока на корабле, а не сферического корабля в вакууме самого по себе :)

[alek884]

Сегодня в 09:26:34 пользователь foudroyante сказал:

Я понимаю что слово навык к тебе неприменимо, иначе бы ты не встревал в разговоры со своими домыслами

 

Ахах, я понимаю, что корабли главное достижение  в твоей жизни, иначе ты не вставлял в каждый второй свой пост тонкие намёки на свой "навык":)

[alek884]

Сегодня в 14:12:00 пользователь MirniyTraktor сказал:

То есть если ты не смог в баллистику - корабль косой? 

 

Наверное тогда Гиринг и Минотавр - очень косые корабли, да? Не пиши больше такого бреда.

 

 

Вот так вот стараешься, катаешь целую простыню на тему, что нет в игре кораблей "точных" и "косых", но все равно находится тело, которое в ответ пишет "Т.е. по-твоему вот этот корабль косой, и вон тот тоже? Не пиши больше такого бреда."

 

Извилин не хватает на тексты обьъёмом больше одного предложения? Сочувствую...

 

 

[anonym_SWk16o1c9GvH]

Сегодня в 20:57:59 пользователь alek884 сказал:

 

Вот так вот стараешься, катаешь целую простыню на тему, что нет в игре кораблей "точных" и "косых", но все равно находится тело, которое в ответ пишет "Т.е. по-твоему вот этот корабль косой, и вон тот тоже? Не пиши больше такого бреда."

 

Извилин не хватает на тексты обьъёмом больше одного предложения? Сочувствую...

 

 

От количества слов в твоем сообщении оно не становится менее бредовым.

 

Факт первый: согласно информации с прошипса, Норка имеет более высокую точность, чем Амаги. 

Факт второй: я зашел в статистику игроков из топ 100, посмотрел 5 человек. Норка и Амаги - корабли распространенные, так что у каждого они были. У каждого без исключения игрока точность на Норке была на 3-5% выше, чем на Амаги.

 

Мне этой информации хватает чтоб с полной уверенностью сказать: Норка точнее Амаги. Спорить с цифрами - глупое занятие.

[anonym_ZOINMKyuh8yn]

В 17.06.2018 в 20:38:00 пользователь alek884 сказал:

 

Ахах, я понимаю, что корабли главное достижение  в твоей жизни, иначе ты не вставлял в каждый второй свой пост тонкие намёки на свой "навык":)

У тебя точно какие-то серьёзные проблемы с достижениями в жизни, раз ты на корабельном форуме в дискуссии про точность делаешь такие ремарки. ЛОЛ.

А ещё тебе нечего возразить по существу, и когда поток бреда иссяк, ты в силу своего небольшого ума перешёл на попытки задеть оппонента своими глупыми фантазиями.

[WILLY_BRAUN]

В 15.06.2018 в 23:28:28 пользователь StrongTVD сказал:

Фугас Вам в дуло.

ББ вам в борт

[Гость]

В 17.06.2018 в 21:19:42 пользователь MirniyTraktor сказал:

я зашел в статистику игроков из топ 100, посмотрел 5 человек. Норка и Амаги - корабли распространенные, так что у каждого они были. У каждого без исключения игрока точность на Норке была на 3-5% выше, чем на Амаги.

 

Мне этой информации хватает чтоб с полной уверенностью сказать: Норка точнее Амаги. Спорить с цифрами - глупое занятие

Боже, какой бред ))) статистика у Лесты это вообще шлак, ибо они не разбивают по группам данные. А статистика прошипс шлак два раза, ибо создана чсвшным дамагофапером, который под себя её делал. 
Норка у топ-100 точнее Амаги ибо Норка носоаут, а носоауты у хороших игроков чаще оказываются ближе к сопернику, нежели Амаги, который танкует кормой. Поэтому Амаги стреляет с более дальних расстояний и соответственно попадает меньше. Я играю на этих кораблях примерно одинаково, захожу в ближний бой и много стреляю по эсминцам - моя точность сильно ниже желаемых 30% на ЛК но Амаги у меня точнее. Думать надо над цифрами, потому как Леста и тем более создатель прошипс этого сделать не в состоянии!

[GromTVD]

В 13.06.2018 в 16:47:58 пользователь Kongress88 сказал:

Помимо нерфа пожаров - урон пожарами и опыт за него в статистику не идёт.

А что делать малокалиберным кораблям- у них урон от пожаров основной.

[Гость]

Сегодня в 05:46:39 пользователь GromTVD сказал:

А что делать малокалиберным кораблям- у них урон от пожаров основной.

ну во первых я катаю даже ЭМ на бб иногда - весьма приличный урон получается. Доделать бб, чтоб не нужно было страдать и так уж напрягаться стреляя с них и норм. Я просто в тренях пробую куда лучше залетает, там траектории надо менять чтоб за башни залетало и т.п. Потом, после нерфа пожаров и фугасы поапать можно тем, у кого сильно урон просядет. Нормализацию поправить. В общем если в Лесте появится кто-то, кто сможет в анализ то вариантов прилично.

[GromTVD]

Сегодня в 15:49:20 пользователь Kongress88 сказал:

ну во первых я катаю даже ЭМ на бб иногда - весьма приличный урон получается. Доделать бб, чтоб не нужно было страдать и так уж напрягаться стреляя с них и норм. Я просто в тренях пробую куда лучше залетает, там траектории надо менять чтоб за башни залетало и т.п. Потом, после нерфа пожаров и фугасы поапать можно тем, у кого сильно урон просядет. Нормализацию поправить. В общем если в Лесте появится кто-то, кто сможет в анализ то вариантов прилично.

Кто-то будет этим заниматься? явные косяки годами не правят.

Опять же советэсм  с торпообрубками ?  А с той стороны 5-6 линков на 1-2 уровня выше.Как-то не айс с бб.

[Гость]

Сегодня в 11:54:18 пользователь GromTVD сказал:

Кто-то будет этим заниматься? явные косяки годами не правят.

Опять же советэсм  с торпообрубками ?  А с той стороны 5-6 линков на 1-2 уровня выше.Как-то не айс с бб.

да не, норм. У меня где то был тут пост, когда в новую ветку перевели Удалого я его решил ради эксперимента проходить на бб и без перка на дальность стрельбы. 60-80к дамага можно настреливать именно по ЛК именно бб. Надстройки и палуба принимают хорошо. Вопрос в том, что это реально сложно. Я просто вот решим заморочится, поэтому изучал вопрос, места на картах смотрю где ловить, куда стрелять и т.п. Надо это доделывать и вполне годные результаты будут. А уж про немецкие ЭМ даже молчу - там по 4-5к отрывает бб, я вообще удивляюсь когда вижу Зетку 9-10 на фугасах, это странные люди.

а то, что косяки не правятся - тык новые ещё вводятся, об этом и пост )) яж не пишу что вот исправить это и сразу рай будет. Кораблей уже много и менять придётся много и долго. Если будет желание и умение.