Как это работает. Фугасы

[S____T]

Сегодня в 11:16:35 пользователь Alarika сказал:

Именно потому что с точностью до наоборот все крейсера практически постоянно играют на ББ - конечно же, ведь столько дамага от них....

да ББ в большинстве случаев эффективней по крейсерам и линкорам для тяжелых крейсеров если знать как стрелять 

[Heais]

Сегодня в 15:16:35 пользователь Alarika сказал:

Именно потому что с точностью до наоборот все крейсера практически постоянно играют на ББ - конечно же, ведь столько дамага от них....

фугасами стреляют потому что в игре система повреждений кривая. И баллистика просто фантастическая. На самом деле 150мм фугас на дистанции больше 10км для линкора абсолютно безвреден. Напомню то что в игре называется ЛК это уже далеко не броненосцы времён Цусимы. Да и ещё лёгкие крейсера и эсминцы в дневное время с линкорами вряд ли способны воевать. Можешь попробовать на велике КАМАЗ протаранить. Это примерно тоже самое. 

[merzkiy1978]

А вообще видео - да. очень "необычное" получилось, только один вывод напрашивается, что стрельба ведется лотерейными билетами с рандомной суммой выигрыша. И да, ни при каких случаях ОФ снаряды у ЭМ и легких КР не нанесут "заявленного урона" (пробития ОФ почти никогда не хватит для пробития цитадели), так что, смело можно в графе "максимальный урон ОФ снарядом писать ХЗ" - так правильнее.

[Alarika]

Сегодня в 15:27:00 пользователь S____T сказал:

да ББ в большинстве случаев эффективней по крейсерам и линкорам для тяжелых крейсеров если знать как стрелять 

Да, я на "Хиппере" играю в основном от ББ.

 

Сегодня в 15:41:54 пользователь Heais сказал:

 фугасами стреляют потому что в игре система повреждений кривая. И баллистика просто фантастическая. На самом деле 150мм фугас на дистанции больше 10км для линкора абсолютно безвреден. Напомню то что в игре называется ЛК это уже далеко не броненосцы времён Цусимы. Да и ещё лёгкие крейсера и эсминцы в дневное время с линкорами вряд ли способны воевать. Можешь попробовать на велике КАМАЗ протаранить. Это примерно тоже самое.

Угу, абсолютно безвреден. Всего лишь может : повредить КДП, вывести из строя малокалиберную артиллерию(и выбить расчеты), сорвать нафиг за борт антенны, трапы и прочее торчащее барахло типа шлюпок и катапультных самолетов(ну и катапульту саму повредить), поджечь что нибудь, контузить или поубивать личный состав - да мелочи же. Вот только из таких мелочей и составляется боеспособность корабля. Даже одного попадания 150мм снаряда может быть достаточно чтобы линкор вышел из боя и потом встал на ремонт месяца на два. Что же касается "вряд ли способны воевать" - почитай про потопление авианосца "Глориес". "Шарнхорст" после этого боя полгода стоял на ремонте - а ведь там было всего два эсминца и попала в него всего одна торпеда. И в бою при Пунто-Стило британцы вынуждены были отойти и не преследовать итальянскую эскадру потому что эсминцы растянули дымы и британцы обоснованно опасались торпедных атак. Ну и в потоплении "Бисмарка" крейсеры принимали самое деятельное участие - конечно основной ударной силой были линкоры но и крейсера были не лишними - линкор добили "Норфолк" и "Дорсетшир" а если бы не "Суффолк" то "Бисмарк" смог бы и проскочить.

Хорошо что тут игра - а как тебе понравилось бы выйти в бой, схлопотать попадание с крейсера - и на два-три месяца не иметь возможности играть на этом корабле да еще и несколько миллионов кредитов лишиться?

[Heais]

Сегодня в 12:45:52 пользователь Alarika сказал:

Да, я на "Хиппере" играю в основном от ББ.

 

Угу, абсолютно безвреден. Всего лишь может : повредить КДП, вывести из строя малокалиберную артиллерию(и выбить расчеты), сорвать нафиг за борт антенны, трапы и прочее торчащее барахло типа шлюпок и катапультных самолетов(ну и катапульту саму повредить), поджечь что нибудь, контузить или поубивать личный состав - да мелочи же. Вот только из таких мелочей и составляется боеспособность корабля. Даже одного попадания 150мм снаряда может быть достаточно чтобы линкор вышел из боя и потом встал на ремонт месяца на два. Что же касается "вряд ли способны воевать" - почитай про потопление авианосца "Глориес". "Шарнхорст" после этого боя полгода стоял на ремонте - а ведь там было всего два эсминца и попала в него всего одна торпеда. И в бою при Пунто-Стило британцы вынуждены были отойти и не преследовать итальянскую эскадру потому что эсминцы растянули дымы и британцы обоснованно опасались торпедных атак. Ну и в потоплении "Бисмарка" крейсеры принимали самое деятельное участие - конечно основной ударной силой были линкоры но и крейсера были не лишними - линкор добили "Норфолк" и "Дорсетшир" а если бы не "Суффолк" то "Бисмарк" смог бы и проскочить.

Хорошо что тут игра - а как тебе понравилось бы выйти в бой, схлопотать попадание с крейсера - и на два-три месяца не иметь возможности играть на этом корабле да еще и несколько миллионов кредитов лишиться?

Блонди поменьше читай книги. Если верить книжкам то Рудель со своего самолёта поубивал все советские танки а  Хартман посбивал все самолёты. И походу Берлин брали одними пехотными лопатками. Кстати по итогам войны британцы показали себя ещё теми вояками. Хотя если им верить то это именно Британия войну разрулила вместе со Штатами. Кстати по игре. А ты случайно не знаешь чем именно бриты собирались стрелять по самолётам с Минотавра если у него в БК только ББ снаряды? И про потопление Бисмарка тоже прикольно. Не вспомнишь случайно а сколько именно кораблей топили Бисмарка? Кстати спроси у мужа как себя чуствовали лётчики с торпедоносцев заходящие в атаку на хотя бы эсминец. он кажись должен знать.

[BigVic]

Сегодня в 09:20:39 пользователь igor_chuglazov сказал:

Уважаемые разработчики, а вам не кажется, что фугас взорвавшийся снаружи корабля не может повреждать внутренние модули, такие как машинное отделение и артпогреб? Он же броню не пробил, как осколки попадают внутрь?

Как бы может, это в кино индина джонс в холодильнике от взрыва укрылся. Взрыв фугасного снаряда обладает огромной кинетической силой,  в 406мм фугасном снаряде взрывчатки где-то килограмм 70, это очень много, а в бб где-то килограм 10.
Тут наверное лучше на простых примерах. Вот возьмем рыцаря в латах это наш линкор и ударим его сперва клевцом это у нас будет бб,

Скрытый текст

Клевец пробьет броню, так как вся его энергия будет сосредоточена на маленькой площади. а лыцарь получит ранение
А теперь ударим его булавой, это у нас будет фугас 

Скрытый текст

Булава более тяжелая, и хоть ее удар будет размазан по большой площади брони и не пробьет броню, но передаст лыцарю внутри большую кинетическую энергию, что может привести к серьезным внутренним повреждениям.
Или вот еще в единоборствах, ударом череп да и вообще тело же не проламывают, но сотрясения и повреждения внутренних органов, вплоть до обрыва, обычное дело.

В игре конечно много условностей, но в реальности фугас не менее опасен чем бб.

[zxmerlin]

Друзья,

 

Предлагаю хотя бы в этой теме воздержаться от личных выпадов и попробовать общаться уважительно.

 

И если по итогам беседы мы хотим к чему-то прийти, то будет здорово вспомнить о принципе "Критикуешь - предлагай". 

 

Давайте сначала вспомним, что арт. снаряды не могут быть безвредными :) Хотя конечно же трудно сравнить повреждения от 1,5-тонного куска металла выпущенного "Ямато" с повреждениями от 100-мм фугаса. Но тут стоит вспомнить также, что нет подтвержденных данных о попаданиях "Ямато" по другим кораблям, так что можно сказать, что снаряды его ГК за все время нанесли 0 урона. Будем считать, что экспериментально доказано, что 460-мм орудия Тип 94 не наносят повреждений? :)

 

Я к тому, что можно за уши притянуть разные аргументы, но стоит руководствоваться здравым смыслом и логикой -  World of Warships это игра, в которую прежде всего должно быть интересно играть. В идеале, все должно быть еще и правдоподобно. 

 

[anonym_zCZQo3fNu7Lk]

Есть в игре корабли, которые на бумаге должны нормально наносить урон фугасами, но на деле урон там получается вообще смешной.

Шарик вам как пример.

[Heais]

Сегодня в 14:13:32 пользователь zxmerlin сказал:

Друзья,

 

Предлагаю хотя бы в этой теме воздержаться от личных выпадов и попробовать общаться уважительно.

 

И если по итогам беседы мы хотим к чему-то прийти, то будет здорово вспомнить о принципе "Критикуешь - предлагай". 

 

Давайте сначала вспомним, что арт. снаряды не могут быть безвредными :) Хотя конечно же трудно сравнить повреждения от 1,5-тонного куска металла выпущенного "Ямато" с повреждениями от 100-мм фугаса. Но тут стоит вспомнить также, что нет подтвержденных данных о попаданиях "Ямато" по другим кораблям, так что можно сказать, что снаряды его ГК за все время нанесли 0 урона. Будем считать, что экспериментально доказано, что 460-мм орудия Тип 94 не наносят повреждений? :)

 

Я к тому, что можно за уши притянуть разные аргументы, но стоит руководствоваться здравым смыслом и логикой -  World of Warships это игра, в которую прежде всего должно быть интересно играть. В идеале, все должно быть еще и правдоподобно. 

 

Тогда вопрос. Даже несколько. Почему вы делаете всё чтобы играть стало не интересно? Тут несколько человек говорили про историчность поэтому напомню. Всю историю флота все флотоводцы стремились поставить свои корабли бортом против носа противника. Причин много. Это и количество пушек в бортовом залпе и такое выражение как продольный огонь ( снаряд летит вдоль всего корабля и ломает всё что по дороге попадается) В игре же реализовано носовое стояние примеры: Москва Норка и все кто после Норки. Решилье и Эльзас. Причина банальна. Пробить нос Москве и раньше было проблемой а теперь она Минотавром в нос не пробивается . Зато она в ответ пробивает в любую проекцию. Отсюда вывод. Уже как минимум два корабля определились с тактикой. Один стоит носом. Второй стоит под корягой. И если присмотреться то все корабли кроме нескольких это "Коряги" и "Носороги". И весь смысл игры теряется. По аналогии с танками если говорить то почти все корабли играют в ПТ режиме. Даже большинство эсминцев что уже нонсенс.

[Alarika]

Сегодня в 17:54:19 пользователь Heais сказал:

 

А тебе бы наоборот - почитать бы побольше. Глядишь и...хотя нет, это похоже из области ненаучной фантастики.

Если уж на то пошло то и самого "Минотавра" не было - возмутись и этим тоже что ли. И кто тебе сказал что у него не должно быть никаких других снарядов? Это в игре у британцев нет никаких снарядов кроме ББ - а в реальности всякие были. Тяжело бронированная цель - заряжай ББ, легкобронированая или воздушная - заряжай соответствующий. И вообще как тебе неоднократно твердили на танковом форуме(но слышалось только гулкое эхо в голове) - тут игра и в ней существуют игровые допущения а за реализмом - в военкомат. Вот "Атланта" тоже не может сбивать самолеты потому что ее ГК  - одновременное и ее дальняя аура ПВО(а зенитный снаряд - не то же самое что фугасный. Но третьего типа в игре нет). Но в игре они как бы раздельно. То же самое с ПМК многих кораблей. Который кстати в игре стреляет на мизерные дистанции - хотя те же 100-127-150мм имеют вполне приличную дальность. Игровое допущение для баланса.

Кстати - при атаке на "Бисмарк" выяснилось что ББ 203мм снаряды "Норфолка" и "Дорсетшира" бронепояс не пробивают. Однако именно "Норфолк" снес главный КДП из за чего стало возможно выйти на дистанцию торпедного залпа - точность стрельбы оставшихся орудий линкора сильно снизилась...

 

[BigVic]

Кстати, емнип, у японских эсминцев представленных в нашей игре 127мм двухорудийные башни, были у всех одинаковые, разных моделей естественно, различия лишь в бронировании и углах наводки. Но не суть, так вот в бк этих орудий народе входили только фугасные и зенитные  снаряды.  Видимо из-за крайнего превосходства бб над фугасом, самураи считали не честным их использование.

[Heais]

Сегодня в 18:49:19 пользователь Alarika сказал:

А тебе бы наоборот - почитать бы побольше. Глядишь и...хотя нет, это похоже из области ненаучной фантастики.

Если уж на то пошло то и самого "Минотавра" не было - возмутись и этим тоже что ли. И кто тебе сказал что у него не должно быть никаких других снарядов? Это в игре у британцев нет никаких снарядов кроме ББ - а в реальности всякие были. Тяжело бронированная цель - заряжай ББ, легкобронированая или воздушная - заряжай соответствующий. И вообще как тебе неоднократно твердили на танковом форуме(но слышалось только гулкое эхо в голове) - тут игра и в ней существуют игровые допущения а за реализмом - в военкомат. Вот "Атланта" тоже не может сбивать самолеты потому что ее ГК  - одновременное и ее дальняя аура ПВО(а зенитный снаряд - не то же самое что фугасный. Но третьего типа в игре нет). Но в игре они как бы раздельно. То же самое с ПМК многих кораблей. Который кстати в игре стреляет на мизерные дистанции - хотя те же 100-127-150мм имеют вполне приличную дальность. Игровое допущение для баланса.

Кстати - при атаке на "Бисмарк" выяснилось что ББ 203мм снаряды "Норфолка" и "Дорсетшира" бронепояс не пробивают. Однако именно "Норфолк" снес главный КДП из за чего стало возможно выйти на дистанцию торпедного залпа - точность стрельбы оставшихся орудий линкора сильно снизилась...

 

Иду такой на Минотавре и вижу Ямато и? Меняю снаряды на? А собственно а на какие я их меняю? Про реалистичность это не я начал а разработчики так что все претензии к ним. А про самолёты я вспомнил исключительно в воспитательных целях. На них заход на атаку и собственно сама атака занимают секунды. Максимум минуты. А на эсминце пикирующем на Миссури за время атаки может выскочить не только вчерашний ужин но и прошлогодняя пицца. Кстати. Раз уж ты вписалась за разработчиков. Ответь. Как должен выглядеть ордер из ЛК с 20км+ с крейсерами 14км дальности стрельбы? И где в этом ордере место для эсминцев с нулевым ПВО? Насчёт эсминцев это опять не ко мне. Мне разработчик сказал ходить ордером вот я и хочу понять что же он такое имел в виду?

[zxmerlin]

Сегодня в 14:39:17 пользователь Heais сказал:

Тогда вопрос. Даже несколько. Почему вы делаете всё чтобы играть стало не интересно? Тут несколько человек говорили про историчность поэтому напомню. Всю историю флота все флотоводцы стремились поставить свои корабли бортом против носа противника. Причин много. Это и количество пушек в бортовом залпе и такое выражение как продольный огонь ( снаряд летит вдоль всего корабля и ломает всё что по дороге попадается) В игре же реализовано носовое стояние примеры: Москва Норка и все кто после Норки. Решилье и Эльзас. Причина банальна. Пробить нос Москве и раньше было проблемой а теперь она Минотавром в нос не пробивается . Зато она в ответ пробивает в любую проекцию. Отсюда вывод. Уже как минимум два корабля определились с тактикой. Один стоит носом. Второй стоит под корягой. И если присмотреться то все корабли кроме нескольких это "Коряги" и "Носороги". И весь смысл игры теряется. По аналогии с танками если говорить то почти все корабли играют в ПТ режиме. Даже большинство эсминцев что уже нонсенс.

Критика понятна. Предложение?

[Heais]

Сегодня в 15:04:42 пользователь zxmerlin сказал:

Критика понятна. Предложение?

Предложение? Да пожалуйста. У крейсеров уменьшить цитадель в четыре раза. Это даст им возможность играть активней. У ЛК сократить точки пожаров до одной штуки с перком. Перестанут гореть начнут играть. Эсминцам поставить выталкиватель. После 15 секунд стояния в дымах эсм выталкивается и таки тоже начинает играть. Убрать практически всю механику повреждений. Оставить только "Пробил" и "Непробил" сократив урон от ББ снарядов в половину. Урон от фугасов можно не трогать они и так десятую часть от заявленного выбивают. В итоге тот кто играет активней тот и будет выбивать урон. А не тот кто лучше спрятался как сейчас.

[Alarika]

Сегодня в 16:13:32 пользователь zxmerlin сказал:

Друзья,

 

Предлагаю хотя бы в этой теме воздержаться от личных выпадов и попробовать общаться уважительно.

 

...................

 

Да мы с этим товарищем знакомы давно, давно спорим и....в общем это не выпады -  это отработанная привычная манера общения.

 

Сегодня в 17:02:01 пользователь Heais сказал:

Иду такой на Минотавре и вижу Ямато и? Меняю снаряды на? А собственно а на какие я их меняю? Про реалистичность это не я начал а разработчики так что все претензии к ним. А про самолёты я вспомнил исключительно в воспитательных целях. На них заход на атаку и собственно сама атака занимают секунды. Максимум минуты. А на эсминце пикирующем на Миссури за время атаки может выскочить не только вчерашний ужин но и прошлогодняя пицца. Кстати. Раз уж ты вписалась за разработчиков. Ответь. Как должен выглядеть ордер из ЛК с 20км+ с крейсерами 14км дальности стрельбы? И где в этом ордере место для эсминцев с нулевым ПВО? Насчёт эсминцев это опять не ко мне. Мне разработчик сказал ходить ордером вот я и хочу понять что же он такое имел в виду?

И - отходишь к своим.  Игра то по идее командная, ну по крайней мере таковой задумана - а то что игроки этого не понимают так в этом не разрабы виноваты.

Эсминец пикирующий на линкор - это вообще крайняя степень, в конце концов "Арденту" и "Акасте" до последнего защищавших "Глориес" хоть и удалось повредить "Шарнхорст" но выжить нет. Но доживший до конца боя эсминец да еще с "Кракеном" - реальность этой игры. Тактика решает в общем.

А как выглядит такой ордер -  можно посмотреть и на бои в игре - такие тоже встречаются хоть и не часто. Когда эсм находится между своими основными силами и силами противника на фланге, не особо получает(так как все внимание не на него - а если начинают фокусить то отсвечивается и отходит) и при этом и от вражеского эсма прикрывает своих и подсвечивает и успевает подамажить. Редко-редко но такое получается даже у меня.

[Heais]

Сегодня в 19:25:47 пользователь Alarika сказал:

Да мы с этим товарищем знакомы давно, давно спорим и....в общем это не выпады -  это отработанная привычная манера общения.

 

И - отходишь к своим.  Игра то по идее командная, ну по крайней мере таковой задумана - а то что игроки этого не понимают так в этом не разрабы виноваты.

Эсминец пикирующий на линкор - это вообще крайняя степень, в конце концов "Арденту" и "Акасте" до последнего защищавших "Глориес" хоть и удалось повредить "Шарнхорст" но выжить нет. Но доживший до конца боя эсминец да еще с "Кракеном" - реальность этой игры. Тактика решает в общем.

А как выглядит такой ордер -  можно посмотреть и на бои в игре - такие тоже встречаются хоть и не часто. Когда эсм находится между своими основными силами и силами противника на фланге, не особо получает(так как все внимание не на него - а если начинают фокусить то отсвечивается и отходит) и при этом и от вражеского эсма прикрывает своих и подсвечивает и успевает подамажить. Редко-редко но такое получается даже у меня.

Командная игра? Скинь ссылку я себе такую скачаю. Потому как эта какая угодно но только не командная. И кстати она если и задумывалась командной то явно не получилась такой. Крейсера неспособные попасть в эсминец на 10км+ а если и попавшие то без урона. Пример? Вся британская ветка крейсеров. 

[zxmerlin]

Сегодня в 15:43:13 пользователь Heais сказал:

Командная игра? Скинь ссылку я себе такую скачаю. Потому как эта какая угодно но только не командная. И кстати она если и задумывалась командной то явно не получилась такой. Крейсера неспособные попасть в эсминец на 10км+ а если и попавшие то без урона. Пример? Вся британская ветка крейсеров. PS: Хотел ещё привести примеры. Но как оказалось модераторы к критике относятся ещё хуже чем ВГ. Смысла спорить не вижу. Не хотят это их дело.

При чем тут модераторы? Не вижу никаких отклоненных или скрытых сообщений от вас в этой теме. Пишите открыто - я слушаю. Попробую призвать сюда геймдизайнеров или хотя бы их ответы принесу.

[Alarika]

Сегодня в 17:19:00 пользователь Heais сказал:

Предложение? Да пожалуйста. У крейсеров уменьшить цитадель в четыре раза. Это даст им возможность играть активней. У ЛК сократить точки пожаров до одной штуки с перком. Перестанут гореть начнут играть. Эсминцам поставить выталкиватель. После 15 секунд стояния в дымах эсм выталкивается и таки тоже начинает играть. Убрать практически всю механику повреждений. Оставить только "Пробил" и "Непробил" сократив урон от ББ снарядов в половину. Урон от фугасов можно не трогать они и так десятую часть от заявленного выбивают. В итоге тот кто играет активней тот и будет выбивать урон. А не тот кто лучше спрятался как сейчас.

(в сторону) А так же придать всем кораблям сферическую форму и поместить в вакуум....

 

Сегодня в 17:43:13 пользователь Heais сказал:

Командная игра? Скинь ссылку я себе такую скачаю. Потому как эта какая угодно но только не командная. И кстати она если и задумывалась командной то явно не получилась такой. Крейсера неспособные попасть в эсминец на 10км+ а если и попавшие то без урона. Пример? Вся британская ветка крейсеров. 

Попади по активно маневрирующей на 40 узлах мне с 10+км с американского крейсера. Ой не факт что получится. Да и с  советского с их довольно комфортной баллистикой тоже. Я вот почему и не люблю режим "Превосходство" - так на эсме просто гоняешь и пуляешь в удовольствие с 10+км а там приходится думать чтобы точки брать а это часто заканчивается ближним боем. И насчет всей британской ветки ты мимо - "Линдера" и "Фиджи" я вообще оставила в порту - эсмов они давят как бульдоги цыплят, это вообще их основной корм.

[TOMSKI]

очередная порция (после объяснения  механики ББ)  ерунды на тему - "почему  у меня сплошные нипрабилы,  вупорнепопалы  и только  мизерный урончик",  когда по мне прилетают исключительно полновесные плюхи на тонну урона, цитадели  и детонации?" .... - тема старая,  ответ  ясен.  и почему после серии сливных и турбосливных боёв  ВНЕЗАПНО  наступает  серия побед,  где так -же  внезапно  снаряды начинают работать согласно описанной разрабами  механики  стрельбы -  наносить  нормальный  урон,  поджигать, выбивать цитадели..  а  есть игроки, которые вообще не понимают, как это можно попасть  и  не причинить  огромный урон,  поджечь  или выбить цитадель.  - лишь самые адекватные из них  способны в случае  пары попаданий без урона недовольно пробурчать  типа - "ну - что ж... ,  - иногда бывает"... упоротые статисты - фанатики  вообще искренне и твёрдо убеждены, что  мощный урон и кучи цитаделей - результат их необыкновенно (не как у других), а  особенно "прямых рук"  и  титанического ума...  ..  а я вот  давно вижу, что всё дело  в  категории игроков.   например  любой обзорщик - мегадонатор  играет  лучше любого рядового игрока.  - вероятно  умеет.   .  а по-моему налицо  просто разный расчёт результатов стрельбы  на сервере.

[Heais]

Сегодня в 16:10:08 пользователь Alarika сказал:

(в сторону) А так же придать всем кораблям сферическую форму и поместить в вакуум....

 

Попади по активно маневрирующей на 40 узлах мне с 10+км с американского крейсера. Ой не факт что получится. Да и с  советского с их довольно комфортной баллистикой тоже. Я вот почему и не люблю режим "Превосходство" - так на эсме просто гоняешь и пуляешь в удовольствие с 10+км а там приходится думать чтобы точки брать а это часто заканчивается ближним боем. И насчет всей британской ветки ты мимо - "Линдера" и "Фиджи" я вообще оставила в порту - эсмов они давят как бульдоги цыплят, это вообще их основной корм.

Ну ты вообще уникум. А я к примеру на Ё-ё запросто стреляюсь с любым бриткрейсером. (прямо в лоб) У кораблей и так есть разница. Тут даже не надо ничего прикручивать.