Как это работает. Фугасы

[anonym_aY2asGLmNh44]

Вот нам прям так надо знать что и как там считается, когда целимся мы даже не в корабль, а В СТОРОНУ корабля учитывая разброс в игре. Но зато я теперь знаю, что если попаду в пвошку эсминцу без урона 406-460мм фугасом там будет куб, вот это ценная инфа!

[Isulf]

Сегодня в 14:39:17 пользователь Heais сказал:

Тогда вопрос. Даже несколько. Почему вы делаете всё чтобы играть стало не интересно? Тут несколько человек говорили про историчность поэтому напомню. Всю историю флота все флотоводцы стремились поставить свои корабли бортом против носа противника. Причин много. Это и количество пушек в бортовом залпе и такое выражение как продольный огонь ( снаряд летит вдоль всего корабля и ломает всё что по дороге попадается) В игре же реализовано носовое стояние примеры: Москва Норка и все кто после Норки. Решилье и Эльзас. Причина банальна. Пробить нос Москве и раньше было проблемой а теперь она Минотавром в нос не пробивается . Зато она в ответ пробивает в любую проекцию. Отсюда вывод. Уже как минимум два корабля определились с тактикой. Один стоит носом. Второй стоит под корягой. И если присмотреться то все корабли кроме нескольких это "Коряги" и "Носороги". И весь смысл игры теряется. По аналогии с танками если говорить то почти все корабли играют в ПТ режиме. Даже большинство эсминцев что уже нонсенс.

Сказал, лучше не придумаешь! Люто-бешено плюсую! Да, немного реализма это то, что возможно, сможет вернуть интерес и частично онлайн в игру! 

[ExcaGamer]

На этот раз довольно скромненько, но в целом все равно познавательно.

[anonym_btaBDsFbJlLJ]

В 6/30/2018 в 14:08:32 пользователь BigVic сказал:

Как бы может, это в кино индина джонс в холодильнике от взрыва укрылся. Взрыв фугасного снаряда обладает огромной кинетической силой,  в 406мм фугасном снаряде взрывчатки где-то килограмм 70, это очень много, а в бб где-то килограм 10.
Тут наверное лучше на простых примерах. Вот возьмем рыцаря в латах это наш линкор и ударим его сперва клевцом это у нас будет бб,

  Скрыть содержимое

Клевец пробьет броню, так как вся его энергия будет сосредоточена на маленькой площади. а лыцарь получит ранение
А теперь ударим его булавой, это у нас будет фугас 

  Скрыть содержимое

Булава более тяжелая, и хоть ее удар будет размазан по большой площади брони и не пробьет броню, но передаст лыцарю внутри большую кинетическую энергию, что может привести к серьезным внутренним повреждениям.
Или вот еще в единоборствах, ударом череп да и вообще тело же не проламывают, но сотрясения и повреждения внутренних органов, вплоть до обрыва, обычное дело.

В игре конечно много условностей, но в реальности фугас не менее опасен чем бб.

В видео говорится о том, что булавой можно дать не только рыцарю в голову, а ударить рядом с рыцарем в землю, и он все равно с определенным шансом может получить сотрясение мозга или разрыв сердца. Спасибо за сравнения, я проникся.

 

А поводу разных теорий распространения взрывной волны и разлета осколков. Осколки, суть твердое тело, поражают только в прямой видимости, то есть снаружи внутрь корабля по умолчанию не попадают. А взрывная волна, как и любая другая, имеет свойство затухать с пройденным расстоянием. До артпогреба или машинки ей надо добраться с поворотами, заворотами. Это же самые "закрытые" модули в корабле? Может в тех ведрах, которые при Цусиме плавали, так и было, но в проектах 30-40х годов с разделением на отсеки разве это возможно?

 

Так вот, может быть эта механика все же излишне условна, и тогда б у нас не было полных уничтожений корабля без попадания в него?

[Kukish_V]

В 30/06/2018 в 14:13:32 пользователь zxmerlin сказал:

можно за уши притянуть разные аргументы, но стоит руководствоваться здравым смыслом и логикой

Это вы у себя в студии называете логикой, когда ОФ снаряды на порядок эффективнее ББ? Когда Ямато с ББ мало того, что не может в крейсер попасть из-за разброса, так еще и урона наносит тысячу с копейками, а те ему в ответ фугасом на 6-7 тысяч да пожар в добавок. Когда криворукий  неопытный игрок гоняет всех вокруг только потому, что у него британский ЛК на фугасах. Не поясните ли, что у вас понимается под логикой?

[zxmerlin]

Предлагаю пользоваться достоверными данными и правильными терминами. А это во всем вашем сообщении нет ни одного правдивого утверждения.

Сегодня в 10:43:42 пользователь Kukish_V сказал:

Это вы у себя в студии называете логикой, когда ОФ снаряды на порядок эффективнее ББ? 

"На порядок" - это в 10 раз. На каких данных основано ваше утверджение? Что вы подразумеваете под эффективностью?

Сегодня в 10:43:42 пользователь Kukish_V сказал:

Когда Ямато с ББ мало того, что не может в крейсер попасть из-за разброса, так еще и урона наносит тысячу с копейками, а те ему в ответ фугасом на 6-7 тысяч да пожар в добавок.

Если бы у "Ямато" было всё так плохо, он не был бы таким эффективным и популярным. У "Ямато" доступно два типа снарядов - выбирайте наиболее подходящий в зависимости от цели. Если цель легко бронирована, то надо выбирать фугасы. По поводу ББ снарядов "Ямато" в реальности стоит прочитать краткую информацию здесь. И как я писал выше - в реальности нет ни одного подтвержденного факта попадания снаряда этого линкора по вражескому кораблю. Если вы за полную историчность.

Сегодня в 10:43:42 пользователь Kukish_V сказал:

Когда криворукий  неопытный игрок гоняет всех вокруг только потому, что у него британский ЛК на фугасах.

Опять же, крайне спорное утверждение, в лучшем случае.

[BigVic]

Сегодня в 10:10:19 пользователь igor_chuglazov сказал:

В видео говорится о том, что булавой можно дать не только рыцарю в голову, а ударить рядом с рыцарем в землю, и он все равно с определенным шансом может получить сотрясение мозга или разрыв сердца. Спасибо за сравнения, я проникся.

 

А поводу разных теорий распространения взрывной волны и разлета осколков. Осколки, суть твердое тело, поражают только в прямой видимости, то есть снаружи внутрь корабля по умолчанию не попадают. А взрывная волна, как и любая другая, имеет свойство затухать с пройденным расстоянием. До артпогреба или машинки ей надо добраться с поворотами, заворотами. Это же самые "закрытые" модули в корабле? Может в тех ведрах, которые при Цусиме плавали, так и было, но в проектах 30-40х годов с разделением на отсеки разве это возможно?

 

Так вот, может быть эта механика все же излишне условна, и тогда б у нас не было полных уничтожений корабля без попадания в него?

Ну у меня лично был случай такой еще, тоже подойдет для примера, как то раз у меня от резкого сковзняка(того настоящего, когда сильный ветер в квартире) так хлопнула железная входная дверь, что аж соседней комнате, метрах в 7, посуда в серванте побилась.

Ну а про взрывную волну, так, во всяком случае как я это понимаю, ударная волна не проходит через корпус корабля, она передает ему энергию, как скажем если взять железный прут и ударить им о что-нибудь, руки некоторое время чувствуют вибрацию, тут нечто похожее только сильнее. Это этого импульса, который идет не по коридорам и заворотам, а по самим конструкциям, происходит смещение оборудования и снарядов в бк и их повреждение.

Конечно, взрывная волна затухает с расстоянием, ну и врыв это не куб, и так же не учитывается толщина брони, т.е. чем она толще тем слабее должен быть эффект, но эти условности сделаны скорее из-за сложности их обсчета.

[zxmerlin]

Вот тут кадры реальных повреждений от фугасных бомб. Принцип действия такой же, как у "безвредных" фугасных снарядов.

 

 

[Gibson1979]

Сегодня в 20:07:04 пользователь zxmerlin сказал:

Опять же, крайне спорное утверждение, в лучшем случае.

Оно спорное лишь в том смысле, что всех вокруг на фугасах британских ЛК гоняют не только "неопытные" игроки, но и фиолетовые скилловики, которые просто фармят на них "поджигателей" и "стихийное бедствие":-) Увлечение фугасами на британских ЛК уже тотальное.  С них лупят даже Кинг Джорджи с их скромным калибром. Скоро бронебойные уже станут никому не нужны. Зачем изучать зоны пробития, зачем что-то выцеливать? Если можно тупо стрелять в силуэт, поджигая каждым залпом. У разработчиков есть инструменты для стимулирования стрельбы с ББ (например специфические боевые задачи), но похоже их все устраивает и фугасный ад им по душе. Ведь даже полный неумеха сможет наносить урон в бою, а значит будет доволен.

[argo9000]

Сегодня в 13:40:02 пользователь zxmerlin сказал:

Вот тут кадры реальных повреждений от фугасных бомб. Принцип действия такой же, как у "безвредных" фугасных снарядов.

 

 

С каких пор количество взрывчатки в авио бомбе и снаряде стало одинаковым? Давайте тогда сравнивать гранату и хлопушку, а чего принцип действия же похож.

[Kukish_V]

Сегодня в 13:07:04 пользователь zxmerlin сказал:

Предлагаю пользоваться достоверными данными и правильными терминами.

Ну, здравствуйте. Конечно же можно закрыть от общественности всю статистику, а потом предлагать нам пользоваться достоверными данными. А в ином случае нужно прекратить критику, ведь на форуме критика разработчиков не приветствуется, а для особо откровенных всегда припасен ярлык "хейтера".

Сегодня в 13:07:04 пользователь zxmerlin сказал:

"На порядок" - это в 10 раз. На каких данных основано ваше утверджение? Что вы подразумеваете под эффективностью?

Вы что-нибудь слышали о таком понятии как "Гипербола". На всякий случай оставлю ссылку тут https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипербола_(риторика)

Сегодня в 13:07:04 пользователь zxmerlin сказал:

Если бы у "Ямато" было всё так плохо, он не был бы таким эффективным и популярным.

Речь вроде как не конкретно о Ямато, а дисбалансе в наносимом уроне ББ и ОФ снарядов. Хотя о каком дисбалансе может быть речь, я же пользуюсь не достоверными данными, а всего лишь своим никчемным опытом игры.

Сегодня в 13:07:04 пользователь zxmerlin сказал:

И как я писал выше - в реальности нет ни одного подтвержденного факта попадания снаряда этого линкора по вражескому кораблю.

Во-первых, нигде я не призывал за полную историчность. Во-вторых, может поделитесь реальным фактом, где единственный крейсер без шансов ОФ снарядом выводил из строя линкор?

 

Сегодня в 13:07:04 пользователь zxmerlin сказал:

Сегодня в 10:43:42 пользователь Kukish_V сказал:

Когда криворукий  неопытный игрок гоняет всех вокруг только потому, что у него британский ЛК на фугасах.

Опять же, крайне спорное утверждение, в лучшем случае.

Тогда откуда во мне столько страха, когда на моем Ямато остается треть ХП и я встречаю британского Линкора? Причем без разницы какой капитан на нем сидит. Наверное, из-за моей крайней неопытности. А то бы одним махом разделался с этим выскочкой...

 

 

Чтобы реализовать ББ нужно знать куда стрелять, выгадать подходящий момент, помолиться Лесте, чтоб ее рандом позволил хоть одному снаряду попасть в точку прицеливания. А там еще пробил не пробил, рикошеты всякие. За-то с фугасами все просто, пиу-пиу - линкоры тонут от пробития гальюна, дамажка капает. 

И не пытайтесь мне тут рассказать, что все хорошо между ББ и ОФ, а иначе от чего вдруг  в свое время при наличии замечательных ББ вы апали немцам фугасы?

[Rikki_Tikki__Tavi]

В 30.06.2018 в 19:46:37 пользователь Isulf сказал:

Сказал, лучше не придумаешь! Люто-бешено плюсую! Да, немного реализма это то, что возможно, сможет вернуть интерес и частично онлайн в игру! 

И вернем в первую очередь естественно... точность стрельбы! :)

Скрытый текст

 

Сегодня в 10:10:19 пользователь igor_chuglazov сказал:

В видео говорится о том, что булавой можно дать не только рыцарю в голову, а ударить рядом с рыцарем в землю, и он все равно с определенным шансом может получить сотрясение мозга или разрыв сердца. Спасибо за сравнения, я проникся.

Ударная волна, образуемая в воде и которая не сжимается, вероятно может проломать корпус снизу (где наверняка защита намного меньше). Да и сам импульс передаст неплохо через тоже днище. :)

 

[anonym_SWk16o1c9GvH]

Сегодня в 14:20:40 пользователь Gibson1979 сказал:

Оно спорное лишь в том смысле, что всех вокруг на фугасах британских ЛК гоняют не только "неопытные" игроки, но и фиолетовые скилловики, которые просто фармят на них "поджигателей" и "стихийное бедствие":-) Увлечение фугасами на британских ЛК уже тотальное.  С них лупят даже Кинг Джорджи с их скромным калибром. Скоро бронебойные уже станут никому не нужны. Зачем изучать зоны пробития, зачем что-то выцеливать? Если можно тупо стрелять в силуэт, поджигая каждым залпом. У разработчиков есть инструменты для стимулирования стрельбы с ББ (например специфические боевые задачи), но похоже их все устраивает и фугасный ад им по душе. Ведь даже полный неумеха сможет наносить урон в бою, а значит будет доволен.

Я не линкоровод, но на твинке баловался на британских линкорах на лоулевеле. Пробовал стрелять и бронебойными, и фугасами. Никаких поджогов каждым залпом и близко нет, а чистый урон был прилично ниже, чем с бронебойных. В итоге к 3 бою переключился на бронебойные и забыл вообще о том, что есть еще какие-то снаряды кроме них.

 

Вышло примерно так:

Скрытый текст

Игра от бронебойных будет всегда эффективнее, чем от фугасов.

[Heais]

Сегодня в 13:40:02 пользователь zxmerlin сказал:

Вот тут кадры реальных повреждений от фугасных бомб. Принцип действия такой же, как у "безвредных" фугасных снарядов.

 

 

Насчёт "безвредных" это не в мой огород камень? А то тут уже договорились до того что Ямато сам бы утонул если б громко хлопнули дверью. Железной. В соседнем подъезде Это на видео чё? 152мм фугас от Щорса? А кстати сколько подтверждённых попаданий по кораблям со Щорса? А с других кораблей? А то про Ямату Вы упоминаете а про другие корабли как-то нет. Почему?

[Smokedog_rnd]

Интересное видео, но лучше бы рассказали, как у Линкора с 36% шанса на пожар, после 5 попаданий по эсминцу - 0 пожаров, а у эсминца с 8% шанса, после первого попадания полыхает половина линкора.

В дальнейшем запись подобных роликов нахожу нецелесообразной. Как это работает "......" - как кости лягут. Лучше делайте CGI ролики к новым патчам, именно после просмотра которых и возникает желание играть/вернуться в игру.

[Oleg83tt]

Давно пора было такой материал выпускать.

Спасибо. 

[_Spirit12_]

В 01.07.2018 в 17:40:02 пользователь zxmerlin сказал:

Вот тут кадры реальных повреждений от фугасных бомб. Принцип действия такой же, как у "безвредных" фугасных снарядов.

 

 

Не сравнивайте фугасную бомбу и фугасный снаряд. Они по определению наносили разные и несоизмиримые повреждения. В бомбе взрывчатки было намного больше и попадала она в палубу под 90% по нормале часто еще и с большей скоростью. А палубная броня была намного тоньше чем бортовая. Но даже при таких повреждениях - корабль оставался на плаву т.к. ему можно было срезать все надстройки по палубу и он не потерял бы боеспособности на 100%. Так что урон от бомбы был в разы больше чем от фугасного снаряда. ЛК выдерживал десятки попаданий ББ калибра 305-380мм, а вот от парочки бомб часто уходил на дно. И кстати - часто в  виде ББ-бомбы использовали ББ-снаряд так как его эффективность вырастала на порядок от сброса сверху.

[Гость]

Отбросим излишнюю скромность ТСа.

Скрытый текст

 

[lDKDl]

Вопрос уже задавали, повторюсь, как эта механника объясняет - лента попадания с ОФ от ЛК в эсминец есть, а урона нет

[Temnokot]

Сегодня в 23:13:35 пользователь lDKDl сказал:

лента попадания с ОФ от ЛК есть, а урона нет

Попадание в башню гк или в бронепояс. Я это постоянно вижу при обстреле кораблей. И это нормально.