Гибель авианосца «Синано». Случайность или невероятное везение американских лузеров?!

[Barkil]

В 7/3/2018 в 17:59:47 пользователь Eger_boec сказал:

Весь свой основной потопленный тоннаж заработан до 1941г.Дальше аглосаксы захватывают лодку с работающей Энигмой,и получают карт-бланш. Разработка гидролокаторов,противолодочные самолеты с РЛС,буями и прочей начинкой для обнаружения и уничтожения лодок.

Неа.

1) АСДИК появился еще в 20-ых годах.

2) вообще, пусть британцы и применили впервые буи в июле 1942, активно их стали использовать после ВМВ.

3) Я не понимаю, почему Вы пишете только про самолеты с РЛС? Вообще, РЛС на кораблях и самолетах начали появляться еще до 1941.

4) получение ЭНИГМы НЕ привело к появлению того, что описано дальше - вся эта техника развивалась самостоятельно.

 

Да и часть техники уже была до 1941. Просто пока выработали тактику, потеряли время.

[anonym_3lXHs23AshDV]

Сегодня в 01:10:19 пользователь Bingern сказал:

Именно поэтому эти супер-чудо-изобретатели и чудо-стратеги, сумеречные гении, уже к лету 1943 абсолютно ничего не могли в плане проведения стратегических наступательных операций,

Потому что в 1943 они фактически проиграли войну. И я бы уточнил успешных стратегических наступательных операций.

Сегодня в 01:10:19 пользователь Bingern сказал:

Есть график соотношения средств истребления к мобилизационным резервам и гитлеровской Германии, а точнее Европе, которую она оккупировала и которая пахала на нее, ловить в этом вопросе было нечего, немецкий генералитет это понял уже к зиме 1941, кроме особо упоротых. .
 

Т.е. после срыва Барбароссы они уже 100% проиграли войну? 

Сегодня в 01:10:19 пользователь Bingern сказал:

 В затяжной войне решают не вундервафли, а способность восполнять потери.

Не факт. Китайцы вон во второй японо-китайской войне имели огромную численность населения, хоть завосполняйся. Но это что то мало помогало. Превосходство Японии в технике, полное господство в воздухе и на море, применение ОМП обеспечивало им победы. ИМХО, в любой войне решает превосходство в технике, организации и опыт. Собственно, это и обеспечивало немцам победы в Европе и у нас в 1941-1942. 

[anonym_3lXHs23AshDV]

В ‎03‎.‎07‎.‎2018 в 19:59:47 пользователь Eger_boec сказал:

Немцы топили суда даже из надводного положения при помощи 88мм орудия до 41г.Никакой охраны,по сути избиение младенцев чемпионом по UFC

Конвойная система была с самого начала войны. Ровно как и одиночные корабли.

В ‎03‎.‎07‎.‎2018 в 19:59:47 пользователь Eger_boec сказал:

 свой основной потопленный тоннаж заработан до 1941г.

Пик потерь торгового флота союзников был 1942 году.

В ‎03‎.‎07‎.‎2018 в 19:59:47 пользователь Eger_boec сказал:

.Дальше аглосаксы захватывают лодку с работающей Энигмой,и получают карт-бланш..А про лузеры.имел ввиду конкретный  момент,который стоил им фактически проигранной подводной войны.

Да не в Энигме дело. Немцы проиграли битву за Атлантику, когда решили упарываться в подводный флот. В противостоянии подлодка-сбалансированный флот+авиация ПЛО первые всегда проиграют. Некоторые кстати до сих пор этого понять не могут, говоря что России нужен чисто подводный флот, а на надводный забить нужно. 

[Bingern]

Сегодня в 09:30:25 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

Потому что в 1943 они фактически проиграли войну. И я бы уточнил успешных стратегических наступательных операций.

 

Они ее проиграли в 1941, к октябрю-ноябрю.
 

Цитата

Т.е. после срыва Барбароссы они уже 100% проиграли войну? 

Конечно, концепция войны предусматривает две формы - либо блицкриг, либо затяжная на истощение. Блицкриг осуществим при наличии значительного количества средств истребления, если он проваливается, вступает в силу фактор моб. ресурсов. Они это понимали, высший генералитет прямо говорил об этом Адику, да и Адик это понимал.
 

Цитата

Не факт. Китайцы вон во второй японо-китайской войне имели огромную численность населения, хоть завосполняйся. Но это что то мало помогало. Превосходство Японии в технике, полное господство в воздухе и на море, применение ОМП обеспечивало им победы. ИМХО, в любой войне решает превосходство в технике, организации и опыт. Собственно, это и обеспечивало немцам победы в Европе и у нас в 1941-1942. 

Китай не был единым, по факту внутри Китая шла гражданская война с прямыми столкновениями гоминьдановских сил и сил коммунистических, но даже на этом фоне японцы терпели довольно крупные поражения, см. "Битва ста полков". К тому же, война Китаем не была проиграна, она продолжалась вплоть до вступления СССР в войну против Японии и ее капитуляции. 
Опыт и организация играют значительную роль, превосходство в технике только при достаточном ее наличии и правильном использовании. Например, немцы являются наглядным примером, относительно второго периода войны, как не надо использовать танки.
 

Цитата

Да не в Энигме дело. Немцы проиграли битву за Атлантику, когда решили упарываться в подводный флот. В противостоянии подлодка-сбалансированный флот+авиация ПЛО первые всегда проиграют. Некоторые кстати до сих пор этого понять не могут, говоря что России нужен чисто подводный флот, а на надводный забить нужно. 

Немцы проиграли битву за Атлантику с началом блокады Бреста. Невозможность быстрой постройки крупных тяжелых кораблей вынудила их упарываться в подводный флот. Союзники вместе с тем увеличили выпуск не тяжелых кораблей, а эсминцев и фрегатов ПЛО, наладили воздушное патрулирование и поиск лодок "Каталинами", усовершенствовали тактику ПЛО. Авиация, в свою очередь, сыграла ключевую роль в победе над германскими субмаринами. И тут же пример - немцы упоролись в вундервафли и до конца войны не смогли массово модернизировать свою авиацию, используя древние и безнадежно устаревшие уже к 1941 году ударные самолеты, в особенности пикирующие бомбардировщики. Про штурмовики вообще не говорю, им так и не удалось создать ничего даже близко похожего на Ил-2 или "Тайфун"

[anonym_3lXHs23AshDV]

Сегодня в 13:36:01 пользователь Bingern сказал:

Они ее проиграли в 1941, к октябрю-ноябрю.

А если бы план Блау завершился успехом и им удалось бы взять Кавказ в 1942? Войну Ось проиграла после поражения под Сталинградом.

Сегодня в 13:36:01 пользователь Bingern сказал:

 

Китай не был единым, по факту внутри Китая шла гражданская война с прямыми столкновениями гоминьдановских сил и сил коммунистических,

На время войны они заключили перемирие. Но действия между ними координировались слабо,  вышеупомянутая организация была никакой.

Сегодня в 13:36:01 пользователь Bingern сказал:

но даже на этом фоне японцы терпели довольно крупные поражения, см. "Битва ста полков". К тому же, война Китаем не была проиграна, она продолжалась вплоть до вступления СССР в войну против Японии и ее капитуляции. 

Битва ста полков, три провальные попытки наступления японцев на Чаншу, бой при пинсингуане - вот и все крупные победы китайцев. За 8 лет войны. Опять же сколько успешных стратегических наступательных операций провел Китай? Одну)) А победил он только благодаря дефициту ресурсов у Японии, который вынудил их атаковать ЮВА.   

Сегодня в 13:36:01 пользователь Bingern сказал:

Немцы проиграли битву за Атлантику с началом блокады Бреста. Невозможность быстрой постройки крупных тяжелых кораблей вынудила их упарываться в подводный флот. 

Эмм, какой блокады? Оттуда в 1942 году три немецких крупных корабля ушли под носов у британцев через Ла Манш, а подлодки ее до самого 1944 года использовали. А упарываться чисто в подводный флот изначально  плохая идея, были и другие способы вывести Британию из войны.

Сегодня в 13:36:01 пользователь Bingern сказал:

И тут же пример - немцы упоролись в вундервафли 

В смысле "упоролись в вундервафли"? Что плохого в работах над перспективными самолётами?

Сегодня в 13:36:01 пользователь Bingern сказал:

 используя древние и безнадежно устаревшие уже к 1941 году ударные самолеты, в особенности пикирующие бомбардировщики.

И какие их самолеты были устаревшими? 87 вполне успешно применялся до 1943 года, т.е. до утери Люфтваффе превосходства в воздухе.

Сегодня в 13:36:01 пользователь Bingern сказал:

 Про штурмовики вообще не говорю, им так и не удалось создать ничего даже близко похожего на Ил-2 или "Тайфун"

ю87 у них выполнял те же задачи, что у нас ил2, методы только разные. Если ил2 сбрасывал бомбы, а потом работал по земле пушками, пулеметами и РСами, то основным оружием 87 были бомбы, он не всегда мог долгое время находится над полем боя из за слабого бронирования. Но задачи у этих самолетов  одинаковые - непосредственная поддержка наземных войск. Штурмовики кстати у них тоже были - hs129, fw190f. И если первый имел кучу недостатков (тесная кабина, плохая управляемость низкая скороподъемность), то вторые весьма успешно применялись на втором этапе войны. Иногда в качестве штурмовиков применялись bf110 (отличное вооружение,  высокая бомбовая нагрузка и возможность полета на одном двигателе били здесь весьма кстати), но плохое бронирование давало о себе знать.

[Bingern]

Сегодня в 14:14:23 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

А если бы план Блау завершился успехом и им удалось бы взять Кавказ в 1942? Войну Ось проиграла после поражения под Сталинградом.

У немцев не было ни малейшего шанса успешно осуществить "Блау", почитайте о количестве танков в немецких дивизиях к осени 1942 в результате летнего "успешного" продвижения к Сталинграду и в целом о состоянии войск, немцы не способны были даже самостоятельно прикрыть фронт, положившись на союзников. Растянутые коммуникации и провалы в снабжении дополнили картину. Поражение было закономерностью.

 

Цитата

На время войны они заключили перемирие. Но действия между ними координировались слабо,  вышеупомянутая организация была никакой.

Перемирия между националистами и коммунистами не было, воевали против друг друга. Вот японцы устанавливали перемирие с китайскими коммунистами в 1944.
 

Цитата

Битва ста полков, три провальные попытки наступления японцев на Чаншу, бой при пинсингуане - вот и все крупные победы китайцев. За 8 лет войны. Опять же сколько успешных стратегических наступательных операций провел Китай? Одну)) А победил он только благодаря дефициту ресурсов у Японии, который вынудил их атаковать ЮВА.   

Китай находился в изоляции,  был раздроблен и находился в состоянии гражданской войны, следовательно, не был способен сконцентрировать ресурсы. Японцам тоже хвастаться особо нечем.
 

Цитата

Эмм, какой блокады? Оттуда в 1942 году три немецких крупных корабля ушли под носов у британцев через Ла Манш, а подлодки ее до самого 1944 года использовали. А упарываться чисто в подводный флот изначально  плохая идея, были и другие способы вывести Британию из войны.

Обычной, в ходе которой британская авиация постоянно выводила немецкие корабли из строя. Выход в Атлантику из этой базы надводным кораблям был закрыт, их легко перехватила бы сперва авиация, а затем и надводные силы англичан. Уход немцев был обусловлен невозможностью защищать Брест от авиации англичан, чья активность и сила ВВС только росли, успех этой операции основан не на мастерстве немцев, а на упущениях англичан. Никаких способов вывести Британию из войны у немцев не было, Битву за Британию Германия позорно проиграла еще в 1940.
 

Цитата

В смысле "упоролись в вундервафли"? Что плохого в работах над перспективными самолётами?

Ничего, если это позволяет осуществлять их массовое производство и применение. Но у немцев было все наоборот, устаревшая и уступающая практически во всем авиатехника на фронте и супервундервафли на салфетках. Опять же почитайте немецкие источники - уже в 1941 в СССР немцы понимают, что неспособны осуществлять прикрытие наземных войск над линией фронта и переходят к тактике создания и концентрации ударных групп на наиболее ответственных участках.
 

Цитата

И какие их самолеты были устаревшими? 87 вполне успешно применялся до 1943 года, т.е. до утери Люфтваффе превосходства в воздухе.

Практически вся бомбардировочная авиация, "Штука" применялась от безысходности, никаких аналогов в замену пикирующему бомбардировщику немцы даже придумать не смогли. Сравните с линейками развития советских и американских фронтовых  и пикирующих бомбардировщиков.
 

Цитата

ю87 у них выполнял те же задачи, что у нас ил2, методы только разные. Если ил2 сбрасывал бомбы, а потом работал по земле пушками, пулеметами и РСами, то основным оружием 87 были бомбы, он не всегда мог долгое время находится над полем боя из за слабого бронирования. Но задачи у этих самолетов  одинаковые - непосредственная поддержка наземных войск. Штурмовики кстати у них тоже были - hs129, fw190f. И если первый имел кучу недостатков (тесная кабина, плохая управляемость низкая скороподъемность), то вторые весьма успешно применялись на втором этапе войны. Иногда в качестве штурмовиков применялись bf110 (отличное вооружение,  высокая бомбовая нагрузка и возможность полета на одном двигателе били здесь весьма кстати), но плохое бронирование давало о себе знать.

Вы путаете функции пикирующих бомбардировщиков и штурмовиков, использование "Штуки" в качестве штурмовика, модификация "G", немцы быстро признали бесперспективным, из-за низкой эффективности вооружения в первую очередь. Обычная "Штука" не могла находится над полем боя не потому, что она еле ползала и не потому, что слабо бронирована - она не имела никаких возможностей применения кроме как бомбометание с пикирования. Штурмовать позиции противника ей было банально нечем, курсовое вооружение этому не способствовало.
Задачи поддержки одинаковые - способы разные. "Хеншели" 129 оказались жалким подобие не то что штурмовика, а самолета как такового. Бф110 и фв190 это истребители-бомбардировщики, т.е. класс тяжелых истребителей. Оба показали крайне низкую эффективность при высоком проценте потерь.
 

[Barkil]

Сегодня в 14:14:23 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

И какие их самолеты были устаревшими? 87 вполне успешно применялся до 1943 года, т.е. до утери Люфтваффе превосходства в воздухе.

ю87 у них выполнял те же задачи, что у нас ил2, методы только разные. Если ил2 сбрасывал бомбы, а потом работал по земле пушками, пулеметами и РСами, то основным оружием 87 были бомбы, он не всегда мог долгое время находится над полем боя из за слабого бронирования. Но задачи у этих самолетов  одинаковые - непосредственная поддержка наземных войск. Штурмовики кстати у них тоже были - hs129, fw190f. И если первый имел кучу недостатков (тесная кабина, плохая управляемость низкая скороподъемность), то вторые весьма успешно применялись на втором этапе войны. Иногда в качестве штурмовиков применялись bf110 (отличное вооружение,  высокая бомбовая нагрузка и возможность полета на одном двигателе били здесь весьма кстати), но плохое бронирование давало о себе знать.

... это не та тема, но отвечу один раз - НЕТ.

1) знаете ли, Пе-2 тоже имел кое-какое курсовое вооружение. Не имел брони. Нес бомбу.

Aichi B3A тоже нес бомбу - как и Dauntless. Как и Helldiver. И у них у всех ыбло курсовое вооружение, и они могли работать по земле. НО!!!

 2) Это все ПИКИРУЮЩИЕ бомбрадировщики, у них основная задача это точно сбросить ОДНУ бомбу во время пикирования.

3) Курсовое?? Да так себе - ибо это бомбардировщик. Главное - 1 мощеая бомба на трапеции в райрне центроплана. Хотя ионгда были и пушки...

4) Но вот брони почти нет - и зачем она? Ты же не висишь над целью?

 

Ну и Bf.110 это ТЯЖЕЛЫЙ истребитель.

 

И я Вам умный весч скажу - не все, что может нести бомбы и может атаковать землю, является штурмовиком.

[anonym_3lXHs23AshDV]

Сегодня в 17:18:45 пользователь Bingern сказал:

Обычной, в ходе которой британская авиация постоянно выводила немецкие корабли из строя. Выход в Атлантику из этой базы надводным кораблям был закрыт, их легко перехватила бы сперва авиация, а затем и надводные силы англичан. Уход немцев был обусловлен невозможностью защищать Брест от авиации англичан, чья активность и сила ВВС только росли, успех этой операции основан не на мастерстве немцев, а на упущениях англичан.

Имевшийся у немцев надводный флот в любом случае не мог самостоятельно отрезать Британию от мира ввиду его малочисленности и слабости по сравнению с английским, хоть с блокадой, хоть без. Упор делался на подлодки, которые чхали на эти блокады. 

Сегодня в 17:18:45 пользователь Bingern сказал:

 Никаких способов вывести Британию из войны у немцев не было, Битву за Британию Германия позорно проиграла еще в 1940.

Были, и битва за Британию 1940 с самоубийственным морским львом тут не причем. Наиболее вероятный из них - ставка на Северную Африку. Захват Египта, Суэцкого канала, Саудовского полуострова, Ирака, Ирана, выход Афганистану и Британской Индии. Само собой вместо нападения на СССР. Этот план поддерживали многие военачальники, например, Йодль, Роммель, Редер. Плюсы:

1) Захват Египта, Суэцкого канала, Палестины и Сирии фактически превращал бы средиземное море во внутреннее для Оси. 

2)Захват иранской и иракской нефти.

3)Турции бы ничего не оставалось кроме как присоеденится с блоку. А это еще она союзная армия, проливы в ЧМ и халявный хром.

4)Захват Ирана отрезал бы сухопутный путь от британской Индии.

5)Возможность соединения итальянской восточной Африки с северной.

Кроме этого, у них была возможность захватить французские колонии в северо западной Африке, которые контролировались вишистами и создания там авиабаз и ВМБ.

Сегодня в 17:18:45 пользователь Bingern сказал:

Ничего, если это позволяет осуществлять их массовое производство и применение. Но у немцев было все наоборот, устаревшая и уступающая практически во всем авиатехника на фронте и супервундервафли на салфетках.

Те же Ме262, Аr234 уже в 1944 году запустили в серию. И... как бы они заменили старые самолеты, если не разрабатывать новые, как предлагаете вы?

Сегодня в 17:18:45 пользователь Bingern сказал:

Практически вся бомбардировочная авиация, "Штука" применялась от безысходности, никаких аналогов в замену пикирующему бомбардировщику немцы даже придумать не смогли. Сравните с линейками развития советских и американских фронтовых  и пикирующих бомбардировщиков.

От безысходности или нет, но применялась она весьма успешно, пока в воздухе господствовала немецкая авиация. На замену возможно был Ju287, хотя тут спорно: в  одних источниках его называют пикирующим, в других обычным. 

Сегодня в 17:18:45 пользователь Bingern сказал:

Вы путаете функции пикирующих бомбардировщиков и штурмовиков, использование "Штуки" в качестве штурмовика, модификация "G", немцы быстро признали бесперспективным, из-за низкой эффективности вооружения в первую очередь

Неа, 87 иногда применялся в качестве штурмовика задолго до G, например, в ходе Французской кампании, 13 мая 1940 года во время попытки форсировать Маас Ju87, прикрывая немецких пехотинцев на лодках, действовали как чистые штурмовики, т.е. обрабатывали французские позиции и бомбами и пулеметами. Я согласен, что Ju87 не был штурмовиком, но иногда он применялся как штурмовик и даже действуя в качестве пикирующего бомбардировщика (прилетел, скинул бомбы, улетел) он фактически выполнял те же задачи, что в ВВС СССР ил2, только ил2 после того как скинул бомбы еще оставался над целью и обрабатывал ее пушками и пулеметами, а 87 чаще всего сбрасывали бомбы и улетали, но они оба выполняли задачу непосредственной поддержки наземных войск. Но первый бомбами и стрелково пушечным вооружением, второй зачастую чисто бомбами. 

Сегодня в 17:18:45 пользователь Bingern сказал:

. Обычная "Штука" не могла находится над полем боя не потому, что она еле ползала и не потому, что слабо бронирована - она не имела никаких возможностей применения кроме как бомбометание с пикирования. Штурмовать позиции противника ей было банально нечем, курсовое вооружение этому не способствовало.

Вариант D предусматривал подвеску контейнеров с двумя дополнительными mg152/20 или mg.ff. В качестве чистого штурмовика он не мог использоваться как раз из за никого бронирования и скорости. Он абсолютно не был предназначен для использования в условиях отсутствия превосходства в воздухе из за низкой живучести (хоть в варианте штурмовика G, хоть варианте пикирующего бомбардировщика), это подтвердили битва за Британию, в которой эти самолёты несли огромные потери, и вторая половина войны в СССР, когда Люфтваффе утратило превосходство в воздухе и потери 87 опять возрастали. Штурмовик предполагает долгое нахождение над позициями противника, насыщенными МЗА, т.е. должен иметь хорошее бронирование. Скорость же для этого типа не так важна, но 87 не имел не того, не другого, что делало его уязвимым и для зениток, и для истребителей противника. 

Сегодня в 17:18:45 пользователь Bingern сказал:

Задачи поддержки одинаковые - способы разные. 

Я про это и писал.

Сегодня в 17:18:45 пользователь Bingern сказал:

. Бф110 и фв190 это истребители-бомбардировщики, т.е. класс тяжелых истребителей. 

Ровно как и британский Тайфун, который тоже является ИБ, но вы его в штурмовики записали. FW190F кстати был чистым штурмовиком, от истребительных вариантов отличался усиленным бронированием, вооружением и бомбодержателями. И числились они не в JG или ZG, а в St.G

 

[anonym_3lXHs23AshDV]

Сегодня в 17:22:07 пользователь Barkil сказал:

И я Вам умный весч скажу - не все, что может нести бомбы и может атаковать землю, является штурмовиком.

Я вам тоже неглупую весч  могу сказать: читайте внимательно коммент, прежде чем блистать умом Где я писал о том что 87 или Bf110 являлись штурмовиками? Я писал что они иногда использовались в качестве штурмовиков, а в случае с 87 выполняли фактически ту же функцию поддержки наземных войск, что и ил2, просто другим методом. И не B3A, а D3A. 

[Barkil]

В 7/4/2018 в 21:30:52 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

Я вам тоже неглупую весч  могу сказать: читайте внимательно коммент, прежде чем блистать умом Где я писал о том что 87 или Bf110 являлись штурмовиками? Я писал что они иногда использовались в качестве штурмовиков, а в случае с 87 выполняли фактически ту же функцию поддержки наземных войск, что и ил2, просто другим методом.

А я Вам еще более умную весч скажу - все, что имеет курсовое вооружение и/или может нести подвесное вооружение может быть использвано для поддержки наземных войск. Вопрос только в эффективности этого при разных условиях.

 

Даже на Миг-3 вон навешивали РС - и применяли для атаки наземных целей.

 

... и кто-то сам писал

Цитата

Но задачи у этих самолетов  одинаковые - непосредственная поддержка наземных войск.

Нет! ИЗНАЧАЛЬНО Ju-87 именно пикирующий бомбрадировщик. И основное его вооружение - крупная бомба, как правило 250 кг (хотя могли еще под крыло и несколько 50 кг подвешиваться, но это уже дополнительно).

Т.е. сбросил на приличную цель (не 2-3 человнка или джип) - и улетел.

 

Это уже  Европа в 1939-1940 расслабила немцев - и они из-за тепличных для Штуки условий стали их использовать и для атаки наземных войск.

 

Штурмовик есть штурмовик - если кто-то применяет НЕпредназначенный для этого самолет, то 2 варианта:

1) видимо, условия просто хорошие - мало ПВО, нет вражеских самолетов. Или самолет изначально должен действовать только в таких условиях.

2) неумный человек, не позаботился

 

И если серьезно, то самолетов, ИЗНЧАЛЬНО созданных для непосредственной поддердки войск было очень мало. И у немцев это НЕ Ju.87, а Hs.129. Правда, как-то он оказался не очень удачным...

 

Все, предлагаю более не обсуждать самолеты в теме про потопление Синано ;). Если хотите - пишите в ЛС.

 

 

[Bingern]

В 04.07.2018 в 21:21:42 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

 

Были, и битва за Британию 1940 с самоубийственным морским львом тут не причем. Наиболее вероятный из них - ставка на Северную Африку. Захват Египта, Суэцкого канала, Саудовского полуострова, Ирака, Ирана, выход Афганистану и Британской Индии. Само собой вместо нападения на СССР. Этот план поддерживали многие военачальники, например, Йодль, Роммель, Редер. Плюсы:

1) Захват Египта, Суэцкого канала, Палестины и Сирии фактически превращал бы средиземное море во внутреннее для Оси. 

2)Захват иранской и иракской нефти.

3)Турции бы ничего не оставалось кроме как присоеденится с блоку. А это еще она союзная армия, проливы в ЧМ и халявный хром.

4)Захват Ирана отрезал бы сухопутный путь от британской Индии.

5)Возможность соединения итальянской восточной Африки с северной.

 

Это из области фэнтези. Почитайте про Африканский корпус Роммеля, немцы оказались неспособны осуществлять снабжение даже 140 тыс. группировки, а для более-менее вменяемого применения в условиях Африки и Ближнего Востока техника нуждалась в переделке на модификацию "trop". Растянутые коммуникации, причем не сухопутные, а воздушные и морские, не позволяли немцам осуществить эти планы, особенно в условиях противодействия британской авиации и флота, которые, безусловно, установили господство на Средиземном море. И могли себе позволить наращивать его. США вело основное снабжение Великобритании через Атлантику, если бы немцы попытались в 1940 году осуществить этот план, США вступили бы в войну на год раньше.
 

Цитата

Те же Ме262, Аr234 уже в 1944 году запустили в серию. И... как бы они заменили старые самолеты, если не разрабатывать новые, как предлагаете вы?

И он не оказал никакого влияния на боевые действия, так как поступил в люфтваффе в малом количестве. Можете посмотреть количество выпущенных самолетов Германией и странами союзников, США только лайтнингов выпустили 10 тысяч штук, Великобритания более 20 тысяч Спитфайров, СССР самолетов типа Ла и Лагг более 20 тысяч, не считая прочих типов истребителей Як, МиГ, Харрикейн, Аэрокобра, Хоук, Томахоук, Тандерболты, Мустанги. В общем зачете дестяки, если не сотни тысяч истребителей. Немцы смогли произвести около 32-34 тысяч мессершмиттов и 20 тысяч фокке-вульфов.
 

Цитата

От безысходности или нет, но применялась она весьма успешно, пока в воздухе господствовала немецкая авиация

Он успешно применялся как пикирующий бомбардировщик, а не как штурмовик.
 

Цитата

Ровно как и британский Тайфун, который тоже является ИБ, но вы его в штурмовики записали. FW190F кстати был чистым штурмовиком, от истребительных вариантов отличался усиленным бронированием, вооружением и бомбодержателями. И числились они не в JG или ZG, а в St.G

Тем не менее, Тайфун, являясь ИБ, практически сразу был модифицирован и вооружен именно для штурмовки, и проявил себя как штурмовик весьма успешно. А ФВ190 - нет.

[anonym_3lXHs23AshDV]

Сегодня в 14:30:17 пользователь Bingern сказал:

Это из области фэнтези. Почитайте про Африканский корпус Роммеля, немцы оказались неспособны осуществлять снабжение даже 140 тыс. группировки, 

Потому что все силы и ресурсы уходили на восток.

Сегодня в 14:30:17 пользователь Bingern сказал:

 Растянутые коммуникации, причем не сухопутные, а воздушные и морские, не позволяли немцам осуществить эти планы, особенно в условиях противодействия британской авиации и флота, которые, безусловно, установили господство на Средиземном море. И могли себе позволить наращивать его. 

Разумеется для этого необходимо возвести необходимую инфраструктуру и захватить Мальту. Этот важнейший остров обеспечил бы немцам превосходство в воздухе над центральным средиземноморьем, т.к. ближайшие британские авиабазы располагались бы аж под Каиром, Александрией и Мерса Матрухом и облегчил бы жизнь немецким конвоям, идущим в Северную Африку. К тому же, никто не предлагал перекидывать туда весь вермахт. В октябре 1940 года *** послал в Африку генерала Вильгельма фон Тому, чтобы он понаблюдал, как там действует (точнее бездействует) итальянская армия. После этого генерал сказал, что для выхода к Суэцу нужно 4 танковых дивизии (у Германии их было 20). Но сколько танковых дивизий отправил *** в Африку? Полторы, потому что бредил в этот момент захватом "жененного пространства на востоке". Мальту так и не захватили, в результате снабжение войск превратилось в рулетку "дойдут корабли до Африки или нет"  А после захвата Египта и выхода к Суэцкому Каналу британский флот покинул бы Средиземное море из за угрозы блокады, а ВВС вообще остались бы без баз в этом регионе. 

Сегодня в 14:30:17 пользователь Bingern сказал:

США вело основное снабжение Великобритании через Атлантику, если бы немцы попытались в 1940 году осуществить этот план, США вступили бы в войну на год раньше.

Почему в 1940? В 1941.

Сегодня в 14:30:17 пользователь Bingern сказал:

И он не оказал никакого влияния на боевые действия, так как поступил в люфтваффе в малом количестве. Можете посмотреть количество выпущенных самолетов Германией и странами союзников, США только лайтнингов выпустили 10 тысяч штук, Великобритания более 20 тысяч Спитфайров, СССР самолетов типа Ла и Лагг более 20 тысяч, не считая прочих типов истребителей Як, МиГ, Харрикейн, Аэрокобра, Хоук, Томахоук, Тандерболты, Мустанги. В общем зачете дестяки, если не сотни тысяч истребителей. Немцы смогли произвести около 32-34 тысяч мессершмиттов и 20 тысяч фокке-вульфов.

Ну дык в 1944 году немецкая промышленность уже не могла обеспечить производство даже такого количества самолетов, поэтому те же 262 и не оказали существенного влияния на ход войны.

Сегодня в 14:30:17 пользователь Bingern сказал:

Он успешно применялся как пикирующий бомбардировщик, а не как штурмовик.

Он выполнял ту же задачу поддержки наземных войск, просто другим способом.

Сегодня в 14:30:17 пользователь Bingern сказал:

Тем не менее, Тайфун, являясь ИБ, практически сразу был модифицирован и вооружен именно для штурмовки, и проявил себя как штурмовик весьма успешно. А ФВ190 - нет.

FW190F точно так же был модифицирован в штурмовик. И откуда инфа о "неуспешности" 190F?))

[Bingern]

Сегодня в 14:10:35 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

Потому что все силы и ресурсы уходили на восток.

По причине невозможности проведения конвоев ввиду отсутствия воздушного господства.
 

Цитата

Разумеется для этого необходимо возвести необходимую инфраструктуру и захватить Мальту. Этот важнейший остров обеспечил бы немцам превосходство в воздухе над центральным средиземноморьем, т.к. ближайшие британские авиабазы располагались бы аж под Каиром, Александрией и Мерса Матрухом и облегчил бы жизнь немецким конвоям, идущим в Северную Африку. К тому же, никто не предлагал перекидывать туда весь вермахт. В октябре 1940 года *** послал в Африку генерала Вильгельма фон Тому, чтобы он понаблюдал, как там действует (точнее бездействует) итальянская армия. После этого генерал сказал, что для выхода к Суэцу нужно 4 танковых дивизии (у Германии их было 20). Но сколько танковых дивизий отправил *** в Африку? Полторы, потому что бредил в этот момент захватом "жененного пространства на востоке". Мальту так и не захватили, в результате снабжение войск превратилось в рулетку "дойдут корабли до Африки или нет"  А после захвата Египта и выхода к Суэцкому Каналу британский флот покинул бы Средиземное море из за угрозы блокады, а ВВС вообще остались бы без баз в этом регионе. 

Битву за Мальту немцы начали еще в 1940, ровно за год до вторжения в ССР и успешно ее проиграли. С какого перепуга Британский флот покинул бы Средиземку, если у него бы оставался как минимум Гибралтар, не считая баз в Индийском океане, и как немцы могли бы таскать транспорты через него, при учете что итальянский флот был посмешищем, неспособным к активным действиям.
 

Цитата

Почему в 1940? В 1941.

Потому, что стратегические планы США твердо увязывали безопасность США с безопасностью Англии. См. план "Дог" и доклады Маршалла. Противником США №1 определялась Германия. Прямая военная помощь в виде поставок вооружений и техники началась немедленно после капитуляции Франции. В случае, если Англия оказалась бы в угрожаемом положении, США намеревались немедленно вступить в войну. Так что если бы в 1940 Англия потеряла бы Средиземку, то США приступили бы к тому, что сделали в 1942 - высадились бы в Северной Африке.
 

Цитата

Ну дык в 1944 году немецкая промышленность уже не могла обеспечить производство даже такого количества самолетов, поэтому те же 262 и не оказали существенного влияния на ход войны.

А это я как раз и сказал - экономика и промышленность решают, создавая моб. ресурс.
 

Цитата

FW190F точно так же был модифицирован в штурмовик. И откуда инфа о "неуспешности" 190F?))

Хотя бы по причине отсутствия специального бомбового прицела.

[anonym_3lXHs23AshDV]

Сегодня в 17:36:33 пользователь Bingern сказал:

По причине невозможности проведения конвоев ввиду отсутствия воздушного господства.

Захватили бы мальту - получили бы и господство.

Сегодня в 17:36:33 пользователь Bingern сказал:

Битву за Мальту немцы начали еще в 1940, ровно за год до вторжения в ССР и успешно ее проиграли. 

Нужно было сосредотачивать силы именно для ее захвата, а не непонятно зачем начинать войну с СССР.

Сегодня в 17:36:33 пользователь Bingern сказал:

 С какого перепуга Британский флот покинул бы Средиземку, если у него бы оставался как минимум Гибралтар,

С обычного. В случае потери Египта британские ВВС в Средиземноморье остались бы без авиабаз, ну разве что на восточном побережье что либо было, но эти территории были бы вскоре захвачены немцами в случае их успеха в Египте. А посылать корабли гадить на немецких коммуникациях без прикрытия с воздуха чистое самоубийтсво. Так что максимум они в Гибралтаре бы сидели и не высовывались в восточную сторону.

Сегодня в 17:36:33 пользователь Bingern сказал:

 не считая баз в Индийском океане,

Да у них и на Тихом океане базы были, только... при чем здесь средиземноморье?

Сегодня в 17:36:33 пользователь Bingern сказал:

и как немцы могли бы таскать транспорты через него, при учете что итальянский флот был посмешищем, неспособным к активным действиям.

После захвата Мальты очень просто. Прикрывали бы их с воздуха. А без собственного прикрытия крупные корабли живут не долго. Перл Харбор, Куантан, Таранто, Ямато подтверждают.

Сегодня в 17:36:33 пользователь Bingern сказал:

Потому, что стратегические планы США твердо увязывали безопасность США с безопасностью Англии. См. план "Дог" и доклады Маршалла. Противником США №1 определялась Германия. Прямая военная помощь в виде поставок вооружений и техники началась немедленно после капитуляции Франции. В случае, если Англия оказалась бы в угрожаемом положении, США намеревались немедленно вступить в войну. Так что если бы в 1940 Англия потеряла бы Средиземку, то США приступили бы к тому, что сделали в 1942 - высадились бы в Северной Африке.

План "Собака" здесь не причем. Немцы даже при желании просто не успели бы не то что проводить крупные наступательные операции в 1940 году, а перекинуть туда сколько нибудь крупные силы. Немецкие части появились там только в феврале 1941 года, а завершение переброски туда тех самых полтора танковых дивизий завершилось только и июню 1941. Справедливо полагать, что передислокация четырех танковых дивизий, необходимых для захвата Египта продлилась бы еще дольше. А вы про потерю средиземки в 1940 году говорите. И кстати успех операции Торч выглядит сомнительным, если бы американцам противостояли немецкие войска, а не вишисты, практически не оказавшие сопротивления. 

Сегодня в 17:36:33 пользователь Bingern сказал:

А это я как раз и сказал - экономика и промышленность решают, создавая моб. ресурс.

Помимо этого вы говорили, что немцы зря "упарывались в вундервафли", т.е. разрабатывали новую технику, а потом обвинили их в неспособности заменить устаревшие (по вашему мнению) самолёты новыми. Так надо было разрабатывать новые или нет?)) Определитесь уже)))

Сегодня в 17:36:33 пользователь Bingern сказал:

Хотя бы по причине отсутствия специального бомбового прицела.

И только по этой причине судить о эффективности-неэффктивности самолета?)) Штурмовик не бомбардировщик и вряд ли отсутствие бомбового прицела сводило к 0 его возможности.

[Bingern]

Сегодня в 20:31:28 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

Захватили бы мальту - получили бы и господство.

Еще разок - ни малейшего шанса на это у немцев не было. Времени у них было предостаточно, битва за Мальту началась за год до нападения на СССР и стаким же треском провалилась, уже в 1942 году англичане настолько укрепили свои ВВС на Мальте, что господство над Средиземным морем стало безоговорочным, что позволило, собсвтенно, начать вторжение в Италию в 1943.
 

Цитата

Нужно было сосредотачивать силы именно для ее захвата, а не непонятно зачем начинать войну с СССР.

А чем они, по Вашему, занимались с июня 1940? См. выше.
 

Цитата

С обычного. В случае потери Египта британские ВВС в Средиземноморье остались бы без авиабаз, ну разве что на восточном побережье что либо было, но эти территории были бы вскоре захвачены немцами в случае их успеха в Египте. А посылать корабли гадить на немецких коммуникациях без прикрытия с воздуха чистое самоубийтсво. Так что максимум они в Гибралтаре бы сидели и не высовывались в восточную сторону.

О как. А как немцы конвои со снабжением водили бы мимо Гибралтара? )) Не говоря про то, что Мальту им взять было невозможно вообще никак, они реально пытались, опять же см. выше. Опять же, куда Вы дели Кипр, который участвовал в войне против Оси и на который могла быть переброшена авиация союзников в случае необходимости защищать восточное побережье Средиземки?
 

Цитата

Да у них и на Тихом океане базы были, только... при чем здесь средиземноморье?

А при вот этом:

Цитата

 

1) Захват Египта, Суэцкого канала, Палестины и Сирии фактически превращал бы средиземное море во внутреннее для Оси. 

2)Захват иранской и иракской нефти.

 

В случае попытки захвата Суэца англичане просто затопили бы брандеры на фарватере и держали бы Красное море и аденский залив под ударами авиации с баз в Персии, на Адду и из Килинди.
Пункт 2 при этом становился невыполним, поскольку вести снабжение, а тем более переброску войск через Аравийский полуостров сушей по тем временам задача почти невыполнимая.

Цитата

План "Собака" здесь не причем. Немцы даже при желании просто не успели бы не то что проводить крупные наступательные операции в 1940 году, а перекинуть туда сколько нибудь крупные силы. Немецкие части появились там только в феврале 1941 года, а завершение переброски туда тех самых полтора танковых дивизий завершилось только и июню 1941. Справедливо полагать, что передислокация четырех танковых дивизий, необходимых для захвата Египта продлилась бы еще дольше. А вы про потерю средиземки в 1940 году говорите. И кстати успех операции Торч выглядит сомнительным, если бы американцам противостояли немецкие войска, а не вишисты, практически не оказавшие сопротивления.

  Нет при чем. Это вы утверждаете, что немцы могли бы вместо нападения на СССР начать поход в Персию. Как только Англия бы оказалась под угрозой поражения, а именно утраты торговых путей и возможностей снабжения сырьем, США немедленно бы включились в войну и начали бы утюжить Германию в Европе, а не только на Средиземном. Как оно и получилось в итоге.
 

Цитата

Помимо этого вы говорили, что немцы зря "упарывались в вундервафли", т.е. разрабатывали новую технику, а потом обвинили их в неспособности заменить устаревшие (по вашему мнению) самолёты новыми. Так надо было разрабатывать новые или нет?)) Определитесь уже)))

Именно так. Они упоролись в создание образцов техники, которые не могли быть освоены и производиться в короткие в больших количествах. Вместо реально необходимых для поддержки самолетов фронтовой авиации, штурмовиков и низковысотных истребителей, они занялись разработкой и наладкой производства вундервафель. И не только в авиации, хваленых "Тигров"  немцы выпустили 1350 штук +480 штук Тигр 2. В результате техника была недоработанная, с массой конструктивных недостатков, сложная в производстве и требующая дефицитных видов сырья. Не говоря про массовое переобучение личного состава прямо в ходе войны, для чего их приходилось снимать с фронта на период обучения. Для сравнения СССР выпустил за более короткий период 3380+ танков, более простых, но не менее эффективных ИС-2, т.е. вдвое больше. Можно посчитать здесь и КВ всех модификаций, чтобы довершить соотношение по тяжелым танкам прорыва.
 

Цитата

И только по этой причине судить о эффективности-неэффктивности самолета?)) Штурмовик не бомбардировщик и вряд ли отсутствие бомбового прицела сводило к 0 его возможности.

Вообще-то по этой причине и судят о способности совершать прицельное бомбометание, чем штурмовик и должен заниматься - он не работает по площадям. его задача точечное применение вооружения по целям на передовой. Немецкие пилоты ФВ190 такой возможности не имели и осуществляли бомбометание на глазок, по рефлекторным прицелам авиапушек и пулеметов. Кроме того, ФВ190F все так же не был способен противостоять истребителям, а с боевым грузом еще и летать как следует не мог.

[anonym_3lXHs23AshDV]

Сегодня в 00:45:37 пользователь Bingern сказал:

Еще разок - ни малейшего шанса на это у немцев не было. Времени у них было предостаточно, битва за Мальту началась за год до нападения на СССР и стаким же треском провалилась,

Нужно было продолжать. попутно усиливая свою авиационную группировку. Да хоть все Люфтваффе подключили бы. Не думаю, что немецкие самолеты  настолько уступали английским, что даже в условиях огромного численного перевеса, что не имели ни малейшего шанса. Немцы, а точнее лично Г и т л е р не понимал значения этого острова и Североафриканского ТВД в целом, т.к. парноил войной с СССР и немалая часть сил (в том числе и авиационных) уходила туда (уже после начала войны на востоке). Некоторые генералы пытались ему объяснить, но так и не смогли. К тому же, летом 1940 большая часть авиации уходила на бессмысленные бомбардировки самой Британии. 

Сегодня в 00:45:37 пользователь Bingern сказал:

А чем они, по Вашему, занимались с июня 1940? См. выше.

Ну так и нужно было продолжать и именно туда "вбухивать" силы Люфтваффе, а не еще один фронт себе создавать.

Сегодня в 00:45:37 пользователь Bingern сказал:

О как. А как немцы конвои со снабжением водили бы мимо Гибралтара? )) Не говоря про то, что Мальту им взять было невозможно вообще никак, они реально пытались, опять же см. выше. Опять же, куда Вы дели Кипр,который участвовал в войне против Оси и на который могла быть переброшена авиация союзников в случае необходимости защищать восточное побережье Средиземки?

С чего вы взяли? Немцы бы водили конвои, как и водили в реальности, а британский флот ничем бы со своего Гибралтара не мог помешать. Кипр не мог помешать немецким коммуникациям в центральном средиземноморье, потому что просто очень далеко от них. По поводу восточного средиземноморья, непосредственно Суэцу RAF с баз на Кипре и в Сирии никак не могли, т.к. господство в воздухе принадлежало бы немецким ВВС из за гораздо ближнего расположения их авиабаз в Каире и Александрии. А про восточное побережье, ну началось бы еще авиационное сражение))

Сегодня в 00:45:37 пользователь Bingern сказал:

А при вот этом:

В случае попытки захвата Суэца англичане просто затопили бы брандеры на фарватере и держали бы Красное море и аденский залив под ударами авиации с баз в Персии, на Адду и из Килинди.
Пункт 2 при этом становился невыполним, поскольку вести снабжение, а тем более переброску войск через Аравийский полуостров сушей по тем временам задача почти невыполнимая.

Держали, да и...фиг бы с ним. Соединение итальянской восточной Африки с северной действительно было маловероятным, не успели бы. Следовательно, использовать Красное море  для снабжение войск на Саудовском полуострове Ось могла только при захвате Судана и повторного захвата Эритреи. Для захвата СА было бы достаточно небольшого количества войск, т.к. армии у СА фактически не было. Крупные воинские континенты посылать туда никто бы не стал. И захват Ирака и СА вообще никак не пересекаются, там единственная нормальная дорога к Багдаду идет из Алеппо через Дер эз Зор, снабжение этих войск осуществлялось бы через порты Сирии.

Сегодня в 00:45:37 пользователь Bingern сказал:

Нет при чем. Это вы утверждаете, что немцы могли бы вместо нападения на СССР начать поход в Персию. Как только Англия бы оказалась под угрозой поражения, а именно утраты торговых путей и возможностей снабжения сырьем, США немедленно бы включились в войну и начали бы утюжить Германию в Европе, а не только на Средиземном. Как оно и получилось в итоге.

Только вы почему то думаете что в угрожающем положении она оказалась бы уже в в 1940 году, хотя немецкие войск там в это время вообще не было. Это не только я утверждаю, это утверждали некоторые немецкие генералы. 

Сегодня в 00:45:37 пользователь Bingern сказал:

.Именно так. Они упоролись в создание образцов техники, которые не могли быть освоены и производиться в короткие в больших количествах. Вместо реально необходимых для поддержки самолетов фронтовой авиации, штурмовиков и низковысотных истребителей, они занялись разработкой и наладкой производства вундервафель. И не только в авиации, хваленых "Тигров"  немцы выпустили 1350 штук +480 штук Тигр 2. В результате техника была недоработанная, с массой конструктивных недостатков, сложная в производстве и требующая дефицитных видов сырья. Не говоря про массовое переобучение личного состава прямо в ходе войны, для чего их приходилось снимать с фронта на период обучения. Для сравнения СССР выпустил за более короткий период 3380+ танков, более простых, но не менее эффективных ИС-2, т.е. вдвое больше. Можно посчитать здесь и КВ всех модификаций, чтобы довершить соотношение по тяжелым танкам прорыва.

Ну чистый штурмовик они сделать пытались HS128, не получилось только. Истребители - Me262, Ta183, Ho229, He162. Да, им не хватило времени  довести их до серийного производства, за исключением me282 и, может быть he162, но в случае со вторым серия совсем уж маленькая была. Но тут и вопрос в том, а могла ли немецкая промышленность во второй половине войны вообще производить новые самолеты большими протиями? А тигры, ровно как и тигры 2, вообще не относились в Вундерваффе. 

Сегодня в 00:45:37 пользователь Bingern сказал:

Вообще-то по этой причине и судят о способности совершать прицельное бомбометание, чем штурмовик и должен заниматься - он не работает по площадям. его задача точечное применение вооружения по целям на передовой. Немецкие пилоты ФВ190 такой возможности не имели и осуществляли бомбометание на глазок, по рефлекторным прицелам авиапушек и пулеметов. Кроме того, ФВ190F все так же не был способен противостоять истребителям, а с боевым грузом еще и летать как следует не мог.

Но бомбы не являются основным и единственным оружием штурмовика. Это еще и пулеметно пушечное вооружение, а в случае в FW190 еще и ракеты.  Ну с полной боевой нагрузкой конечно не мог, но и Тайфун с подвешенными бомбами вряд ли мог противостоять истребителям. 

[Bingern]

Сегодня в 15:25:08 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

Нужно было продолжать. попутно усиливая свою авиационную группировку. Да хоть все Люфтваффе подключили бы. Не думаю, что немецкие самолеты  настолько уступали английским, что даже в условиях огромного численного перевеса, что не имели ни малейшего шанса.

Продолжать не было ни сил ни ресурсов, чтобы продолжать, нужна была инфраструктура, аэродромы, базы, линии снабжения топливом и боеприпасами. Немецкая авиация плохо показала себя в боях с английскими ВВС как в битве за Британию, где условия были гораздо лучше и расстояния меньше, она не могла добиться бОльших успехов в условиях средиземноморского ТВД.

Цитата

Немцы, а точнее лично Г и т л е р не понимал значения этого острова и Североафриканского ТВД в целом, т.к. парноил войной с СССР и немалая часть сил (в том числе и авиационных) уходила туда (уже после начала войны на востоке). Некоторые генералы пытались ему объяснить, но так и не смогли. К тому же, летом 1940 большая часть авиации уходила на бессмысленные бомбардировки самой Британии.

  Эта сказка стала популярной после поражения германии. мол все решал Адик он во всем и виноват. На практике, и это можно почитать в дневниках Манштейна и Роммеля, к примеру, рулил высший генералитет ОКВ, меняя стратегические и оперативные планы как им было угодно, Адик в итоге почти всегда соглашался с ними. Бомбардировки Британии не были бессмысленными с точки зрения плана продолжения войны с Англией, они намеревались подорвать промышленный потенциал и завоевать господство в воздухе. Англия - это метрополия, Мальта снабжалась из Англии, самолетики туда таскали с английских заводов на авианосцах, не будет заводиков - не будет самолетиков на Мальте, чем больше выбьют самолетиков в небе Брнитании, тем меньше их попадет на Средиземку.
 

Цитата

Ну так и нужно было продолжать и именно туда "вбухивать" силы Люфтваффе, а не еще один фронт себе создавать.

Не позволяли экономические мощности и отсутствие инфраструктуры.
 

Цитата

С чего вы взяли? Немцы бы водили конвои, как и водили в реальности,

Т.е. никак? ) Снабжение Африканского корпуса в реальности осуществлялось силами итальянского торгового флота, почитайте Роммеля, он там все об итальянцах и их флоте, равно как и способностях осуществлять снабжение, высказал в красочных выражениях. Из запланированных поставок дошло менее  40%, а немецкие танковые части к 1942 сидели без бензина. Зато британская авиация, корабли и подлодки неумолимо сокращали его численность, обладая полным и безоговорочным господством как на суше, так и на море, уничтожая в первую очередь колонны снабжения и морские конвои.
 

Цитата

а британский флот ничем бы со своего Гибралтара не мог помешать. Кипр не мог помешать немецким коммуникациям в центральном средиземноморье, потому что просто очень далеко от них. По поводу восточного средиземноморья, непосредственно Суэцу RAF с баз на Кипре и в Сирии никак не могли, т.к. господство в воздухе принадлежало бы немецким ВВС из за гораздо ближнего расположения их авиабаз в Каире и Александрии. А про восточное побережье, ну началось бы еще авиационное сражение))

Британский флот полностью господствовал на Средиземке. Кипр являлся отличной базой для обороны Палестины и Сирии.
Чтобы взять Каир, Александрию и Суэц надо было сперва доставить туда войска и организовать снабжение, в реальности итало-немецкие силы не смогли снабжать даже 140 тыс. человек. Господство в воздухе надо было сперва завоевать, а для этого см. пункт 1, ни малейших шансов на это не было.
 

Цитата

Держали, да и...фиг бы с ним. Соединение итальянской восточной Африки с северной действительно было маловероятным, не успели бы. Следовательно, использовать Красное море  для снабжение войск на Саудовском полуострове Ось могла только при захвате Судана и повторного захвата Эритреи. Для захвата СА было бы достаточно небольшого количества войск, т.к. армии у СА фактически не было. Крупные воинские континенты посылать туда никто бы не стал. И захват Ирака и СА вообще никак не пересекаются, там единственная нормальная дорога к Багдаду идет из Алеппо через Дер эз Зор, снабжение этих войск осуществлялось бы через порты Сирии.

Т.е. Вы только что признали, что поход на Персию был невозможен? ) Про снабжение войск мы уже поговорили, без взятия Кипра И Александрии, это снабжение было бы обречено. А чтобы возить еще больше войск и мат. части  нужен был десантный и транспортный флот на Средиземке,  который был только у италянцев, он себя показали замечательно, как нам известно. )
 

Цитата

Только вы почему то думаете что в угрожающем положении она оказалась бы уже в в 1940 году, хотя немецкие войск там в это время вообще не было. Это не только я утверждаю, это утверждали некоторые немецкие генералы.

Я сказал, что США немедленно вступили бы в войну, как только, в любой момент времени, Англия оказалась бы в угрожаемом положении. США не зря немеделенно организовали поставки техники и оружия в Англию сразу после выхода Франции из войны, в обмен развернули свои войска на Британских базах в Атлантике, создавая опорные базы против возможных действий немцев. И, вообще-то, именно в 1940 году разгорелись наиболее активные действия, такие как битвы за Атлантику, за Мальту, за Британию, где Германия осознала, что ее флот ничтожен, авиация слаба, действия коммуникации чрезмерно растянуты и решила попробовать поправить свое экономическое положение за счет СССР. Не вышло.

Цитата

Ну чистый штурмовик они сделать пытались HS128, не получилось только. Истребители - Me262, Ta183, Ho229, He162. Да, им не хватило времени  довести их до серийного производства, за исключением me282 и, может быть he162, но в случае со вторым серия совсем уж маленькая была. Но тут и вопрос в том, а могла ли немецкая промышленность во второй половине войны вообще производить новые самолеты большими протиями? А тигры, ровно как и тигры 2, вообще не относились в Вундерваффе. 

Немецкая промышленность, а точнее промышленность Европы, кроме Англии, не была способна на это уже к 1943. И в том числе по причине растраты ресурсов на сырые модели техники. Тигры относились к вундерваффе, требования к ним предъявлялись именно полного превосходства над любым танком противника. И в этом плане им удалось осуществить эту задачу, коренным образом заставили изменить противотанковые силы и средства практически всех союзников, от модернизации танков, до изменения тактики ПТО.
 

Цитата

Но бомбы не являются основным и единственным оружием штурмовика. Это еще и пулеметно пушечное вооружение, а в случае в FW190 еще и ракеты.  Ну с полной боевой нагрузкой конечно не мог, но и Тайфун с подвешенными бомбами вряд ли мог противостоять истребителям.

  Бомбы являются самым главным оружие штурмовика, они предназначены для поражения бронированных целей или разрушения укрепленных полевых сооружений, позиций артиллерии. Пушечно-пулеметное вооружение в основном использовалось для поражения живой силы и небронированных целей, особенно колонн на марше. Против укрытой живой силы они были малоэффективны. При этом "Тайфун" был вооружен сильнее и таскал большую бомбовую нагрузку. Он показал себя одним из лучших штурмовиков ВВ2, почему? потому. что сразу после его выпуска англичане поняли роль штурмовой авиации и немдленно стали разрабатывать и производить эти машины в специализированной  штурмовой модификации, а не занялись подгонкой и так называемым "модульным" вооружением, как немцы, каковое модульное вооружение еще и крайне плохо показало себя в полевых условиях.

P,.S. Кстати, чуть не забыл - именно Роммель настоял на том, чтобы отложить взятие Мальты, а вовсе не Адик. За что и поплатился.

[Darth_Vederkin]

Друзья, это всё замечательно, но причём здесь "Синано"?  

[anonym_3lXHs23AshDV]

ок, ушли в лс

[Barkil]

.... а, вообще, все началось из-за названия темы - причем если сам текст еще можно найти на других сайтах (1 в 1), то вот название темы придумал сам автор.

 

Причем абсолютно некорректное - ни сами американские подводники не были неудачниками, ни Инрайт, хотя звезд с неба он не хватал.

 

ЗЫ Первоисточник, вроде бы, атличный, атличный!

ЗЫЫ Автор тоже поклонник трэша, угара и еще кое-чего - писал бы и писал себе псевдоисторичкий мусор, но он и до флота ручками дотянулся. Причем вот его "статья" про Ямато - а я и не знал, что фотографий уже нет и надо ему было отзеркалить изображение  КОМПЬЮТЕРНОЙ модели, сделать ее как фото и запостить в статью.