Проблема владельцев игры №2

[MiaFF]

ТС красавчик. =) Такого откровенного способа опустить самого себя ниже плинтуса я тут увидеть не ожидал ))

[B_O_BB_A]

Сегодня в 15:25:29 пользователь getto сказал:

Это дает нагиб?

нагиб даёт ситуация 

[anonym_I8eEXnpA4xk8]

Сегодня в 14:02:54 пользователь Conjur сказал:

И деньги он платит не за антураж, а за реальную фору в игре, которая позволит ему достичь превосходства над другими игроками.

Не так. Точнее - не совсем так. Есть ещё довольно большая прослойка "коллекционного доната". Плюс, донат используется в большинстве случаев для повышения комфорта, а совсем не как P2W. Хотя, я понимаю, что Вам хочется именно так думать...

[B_O_BB_A]

Сегодня в 15:37:57 пользователь getto сказал:

ну так я и писал, что премиум должен давать комфорт, а не нагиб

 ну да а с премом перки качаются не быстрее, нет?

из  двух  одинаковых линкоров  у одного будет преимущество в перках , нет?

 хотя и с премом можно опыта меньше получить , чем без него  в чём комфорт тогда ?

прем за игрока не будет фармить, тут руки нужны

[getto]

Сегодня в 16:32:35 пользователь B_O_BB_A сказал:

 ну да а с премом перки качаются не быстрее, нет?

из  двух  одинаковых линкоров  у одного будет преимущество в перках , нет?

 хотя и с премом можно опыта меньше получить , чем без него  в чём комфорт тогда ?

прем за игрока не будет фармить, тут руки нужны

У одного линкора есть модернизация у другого нет, у одного есть флажок у другого нет, у одного есть камуфляж у другого нет. Это преимущество, но не нагиб.

 

А как предлагает ТС - премиум игроки против более слабых - это есть нагиб.

[Effekt]

Сегодня в 16:02:54 пользователь Conjur сказал:

Близорукость. Судя по текущим установкам, отсутствует анализ перспектив игры, анализ мотивов, движущих игроками.

 

      Три закона природы

      1 Любая игра надоедает (свойство человеческой психики) - правила, антураж, соперники.

      2 Игроки приходят в игру, чтобы восполнить недостающее в реальной жизни. Ньюансы разные, но у большинства – потребность чувствовать, что справляешься с реальностью (пусть и виртуальной), т.е побеждаешь.

      3 Тратить на виртуальную жизнь (игру) реальные средства склонен определенный процент от общего числа игроков. И деньги он платит не за антураж, а за реальную фору в игре, которая позволит ему достичь превосходства над другими игроками.

 

      Отсюда выводы

      1 Гистограмма распределения игроков в осях опыт-количество должна иметь максимум в области игроков с малым опытом и плавно понижаться в сторону игроков с большим опытом. Т.е игроки, поиграв, по мере надоедания покидают игру, это нормально. Если на гистограмме имеется провал в области игроков с малым опытом (а я подозреваю, что так оно и есть), игра постепенно превращается в закрытый гольф-клуб, куда нет доступа новичкам. С той разницей, что игроки в гольф-клубе содержат клуб вне зависимости от того, играют они или нет, а здесь не так весело, т.е игра загнется, если тенденцию не преодолеть.

     2 Балансировщик игры должен учитывать закон №2, т.е все игроки в бою должны иметь примерно одинаковый опыт. Ньюанс – премиум игроков нужно помещать в группу, на ступень слабее – они платят именно за доминирование – но никак это не афишировать, человеческая психика тонкая штука.  И не перебарщивать с их количеством в каждом конкретном бою, чтобы не ухудшать условия для остальных.

     3 Увеличивать общее количество игроков в игре с соблюдением правильных пропорций. Это даст больше денег и, одновременно, внесет большее разнообразие в игру – все-таки люди ведут себя менее предсказуемо, чем боты.

 

     Гистограмма распределения – вторая (после количества) характеристика игры – позволяет оценить текущее состояние игры и сделать прогноз на будущее.

     Динамика гистограммы (изменение во времени) – третья характеристика игры – позволяет видеть текущее изменение состава игроков и делать выводы о влиянии тех или иных внесенных установок.

KS 1.6 почему то не надоел. Как Герои 3 , 4,  5   или Старкрафт и Варкрафт - что они делают не так? Может дело в идеальном балансе и гениальности? Сложно не значит хорошо. Чем больше свистелок и перделок прикручивают к игре тем хуже она становится. Имхо. 

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Касательно пейтувина был у меня печальный опыт - одна корейская пострелушка от первого лица (О7) была довольно интересной из-за некоторых игровых механик. И вот наступило одно время, когда локализаторы конкретно порезали урон "недонатных" пулек (если до нерфа соотношение было 65-67 урона у "платных" на штурмовых винтовках против 52-53 у обычных при попадании в корпус, то после у простых стало порядка 30, что привело к тому, что даже хэдшот не убивал игрока).ТС, рассказать чем все закончилось?

[NetworkShaman]

Сегодня в 14:10:51 пользователь MrCarleone сказал:

Покупать значит нагибать — очень плохая мотивация. Такая игра становится не интересна ни одной ни другой стороне. Какой интерес играть с заведомо слабым противником?

На премкораблях нет кнопки "нагнуть всех". Есть люди которые умеют использовать преимущества покупной техники, а есть те, которые не умеют.

Сегодня в 17:15:17 пользователь Effekt сказал:

KS 1.6 почему то не надоел. Как Герои 3 , 4,  5   или Старкрафт и Варкрафт - что они делают не так? Может дело в идеальном балансе и гениальности? Сложно не значит хорошо. Чем больше свистелок и перделок прикручивают к игре тем хуже она становится. Имхо. 

У издателей данных игр подход другой.

[Conjur]

          Местные волонтеры-тестеры в своем репертуаре – ни одной мысли по теме, один самопиар. Особенно порадовала приведенная гистограмма распределения – такого бреда в жизни не встречал – хорошо у меня кресло, а не стул.

         В то же время, значительная часть постов по сути темы, что не может не радовать.

[Oleg83tt]

Интересные данные.

[Bergthor]

В 7/9/2018 в 14:02:54 пользователь Conjur сказал:

Гистограмма распределения

Игра и так состоит из сплошных гистограмм, диаграмм, экселей и прямоугольников утонувших линкоров на картах.

Только вот за этими гистограммами не видят живых людей и реальной игры.

Но это не важно - главное, гистограммы в балансе.

[suiZidal]

Сегодня в 16:07:18 пользователь Conjur сказал:

          Местные волонтеры-тестеры в своем репертуаре – ни одной мысли по теме, один самопиар. Особенно порадовала приведенная гистограмма распределения – такого бреда в жизни не встречал – хорошо у меня кресло, а не стул.

         В то же время, значительная часть постов по сути темы, что не может не радовать.

А что можно серьезно комментировать это, как бы помягче выразиться, выражение?

Скрытый текст

Тратить на виртуальную жизнь (игру) реальные средства склонен определенный процент от общего числа игроков. И деньги он платит не за антураж, а за реальную фору в игре, которая позволит ему достичь превосходства над другими игроками.

 

[Conjur]

Сегодня в 13:59:11 пользователь suiZidal сказал:

А что можно серьезно комментировать это, как бы помягче выразиться, выражение?

  Скрыть содержимое

Тратить на виртуальную жизнь (игру) реальные средства склонен определенный процент от общего числа игроков. И деньги он платит не за антураж, а за реальную фору в игре, которая позволит ему достичь превосходства над другими игроками.

 

Нужно не комментировать, а аргументированно опровергать, ну, или подтверждать, зачем тратить время на пост, если нечего сказать? 

[suiZidal]

Сегодня в 18:24:24 пользователь Conjur сказал:

Нужно не комментировать, а аргументированно опровергать, ну, или подтверждать, зачем тратить время на пост, если нечего сказать? 

Аргументированно? Опровергать утверждение что донат должен приносить боевые преимущества? Это нуждается в аргументации? Ты компанию попутал это не мыло это КВГ!

Ну или разделом форума ошибся в "Юморе" надо было публиковать.

И не продолжай эту тему не понижай гистограмму разумности. 

[getto]

Сегодня в 14:24:24 пользователь Conjur сказал:

Нужно не комментировать, а аргументированно опровергать, ну, или подтверждать, зачем тратить время на пост, если нечего сказать? 

Ну давайте попробуем:

 

Цитата

 

 1 Гистограмма распределения игроков в осях опыт-количество должна иметь максимум в области игроков с малым опытом и плавно понижаться в сторону игроков с большим опытом. Т.е игроки, поиграв, по мере надоедания покидают игру, это нормально. Если на гистограмме имеется провал в области игроков с малым опытом (а я подозреваю, что так оно и есть), игра постепенно превращается в закрытый гольф-клуб, куда нет доступа новичкам. С той разницей, что игроки в гольф-клубе содержат клуб вне зависимости от того, играют они или нет, а здесь не так весело, т.е игра загнется, если тенденцию не преодолеть.

 

Это возможно только на этапе релиза игры, либо аддона, так как основная масса игроков будем в середине, не новички, но и не топы.

 

 

Цитата

2 Балансировщик игры должен учитывать закон №2, т.е все игроки в бою должны иметь примерно одинаковый опыт. Ньюанс – премиум игроков нужно помещать в группу, на ступень слабее – они платят именно за доминирование – но никак это не афишировать, человеческая психика тонкая штука.  И не перебарщивать с их количеством в каждом конкретном бою, чтобы не ухудшать условия для остальных

 

Игроки платят не за доминирование, а свой собственный комфорт - играя меньше можно иметь больше денег/опыта, играя столько же иметь больше, играя больше иметь еще больше денег/опыта

 

Премиум корабль дает возможность переучить капитана или выкачать капитана до ввода новой ветки.

 

Цитата

Увеличивать общее количество игроков в игре с соблюдением правильных пропорций. Это даст больше денег и, одновременно, внесет большее разнообразие в игру – все-таки люди ведут себя менее предсказуемо, чем боты.

 Чем большее количество людей принесет разнообразия? И да, боты иногда лучше некоторых игроков.

[Chuvaev_Ilya]

Кстати реальный нагиб за деньги я встречал только в NFS World, встретить игрока без купленного за реальные деньги автомобиля под конец было невозможно.
Да и сам я донатил, каюсь, но уже после процент побед начал существенно расти.
В итоге сервера NFS World продержались 5 лет, всяких активностей и заданий там не было.

P.S. Считаю крайне не уместным утверждать то, как должен работать мачмейкер и балансер, ведь абсолютно равных игроков не бывает и обязательно в какой то момент пойдет расслоение по скилу.
Тоже самое с кораблями, вчера яркая ситуация, в союзной команде два Вустера, на одном из которых играю я. Так как Вустер мне очень зашел и каждый бой на нем очень результативен, пишу в чат "Хоть бы его не занерфили", в ответ, второй игрок пишет отрицательный отзыв по нему. 
 

[Conjur]

В 10.07.2018 в 14:34:47 пользователь getto сказал:

Цитата

 

 1 Гистограмма распределения игроков в осях опыт-количество должна иметь максимум в области игроков с малым опытом и плавно понижаться в сторону игроков с большим опытом. Т.е игроки, поиграв, по мере надоедания покидают игру, это нормально. Если на гистограмме имеется провал в области игроков с малым опытом (а я подозреваю, что так оно и есть), игра постепенно превращается в закрытый гольф-клуб, куда нет доступа новичкам. С той разницей, что игроки в гольф-клубе содержат клуб вне зависимости от того, играют они или нет, а здесь не так весело, т.е игра загнется, если тенденцию не преодолеть.

 

 

 

 

Это возможно только на этапе релиза игры, либо аддона, так как основная масса игроков будем в середине, не новички, но и не топы.

Представьте себе непрерывный поток игроков, проходящих через игру -  начинающих играть, играющих, бросающих игру. Если общее число играющих остается неизменным, то гистограмма будет похожа на трапецию с максимумом в области игроков с малым опытом. Потому что (в случае непрерывного входного потока) вновь пришедших, не имеющих опыта, будет больше всего. Ведь остальные, поиграв (получив опыт) постепенно покидают игру, кому когда надоест, и количество игроков в сегментах гистограммы с большим опытом будет неуклонно снижается в сторону большего опыта. Если входной поток иссяк, то в гистограмме образуется провал в области игроков с малым опытом. Если смотреть гистограмму во времени (динамику), то провал будет двигаться в сторону областей со все большим опытом, а количество игроков в игре будет постепенно уменьшаться.

 

В 10.07.2018 в 14:34:47 пользователь getto сказал:

 

Цитата

2 Балансировщик игры должен учитывать закон №2, т.е все игроки в бою должны иметь примерно одинаковый опыт. Ньюанс – премиум игроков нужно помещать в группу, на ступень слабее – они платят именно за доминирование – но никак это не афишировать, человеческая психика тонкая штука.  И не перебарщивать с их количеством в каждом конкретном бою, чтобы не ухудшать условия для остальных

 

Игроки платят не за доминирование, а свой собственный комфорт - играя меньше можно иметь больше денег/опыта, играя столько же иметь больше, играя больше иметь еще больше денег/опыта

Ну да. Игроки платят за то, чтобы побыстрее получить желаемые корабли, в них поиграть и поскорее покинуть игру. Может такие и найдутся (которым денег не жалко, только бы побыстрее здесь все закончить и поиграть во что-нибудь другое), но, думаю, их единицы.

А вот вариант, побыстрее улучшить модули на новом корабле, капитана побыстрее прокачать, выглядит более оптимистично.

 

В 10.07.2018 в 14:34:47 пользователь getto сказал:

 

Цитата

Увеличивать общее количество игроков в игре с соблюдением правильных пропорций. Это даст больше денег и, одновременно, внесет большее разнообразие в игру – все-таки люди ведут себя менее предсказуемо, чем боты.

 Чем большее количество людей принесет разнообразия? И да, боты иногда лучше некоторых игроков.

Каждый человек - это своя манера игры, свои приемы. Каждый бот - это одна и та же манера игры, одни и те же приемы. Следовательно, чем больше людей, тем больше манер и приемов, т.е больше разнообразия. Вот просто формально рассуждая.

Хотя в цитируемой фразе на первое место я поставил деньги. Просто потому, что начиная с некоторой численности игроков второй фактор становится менее заметен.

[getto]

Сегодня в 16:52:05 пользователь Conjur сказал:

Представьте себе непрерывный поток игроков, проходящих через игру -  начинающих играть, играющих, бросающих игру. Если общее число играющих остается неизменным, то гистограмма будет похожа на трапецию с максимумом в области игроков с малым опытом. Потому что (в случае непрерывного входного потока) вновь пришедших, не имеющих опыта, будет больше всего. Ведь остальные, поиграв (получив опыт) постепенно покидают игру, кому когда надоест, и количество игроков в сегментах гистограммы с большим опытом будет неуклонно снижается в сторону большего опыта. Если входной поток иссяк, то в гистограмме образуется провал в области игроков с малым опытом. Если смотреть гистограмму во времени (динамику), то провал будет двигаться в сторону областей со все большим опытом, а количество игроков в игре будет постепенно уменьшаться.

Возьмем WoT, думаю гистограмма там покажет, что людей со всеми 10 в ангаре гораздо больше, чем новичков. В WoW, CS, перфект ворлде, я думаю старых игроков в разы больше, чем новичков. И Это норма для проектов, которые старше нескольких лет.

 

Как пример EVE Online, сколько её там лет хоронят, но она еще жива, новые фишки вводятся. кровавые войны как шли так и идут.

 

Сегодня в 16:52:05 пользователь Conjur сказал:

Ну да. Игроки платят за то, чтобы побыстрее получить желаемые корабли, в них поиграть и поскорее покинуть игру. Может такие и найдутся (которым денег не жалко, только бы побыстрее здесь все закончить и поиграть во что-нибудь другое), но, думаю, их единицы.

А вот вариант, побыстрее улучшить модули на новом корабле, капитана побыстрее прокачать, выглядит более оптимистично.

как это связано с :

Сегодня в 16:52:05 пользователь Conjur сказал:

2 Балансировщик игры должен учитывать закон №2, т.е все игроки в бою должны иметь примерно одинаковый опыт. Ньюанс – премиум игроков нужно помещать в группу, на ступень слабее – они платят именно за доминирование – но никак это не афишировать, человеческая психика тонкая штука.  И не перебарщивать с их количеством в каждом конкретном бою, чтобы не ухудшать условия для остальных

 

Сегодня в 16:52:05 пользователь Conjur сказал:

Каждый человек - это своя манера игры, свои приемы. Каждый бот - это одна и та же манера игры, одни и те же приемы. Следовательно, чем больше людей, тем больше манер и приемов, т.е больше разнообразия. Вот просто формально рассуждая.

Хотя в цитируемой фразе на первое место я поставил деньги. Просто потому, что начиная с некоторой численности игроков второй фактор становится менее заметен.

Если человек играет хилом, ему не быть ДД, точно самое как ДД не может быть хилером. Так что о разной манере игры тут не может быть речи.Точнее может идти речь об эффективной манере игры или не эффективной.

[DAP1]

вообще, прикольно - называть "проблемой игры" свои личные предположения, основанные на других своих личных предположениях. Да еще и предлагать это все обсуждать аргументированно.   Народ, о чем вы вообще? 

[Гость]

В 09.07.2018 в 14:02:54 пользователь Conjur сказал:

они платят именно за доминирование

Коренная ошибка в рассуждениях - игра условно бесплатная. За любой выход в бой, покупку и модернизацию корабля в игре надо платить. Умелый игрок зарабатывает внутриигровую валюту без помощи, а тот у кого не получается платит реальные деньги. Продавать нагиб за деньги - прямой путь к уничтожению игры. Зачем качать корабли, если можно купить прем и всех нагибать?

Пока "выявленные" Вами проблемы к разработчикам не имеют никакого отношения. Это вообще одна и сугубо ваша личная проблема и формулируется она примерно так - "У меня не получается играть, дайте мне возможность купить победы".

 Может специально для вас завести в магазин кнопку "Убить всех"?