Как «приручить» обновлённые авианосцы?

[Borodec]

Сегодня в 17:21:18 пользователь mizzzzantrop сказал:

 

Ну вот, пожалуйста. Вы раз за разом выбираете максимально «токсичный» и пассивно-агрессивный тон общения, а потом негодуете — да что эти КМы себе позволяют и как это они посмели допустить намёк на троллинг в своих ответах.

 

Если будут ещё вопросы, задавайте, обязательно на них ответим, как сможем. Без тени сарказма говорю.

Всё просто и сложно одновременно, разработчик троллить не может априори, времена Серба уже прошли. Но молчание воспринимается как попытка ухода от ответа, при этом резкий ответ уже роняет репутацию в рядах сомневающихся. Поэтому сейчас наблюдается картина, то Мизантроп срывается на слегка прикрытое хамство, пользуясь тем, что прав у него поболее, то Иксмерлин, начинает рявкать на игроков. Но это то, с чем вам предстоит работать, поэтому воспринимайте это как данность. Общество не доверяет разработчикам, которые за время проекта успели наступить на мозоли всем категориям игроков и ощутимо вычерпали лимит доверия.

Кажется, я уже повторяюсь, но вам нужно сразу обозначать те моменты, на которые ответы даны не будут и те, где имеет смысл обсуждать.

Моё мнение, что саму возможность ухода авиков обсуждать смысла нет, потому что всё будет выкачено на тест и запущено и пересмотр будет только если голосование ногами и рублем будет слишком явным. Вот мне. как представителю агрессивной среды форума, нестройные заявления разработчиков сейчас внушают некое сомнение в том, что хоть кто-то понимает, что будет дальше. И дело касается даже не "узких" механик, а стратегического направления. Заверения, что "мы хотим сделать хорошо всем" - это уже как приговор, только остается уточнить, то ли искренности говорящего,  то ли его профессионализму.

[anonym_GJ4PVh40IeQn]

Сегодня в 09:48:31 пользователь mizzzzantrop сказал:

В том-то и дело, оно НЕ РАБОТАЕТ НОРМАЛЬНО. Ну не работает. Потому нужно чинить.

 

Новые ветки, новые задания, новые акции — разве этого всего нет? Есть, еще как. Только это не отменяет необходимости починки того, что не работает.

Прошу прощения, что встреваю в ваш диспут, но вот эта вот часть звучит крайне неубедительно. Не только основываясь на собственном опыте и не только основываясь на чужом (вслух высказанном), но и по факту слабости контр-аргументов.

Первый за три года пост на форуме я посвятил именно иррациональности эти изменений. И пока не увидел взвешенных доводов против, причем не поленился ради них пролистать весь тред.

На основании чего собиралась статистика? По каким критериям вы определили репрезентативность? Была ли перекрестная проверка с использованием альтернативных методов анализа?

Сомнительно, но это мое имхо. Допустим, вы как-то собрали "достоверные данные о 3-4%". Почему были отметены более простые и, на первый взгляд, более эффективные и проверенные методы? Увеличить количество веток? Использовать более простые правки в баланс?

Нет, ну, предположим они вот совсем-совсем не подходили. Новая механика в рамках наших допущений - единственный выход. Почему она через шаг конфликтует со здравым смыслом?..

На этом моменте я хотел подобрать пару мысленных аргументов в защиту этой самой механики, but failed miserably, придя к заключению, что оправдать ее попросту нечем.

[Saru_W]

Сегодня в 11:25:10 пользователь DrIverD сказал:

Да, советские, как бы самые сложные в освоении эсминцы, но все же))

оффтоп:

Скрытый текст

Для меня кстати большая загадка, почему для ЦА геймплей совэсмов оказался сложным. Катаешься под сабатон на 48 узлах и заплёвываешь броневанны фугасами, всё. Даже прокачки особой не нужно, как для некоторых специфичных имб, 10 перков для УОПа и билд в основном готов.

 

[Гость]

Сегодня в 16:40:28 пользователь Say_Alek сказал:

Тем паче что неконкуренты на днях начали ОБТ лодок...

Поправил 

[mizzzzantrop]

Сегодня в 17:34:18 пользователь Murimonai сказал:

Прошу прощения, что встреваю в ваш диспут, но вот эта вот часть звучит крайне неубедительно. Не только основываясь на собственном опыте и не только основываясь на чужом (вслух высказанном), но и по факту слабости контр-аргументов.

Первый за три года пост на форуме я посвятил именно иррациональности эти изменений. И пока не увидел взвешенных доводов против, причем не поленился ради них пролистать весь тред.

На основании чего собиралась статистика? По каким критериям вы определили репрезентативность? Была ли перекрестная проверка с использованием альтернативных методов анализа?

Сомнительно, но это мое имхо. Допустим, вы как-то собрали "достоверные данные о 3-4%". Почему были отметены более простые и, на первый взгляд, более эффективные и проверенные методы? Увеличить количество веток? Использовать более простые правки в баланс?

Нет, ну, предположим они вот совсем-совсем не подходили. Новая механика в рамках наших допущений - единственный выход. Почему она через шаг конфликтует со здравым смыслом?..

На этом моменте я хотел подобрать пару мысленных аргументов в защиту этой самой механики, but failed miserably, придя к заключению, что оправдать ее попросту нечем.

 

Знаете, какую тенденцию я заметил? Большинство противников переработки авиков апеллируют только к одной, максимум двум причинам, по которым их перерабатывать необходимо. Я почитал ваш пост, на который вы дали ссылку. Окей, мы сделали бы ещё три ветки авиков и добавили семь премов. Возможно, ВОЗМОЖНО, это сказалось бы на статистике, играть на авиках стали бы немного больше, ну хотя бы чисто арифметически. Как это решает остальные проблемы? Тотальный засвет, чрезмерную эффективность, сложность освоения класса, оторванность от основного геймплея, необходимость поддерживать две разные игры в одной и так далее? Вы утверждаете, что это дало бы больше информации об авиках. И серьёзно думаете, что эти данные были бы глобально другими? Сделайте ещё авиков, и не придётся их перерабатывать. Точно. На практике вышло бы абсолютно иначе — сделайте ещё авиков, потратьте тысячи человекочасов на это, а потом всё равно придётся их перерабатывать.

 

Авиков в игре мало именно потому, что плодить проблемный класс — ну так себе идея. Тем временем мы на прошлой неделе уже рассказали о новой ветке авианосцев. В прежних реалиях она появиться не могла. Потому что это только умножение существующих проблем. В новых — сможет.

 

Несмотря на оговорку в самом начале, вы основываетесь именно на собственном опыте (и на чужом, совпадающем с вашим). Иллюзия ассиметричной проницательности в полный рост.

 

Новая же механика неубедительна и не подлежит оправданию опять же исключительно с вашей субъективной точки зрения. Она создавалась таким образом, чтобы решить максимум проблем авианосцев. Не какую-то одну, а максимум. А проблем хватает, и все они очень важные и болезненные, и их все необходимо решать. Что мы и делаем.

 

[mizzzzantrop]

Сегодня в 17:25:08 пользователь Ybi94Van сказал:

Как будут рассылаться инвайты на следующий тест?

Будет ли приоритет у тех кто участвовал в этом?

Сейчас мы анализируем данные, полученные на прошедших этапах теста, на основании этих данных определимся с форматом дальнейшего тестирования. Пока ничего конкретного не могу сказать на этот счёт.

[FLANKER63]

Сегодня в 18:49:32 пользователь mizzzzantrop сказал:

Тотальный засвет,

Ситуация ТОТАЛЬНОГО засвета возможна только в случае выигрывания воздуха в сухую, ибо на это откуда то нужно брать звенья, а после размена истребителями их огрызки нужно вести на перезарядку, иначе следующий бой гарантированно сливается, а если использовать ударку то АВ ощутимо просядет в уроне, да и отвлекаться на это нужно, а у командира АВ и так хлопот полна рубка, и то идея тотально посветить какой нибудь Вустер или Минотавр очень так себе.

Да и при наличии Эсминцев с ТОТАЛЬНОЙ маскировкой и возможностью спамить торпедами наличие света это плохо?

Сегодня в 18:49:32 пользователь mizzzzantrop сказал:

чрезмерную эффективность

Желаю вам взять АВ и показать чрезмерную эффективность на 10 уровнях, где половина ЭМ с заградками, самые популярные КР это Вустер, Де Мойн, Гиденбург и конечно Минотавр, а из Линкоров под половину Монтан с Республиками.

 

Сегодня в 18:49:32 пользователь mizzzzantrop сказал:

сложность освоения класса

Проблема порожденная исключительно самими разработчиками, не сделали не то что какго либо обучения, даже упоминания про альт нет, на 4 - 5 уровне альт отобрали, начисто сломав баланс между ветками, при этом АВ 5го уровня попадает в бой против 6го с альтом. Гениальнейший ход.

 

Сегодня в 18:49:32 пользователь mizzzzantrop сказал:

 

 оторванность от основного геймплея,

В игре где основной геймплей свелся к набиванию дамажки для себя любимого наличие класса ориентированного на командную игру это плохо?

Сегодня в 18:49:32 пользователь mizzzzantrop сказал:

 

Знаете, ка необходимость поддерживать две разные игры в одной

 

Разнообразие это плохо?

 

Да и то что разработка чуть ли не с релиза гнобила АВ как могла внесла в текущее состояние класса большой вклад.

[anonym_GJ4PVh40IeQn]

Сегодня в 10:49:32 пользователь mizzzzantrop сказал:

Возможно, ВОЗМОЖНО, это сказалось бы на статистике, играть на авиках стали бы немного больше, ну хотя бы чисто арифметически.

И тем самым решило бы проблему малого числа играющих с которой все и начиналось. Или в комманде есть привычка хвататься за все и сразу?

Сегодня в 10:49:32 пользователь mizzzzantrop сказал:

Тотальный засвет, чрезмерную эффективность, сложность освоения класса

Ужасы какие-то. Правда, на несостоятельность претензий вам уже указывали. В силу субъективности факторов претензии эти, скажем так, труднодоказуемы.

Сегодня в 10:49:32 пользователь mizzzzantrop сказал:

Вы утверждаете, что это дало бы больше информации об авиках.

Именно так. Больше игроков - точнее данные.

Сегодня в 10:49:32 пользователь mizzzzantrop сказал:

потратьте тысячи человекочасов на это

А вы не тысячи человекочасов потратили на новую механику? Не вложились как следует в ее отлаживаение и продумывание? Неужто на коленке за вечер слепили?

Не лучше ли было сперва потратить тысячи человекочасов, чтобы потом не терпеть миллионные убытки уже в стоимости проекта? Наверняка бить так-то логичней.

Числа, разумеется приведены утрированно. Надеюсь, нелогичность и непоследовательность действий команды вам ясна. Вы все-таки здравомыслящий человек.

 

[Uglyhot]

Сегодня в 17:49:32 пользователь mizzzzantrop сказал:

Тотальный засвет, чрезмерную эффективность, сложность освоения класса, оторванность от основного геймплея, необходимость поддерживать две разные игры в одной и так далее? Вы утверждаете, что это дало бы больше информации об авиках.

  Почему вы нигде в своих комментариях не упоминаете,  в качестве  одной из причин почему не играют на авкиках это забагованность интерфейса и ограничения по экономике для игры на авианосцах высоких уровней? У меня на EU аккаунте и на основном несколько сотен боев,  и я не играю на них только по причине именно багов , возможно ограничения экономики являются для других игроков сдерживающим фактором. Если бы не было этих причин, если бы описания управления  были в нормальном доступе и существовали реальные обучающие материалы и количество игроков на АВ в текущем исполнении было бы больше?

  

[anonym_uefDYRXp0y2L]

Сегодня в 17:49:32 пользователь mizzzzantrop сказал:

На практике вышло бы абсолютно иначе — сделайте ещё авиков, потратьте тысячи человекочасов на это, а потом всё равно придётся их перерабатывать.

Не стану заострять внимание на остальных моментах,  процитированного сообщения - всё равно во мнении не сойдёмся. Но, товарищ мичман, вы хоть понимаете что вот выделенная фраза начисто лишена смысла? Поясняю, своё мнение.

Вы всё равно будете тратить человеко-часы на новые авики. Вон британцев уже готовятся тестировать (что, просто к слову, единственная причина по которой я вообще сяду катать авики, когда ребаланс выйдет). И всё равно тратите те же человеко-часы на реворк. Так почему бы было не начать всё же с новых авиков? Если бы это сработало, то реворк мог и не понадобиться. А так вы и реворк делаете и авики новые клепаете.

 

Вы конечно можете сказать, что тогда нужно бы было больше кораблей переделывать под новую механику, но это слабый аргумент. Просто потому, что сложность создания новой механики как таковой и рядом не стоит с тем, чтобы приспособить к ней корабли. "Фишки" под ветки придумывались бы в любом случае, и при переходе эти "фишки" лишь помогли бы найти место для кораблей в новой системе. У вас бы было больше ориентиров, чтобы построить видение новой системы и сделать её более целостной.

 

А то что происходит сейчас, называется "рубить с плеча". Да, пускай текущая система не идеальна, но прежде чем переходить к радикальным решениям, всё же стоило бы испробовать все более простые. В итоге бы и к реворку лучше подготовились, и заручились бы больше поддержкой среди игроков. 

[mizzzzantrop]

Сегодня в 18:12:05 пользователь Boguslai сказал:

Так почему бы было не начать всё же с новых авиков? Если бы это сработало, то реворк мог и не понадобиться. А так вы и реворк делаете и авики новые клепаете.

 

Потому что это не сработало бы. Потому что простое увеличение поголовья авиков не решило бы проблем, а только умножило их.

Сегодня в 18:07:37 пользователь Saferprim сказал:

Почему вы нигде в своих комментариях не упоминаете,  в качестве  одной из причин почему не играют на авкиках это забагованность интерфейса и ограничения по экономике для игры на авианосцах высоких уровней?

Потому что это следствие остальных проблем. Потому что необходимость переработки авиков очевидна уже давно, и работа над этим началась уже давно.

Сегодня в 18:06:41 пользователь Murimonai сказал:

Ужасы какие-то. Правда, на несостоятельность претензий вам уже указывали. В силу субъективности факторов претензии эти, скажем так, труднодоказуемы.

Демагогией занимаетесь. Претензии несостоятельны с вашей исключительно субъективной точки зрения. Разработчики же обладают несколько большим объемом данных, и чуть более точным, чем субъективный опыт. Повторюсь — иллюзия ассиметричной проницательности в действии.

Сегодня в 18:06:41 пользователь Murimonai сказал:

И тем самым решило бы проблему малого числа играющих с которой все и начиналось.

О нет, начиналось вовсе не с неё.

 

Сегодня в 18:06:41 пользователь Murimonai сказал:

А вы не тысячи человекочасов потратили на новую механику? Не вложились как следует в ее отлаживаение и продумывание? Неужто на коленке за вечер слепили?

Не лучше ли было сперва потратить тысячи человекочасов, чтобы потом не терпеть миллионные убытки уже в стоимости проекта? Наверняка бить так-то логичней.

Числа, разумеется приведены утрированно. Надеюсь, нелогичность и непоследовательность действий команды вам ясна. Вы все-таки здравомыслящий человек.

И вновь: нелогичность и непоследовательность существуют исключительно в вашем воображении. Потому что ну вот такая у вас картина мира, и это нормально. Разница в том, что вы исходите из своих сугубо субъективных представлений, основанных на личном опыте и личных предпочтений, разработчики же основываются на чуть более обширных и объективных данных. Но слушать и слышать это вы почему-то не хотите, вам больше нравится размышлять о собственных представлениях о здравомыслии и нездравомыслии.

[Tarasevich2012]

Сегодня в 17:21:18 пользователь mizzzzantrop сказал:

Ну вот, пожалуйста. Вы раз за разом выбираете максимально «токсичный» и пассивно-агрессивный тон общения, а потом негодуете — да что эти КМы себе позволяют и как это они посмели допустить намёк на троллинг в своих ответах.

 

Если будут ещё вопросы, задавайте, обязательно на них ответим, как сможем. Без тени сарказма говорю.

Я задам вопрос без сарказма. С чено Вы взяли, что на авианосцах ВСЕХ уровней играет 3-4% игроков?

[anonym_GJ4PVh40IeQn]

Сегодня в 11:23:25 пользователь mizzzzantrop сказал:

О нет, начиналось вовсе не с неё.

А с чего? Где объективная причина, подкрепленная проверяемыми числовыми данными? Заранее спасибо за предоставленную информацию.

Сегодня в 11:23:25 пользователь mizzzzantrop сказал:

Претензии несостоятельны с вашей исключительно субъективной точки зрения

Чуть-чуть поправлю, если позволите: сами претензии субъективны. Их в первую очередь нужно доказать, а сделать это будет нелегко, потому как что  одному "сложность освоения класса" - другому так же естественно как и дыхание. Люди все разные, знаете ли.

Сегодня в 11:23:25 пользователь mizzzzantrop сказал:

Но слушать и слышать это вы почему-то не хотите

Почему же? Я, вроде бы, аргументированно оспорил каждый из представленных вами доводов, кроме совсем уж абстрактных. Но до сих пор не получил внятных объяснений по поводу неестественных и прямо-таки безумных элементов игровой механики. Например, упомянутых здесь.

Подойдем проще: вы можете назвать того, кто их придумал? Кто-то ведь должен понести хотя бы репутационную ответственность за результат. Хороший или плохой.

 

 

Просто осталю это здесь для тех, кому понятнее числа.

Соотношение остальных кораблей к авикам просто чудовищное.

Авики - это 6% от общего числа кораблей вообще существующих в игре. Представлены только 2 из 11 наций.

Авианосцы: 18

Линкоры: 75

Эсминцы: 91

Крейсеры:111

 

 

[Tarasevich2012]

Сегодня в 18:23:25 пользователь mizzzzantrop сказал:

Разница в том, что вы исходите из своих сугубо субъективных представлений, основанных на личном опыте и личных предпочтений, разработчики же основываются на чуть более обширных и объективных данных.

И еще один вопрос без сарказма. На какие " более обширные и объективные данные" вы опирались, когда приняли решение о ребалансе авианосцев?Опрос игроков, сбор фидбека, голосование ?

[anonym_uefDYRXp0y2L]

Сегодня в 18:23:25 пользователь mizzzzantrop сказал:

Потому что это не сработало бы. Потому что простое увеличение поголовья авиков не решило бы проблем, а только умножило их.

Вы тут апеллируете к тому, что вам отвечают не аргументированно, но между тем и сами этим грешите. Вот почему по вашему ещё одна ветка (которую, опять же, вы всё равно планируете добавлять) лишь умножила бы проблемы а не решила их? "Потому что" - это не ответ. Это субъективное мнение, которое не имеет большего веса, чем субъективные мнения тех, кто с вами не согласен. Я объяснил почему, моё мнение именно такое, какое оно есть, вы же просто сказали, что я не прав, ничем не объяснив свою позицию.

 

Я понимаю, что вы тут администратор и все дела, но, уж простите, подобный подход не прибавляет вам ни авторитета в глазах аудитории, ни весомости слов в защиту реворка.

[Ybi94Van]

Сегодня в 18:23:25 пользователь mizzzzantrop сказал:

Потому что это следствие остальных проблем. Потому что необходимость переработки авиков очевидна уже давно, и работа над этим началась уже давно.

Конкретно по этому замечанию категорически несогласен. Сколько играю в ВоВс, интерфейс и механика АВ были забагованы ВСЕГДА! Всегда был как минимум 1 баг серьезно влияющий на геймплей АВ.

То что вспомнил сходу:

1) Ястребы продолжающие вести бой и наносить урон ястребам противника даже если закончился БК, но у врага еще остался.

2) Перенос урона на ударку: Если атаковать ястребов пока они бьют ударку, то во время догфайта урон вражеских ястребов будет идти не в ястребов, а в ту группу ударки, что позволяло легко выигрывать небо пожертвовав 2-3 самолетами из группы.

3) Сбитая ударка после взлета продолжала получать урон, если сбившая ее группа ястребов еще летала.

4) Залипания эффекта заградки/ястребов на ударке после смерти группы и повторного взлета.

5) Катапультный корректировщик сбивающий прицел и тормозящий группу как будто истребитель. Кроме прочего, абузился на одном из турниров кораблями у которых ястреба в принципе нет.

 

А теперь то, что не исправили до сих пор:

1) Так называемый альт в спину, появился одновременно с механикой выхода альтом. Является ключевым элементом воздушного боя в нынешних реалиях.

2) Альт по догфайту задевающий группы выборочно. Так же появился одновременно с механикой шквала. Так же является ключевым элементом воздушного боя.

То есть ВСЯ тактика истребительного боя скиловых АВ основана на 2 багах!!!

3) Автосброс иногда игнорирует выставленный угол захода как для торпов так и для бобров. Последний раз видел его в этих микрорангах. То ли на стриме Тенкена, то ли когда брат играл.

 

Ну и еще отдельной категорией то, что не ломало геймплей, но знатно добавляет неудобств игроку.

1) Шифт до появления галочки в настройках.

2) Отсутствие некоторой информации как в любых справках/мануалах, так и в настройках игры. Например команда отмена взлета, выполняемая ПКМ на иконке группы, не задокументирована вообще нигде!

3) Пропадающие сейчас постоянно голосовые сообщения о статусе групп.

4) Цепляние курсора за центры выставленных атак. Даже если я зажал альт, то есть собираюсь проставить новую, а не редактировать существующую.

 

И я более чем уверен, что вспомнил не все. Ни один другой класс никогда не был вынужден строить свои действия от багов. А если что и появлялось, то быстро фиксилось.

 

А так может не будь всех багов и косяков интерфейса, то за 3 года жизни проекта АВводов набралось бы значительно больше.

 

[Tarasevich2012]

Сегодня в 18:51:19 пользователь Ybi94Van сказал:

А так может не будь всех багов и косяков интерфейса, то за 3 года жизни проекта АВводов набралось бы значительно больше.

Как в старом анекдоте. 

Сосед! У меня курица яйца нести перестала.

Да зарежь ты ее!

А что, помогает ?

[Uglyhot]

Сегодня в 18:23:25 пользователь mizzzzantrop сказал:

Потому что это следствие остальных проблем.

Не совсем  вас понял,  как баги интерфейса и урезанная экономика авианосцев старших уровней,  отсутствие обучения и просто описания управления классом АВ,  могут быть следствием остальных проблем. 

 

Сегодня в 18:23:25 пользователь mizzzzantrop сказал:

Потому что необходимость переработки авиков очевидна уже давно.

Никто не спорит, что необходимость переработки нужна. Спорят с методами и и подходом. Может стоило попробовать пойти эволюционным путем, ну там баги исправить. экономику настроить, чтобы средний игрок даже с ПА в дикие минусы не уходил и опыт нормально начислялся? Ну так попробовать лечить проблему терапевтическими методами, а не методом ампутации и трансплантации, а скорее даже протезирования?

[Nerev89_12]

Разработчики всё показывают пальцем на статистику боёв, но публиковать её не хотят.

Суслика статистику видишь? И я не вижу. А она есть.

 

И тут 2 варианта.

1. Цифры левые. Тогда мой пост - туфта, расчехляйте минусомёт.

 

2. Цифры реальные и удивительное рядом:

Возьмём только десятки. Прочие уровни оставлю интересующимся.

Боёв на не-авиках - в среднем по 104. Салем, Сталинград и Харюгумо отбросил.

Боёв на авиках - в среднем по 101.

 

Вывод:

Нам несут несуразное.

 

P.S.

Я ошибаюсь? Опровергайте расчетами.

[anonym_vT4URuM17wQp]

Сегодня в 11:00:48 пользователь suiZidal сказал:

Ты не понял сути, друг мой плоскопалубный. Ты делаешь выводы из неверных предпосылок что я не смог. А я рассказываю о общем построении гемплея и баланса.

Вообще авикофилы твердят как мантру слова "Ордер, ПВО прокачка" не отдавая себе отчёт что это снижает вариативность гемплея в целом и отдельного боя в частности. При том что в бою вся эта система работает только против ОДНОГО!! игрока противника.

Даже если пофиг на новичков которые получают 10 перковых кэпов на 8 уровне кораблей, можно задать вопрос- А не дофига ли счастья для одного игрока которого контрить должны общие усилия нескольких противников.

И да, я против элиты в любом её проявлении.

Хоть бы удосужился стату глянуть, не авиковод я от слова совсем, а те бои что сыграны на этом классе, так это для того чтоб понять гемплей, чтоб легче отбиться было. Ну а насчёт прокачки, так во время перепила перков, разрабы так и сказали: Уважаемые игроки, вот Вам новые перки, чтоб Вы стояли перед выбором направления прокачки, никаких универсальных кораблей у нас не будет, так что выбирайте - ПВО,ПМК или живучесть. Так что, друг, ты уж выбирай, как ты будешь играть. Но, я вижу, тебе всё равно не понять. Лично меня нынешний гемплей и баланс устраивает, пусть и не полностью, можно было бы чуть поправить, но устраивает. Хотя со "старыми" перками и со "старой" маскировкой было вообще шикарно, да если ещё и "старые" дымы, в которых даже линкор мог спрятаться, вспомнить, ммммммм лепота. Да ты, наверное, "старые" авики не видел. Но что-то мне подсказывает, ты не поймёшь о чём я.

А против элиты ты потому, что это те, кто гнёт тебя, а ты ничего противопоставить не можешь. А не можешь потому, что не можешь или не хочешь учиться, то бишь повышать свой уровень скила. Благодаря таким как ты, разрабы и придумали эти новые авики, якобы чтоб выровнять скиловых игроков и алеханов. Сейчас введут такие авики, завтра возьмутся за линкоры (в принципе уже начали, яркий пример Конь - хилка бешеная и не нужно ломать голову каким боеприпасом стрелять, ведь ББшкой нужно выцеливать, момент ловить, упреждение точнее брать и очень важно приоритет выбрать, хотя не "элита" умудряются и его слить практически бесплатно), послезавтра крейсера под одну гребёнку выровняют, ну и контрольным в голову эсмы зайдут. И будете вы все на одинаковых шлюпках разного размера с разными раскрасками да под разными флагами гонять, пиу пиу кто кого вперёд сожгёт или затопит, ололо рашим по центру через пролив. А сейчас да, то авик мешает играть, то крейсер с РЛС не даёт на эсме гнуть, то ГАПом торпеды светят нехоршие такие, то на линкоре не дают играть крейсера со своими пожарами да торпеды от нехороших эсмов не дают по рельсам ходить да ещё и красный ЛК-читор цитки в бронированый борт высаживает а ты ему рикошет в нос КАК ТАК?

Любая интересная игра зависит от скила, а если скил не требуется, то это та же Супер Марио, ну или Весёлая Ферма на худой конец. А чо, прикольно же, накормил скотинку, собрал урожай с огорода и всё на переработку, хоп и денажка капнула, развивайся. А самое главное всё на грани фола, как по лезвию бритвы ходишь, азарт да и только.

Вот тебе и пища к размышлению: а нужны ли тебе эти "новые" авики?!!!