"Адмирал Кузнецов" получил пятиметровую пробоину при аварии

[Ssupersvintuss]

Сегодня в 07:17:51 пользователь Retvizan_1905 сказал:

При этом Минэнерго заявило, что перебоев в энергоснабжении не было - по крайней мере на внешней по отношению к заводу ПС 150 кВ.

Что конечно не исключает глюков на энергетическом оборудовании самого завода.

Там написали, якобы кабель с берега обледенел и оборвался. Очень может быть, в таком раскладе энергетики не причём. А вот "эффективныя манагеры", сократившие дизелистов... впрочем, эти всегда отмажутся. В крайнем случае пару стрелочников сдадут.

[anonym_1BIxao4Kv0hT]

Сегодня в 12:52:20 пользователь Ssupersvintuss сказал:

Там написали, якобы кабель с берега обледенел и оборвался. Очень может быть, в таком раскладе энергетики не причём. А вот "эффективныя манагеры", сократившие дизелистов... впрочем, эти всегда отмажутся. В крайнем случае пару стрелочников сдадут.

Вы видели какие там кабеля???

обледенеть и порваться нин не смогли бы.. там ещё трос страховочный и т.д.... бред.
А вот износ до такого состояния, что мог не выдержать погружения, отказ автоматики+ челофекофактор - вариант
Это ещё раз говорит о том, что частникам такие заводы отдавать НЕЛЬЗЯ!!!!
 

[Ssupersvintuss]

В 31.10.2018 в 20:35:46 пользователь mal_h сказал:

Я вообще как человек не раз стоявший на ремонте в доках - не понимаю причем тут электро питание? Заполнение балластом идет обычно самотеком, а питание нужно для продувки (откачки)понтонных  секций балластных. Электричеством управляются  кингстоны заполнения понтонов дока, но нормально если исчезает питание то кингстон остается в закрытом положении. И все кингстоны должны иметь ручной аварийный  привод.

Шеф, очень может быть - что задвижки там в таком состоянии, что текут аки самки собаки в весенний период. И требовалась постоянная откачка. Впрочем, это исключительно мои доморощенные размышления.

В 31.10.2018 в 21:21:53 пользователь mal_h сказал:

интенсивно сеет на просторах интернета "очередное все пропало"  с утверждением что лодки у нас бесполезные, и надо строить надводные корабли. Правда не понятно чем надводные корабли лучше лодок, если скрытность у них на порядок меньше и двигателей к ним пока ни один завод строить не может.

Вы не поняли, не то он сеет. Он, как и все сопричастные задвигает одно - не нужно нам ни того, ни другого, а бабки лучше проесть.

После чего многократно посыпать себе головы пеплом, признать себя неполноценными(руки из известного места и вообще©) и лечь под Ю-Эс-Эй. Предварительно расставшись со всем, что приглянётся доброму дяде Сэму, в частности со своей государственностью.

Это ж красной нитью у всех "всепропальщиков" идёт.

[Dilandualb]

В 31.10.2018 в 21:21:53 пользователь mal_h сказал:

чем надводные корабли лучше лодок

Тем, что они не слепые и глухие, и могут защищаться, а не только избегать обнаружения.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 13:06:35 пользователь Dilandualb сказал:

Тем, что они не слепые и глухие, и могут защищаться, а не только избегать обнаружения.

Интересное мнение о современных ПЛ и их акустике и вооружении...

[anonym_J3IZ7ipS62fb]

В 31.10.2018 в 21:21:53 пользователь mal_h сказал:

В общем детектет странная возня, и странное утопление дока. И мистическое чудо как удалось "Кузе" выйти почти сухим из этой истории.

Есть версия, что раздолбайство одних было компенсировано дисциплиной других 

https://bmpd.livejournal.com/3398562.html

Команда Кузи, похоже, оказалась на высоте в сложной ситуации 

[Dilandualb]

Сегодня в 13:08:35 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Интересное мнение о современных ПЛ и их акустике и вооружении... 

Очевидное мнение. ПЛ априори сенсорно ограничена, и как ни улучшай ее акустику - она не заменяет неспособности использовать радиолокацию, средства радиоразведки, ИК-сенсоры и высокоскоростную связь. Что в нынешние времена беспилотников ставит ПЛ в опасное положение - ей остро не хватает средств различения настоящих и ложных целей, если их акустические сигнатуры совпадают или неопределенные.

 

В плане обороны, ПЛ не располагают эффективными средствами уничтожения выпущенных по ним боеприпасов и только ограниченными возможностями в отношении носителей. Улучшение средств обороны ПЛ возможно лишь постольку-поскольку, ибо требует улучшения сенсорного обеспечения, а также вступает в противоречие с требованиями маскировки.

 

[mal_h]

Сегодня в 12:07:15 пользователь IntruderFreak сказал:

Вы видели какие там кабеля???

обледенеть и порваться нин не смогли бы.. там ещё трос страховочный и т.д.... бред.
А вот износ до такого состояния, что мог не выдержать погружения, отказ автоматики+ челофекофактор - вариант
Это ещё раз говорит о том, что частникам такие заводы отдавать НЕЛЬЗЯ!!!!
 

думаю дело не в частниках. Тем более там частники то -  "Роснефть" - госкомпания. Я на многих судоремонтных побывал советских, финских и немецких - самые ужасные всегда были государственные :) Нормальные частники ( не путать с госкомпаниями) - значительно сильнее радеют за порядок.

Большего ужаса чем КМОЛЗ во времена СССР я в жизни не видел.

[mal_h]

Сегодня в 13:06:35 пользователь Dilandualb сказал:

Тем, что они не слепые и глухие, и могут защищаться, а не только избегать обнаружения.

С чего вы взяли  такое?  Все ПЛ имеют и радиолокаторы,  и станции спутниковой связи, детекторы радиолокационных полей и кучи сенсоров не акустических  как выдвижные так и всплывающие и буксируемые. Учитывая мизерность ЭПР таких устройств в борьбе с надводными силами они вполне эффективны.  А про системы детектирования собственно против ПЛ вот тут научно популярно:

 

https://www.popmech.ru/weapon/9234-nayti-nevidimku-sistemy-obnaruzheniya-submarin/#part1

[Dilandualb]

Сегодня в 13:41:25 пользователь mal_h сказал:

С чего вы взяли  такое?  Все ПЛ имеют и радиолокаторы,  и станции спутниковой связи, детекторы радиолокационных полей и кучи сенсоров не акустических  как выдвижные так и всплывающие и буксируемые. Учитывая мизерность ЭПР таких устройств в борьбе с надводными силами они вполне эффективны.  А про системы детектирования собственно против ПЛ вот тут научно популярно:

Все это работает хорошо у поверхности. И то создает риск демаскировки субмарины. Понимаете, обширное сенсорное пространство вступает в противоречие с самой идеей корабля, основная задача которого - прятаться от противника.

 

P.S. Я уж не говорю о том, что с появлением систем акустической маскировки вроде Praire-Masker еще вопрос, кто "тише" - надводный корабль, или субмарина?

[mal_h]

Сегодня в 14:18:22 пользователь Dilandualb сказал:

 

 

P.S. Я уж не говорю о том, что с появлением систем акустической маскировки вроде Praire-Masker еще вопрос, кто "тише" - надводный корабль, или субмарина?

нет такого вопроса - взаимное аккустическое обнаружение ПЛ-НК  на порядок в пользу ПЛ

[anonym_RXU6IJEDQ6Wo]

 Для меня это новость. Раз вдень захожу почитать новостную ленту, там такой информации не видел. Кабельные телеканалы вообще дома отключил, телик от интернета работает, ютюб-любые фильмы. Стараюсь семью отучать от просмотра телеканалов. Не хочу быть рупором телевизора, я так чувствую себя долгосрочным активом государства. 

[Funny_this_situation]

Сегодня в 05:48:53 пользователь Windy_Aleksey сказал:

Гордость флота

иронично

но ток кто ниразу не ступал на палубу Боевого корабля, недостоин использовать такие слова

[Dilandualb]

Сегодня в 14:27:56 пользователь mal_h сказал:

нет такого вопроса - взаимное аккустическое обнаружение ПЛ-НК  на порядок в пользу ПЛ

Да вот на самом деле есть. :) ПЛ, конечно, принимает все меры по снижению шумности, но вот бесконечного запаса сжатого воздуха чтобы гасить кавитацию на лопастях винтов и искажать шумы машин у нее нету.

 

То бишь на малых скоростях - да, ПЛ по-прежнему тише. Но вот по мере увеличения скорости, когда увеличивается влияние кавитационных и машинных шумов - тише оказывается как раз НК.

[anonym_3lXHs23AshDV]

В 31.10.2018 в 23:14:33 пользователь IntruderFreak сказал:

 мы делали великолепные ПЛ и вооружение для них для борьбы с авиками разных стран.

Ага... вбухали в эти АПЛ, МКРЦ, крейсеры и в прочие "убийцы" авианосцев кучу денег и сил, но эффективной системы отслеживания и уничтожения американских АУГ, как показал 1982 год, так и не получили. И все равно в конце концов начали строительство катапультных ав. 

В 31.10.2018 в 23:21:53 пользователь mal_h сказал:

Правда не понятно чем надводные корабли лучше лодок, если скрытность у них на порядок меньше 

Тем, что в отличие от подлодок, они не слепые как кроты и не беспомощны перед одним из главных своих противников - авиацией. Конечно, это не означачает, что на подлодки нужно забить как на класс и не строить их вообще, они могут прекрасно справляться с обеспечением ПЛО КУГ/АУГ, но делать ставку чисто на подводный флот тоже не нужно. Лодки не могут противостоять сбаласированным силам, состоящим из надврдных кораблей, таких же многоцевых АПЛ, базовой и палубной авиации ПЛО. 

[anonym_3lXHs23AshDV]

Сегодня в 14:09:05 пользователь Ssupersvintuss сказал:

 

После чего многократно посыпать себе головы пеплом, признать себя неполноценными(руки из известного места и вообще©) и лечь под Ю-Эс-Эй. Предварительно расставшись со всем, что приглянётся доброму дяде Сэму, в частности со своей государственностью.

Это ж красной нитью у всех "всепропальщиков" идёт.

Хоспадя, да никто не предлагает ложиться под США. А вот снять розовые очки было бы очень неплохо.

[mal_h]

Сегодня в 18:46:59 пользователь Dilandualb сказал:

Да вот на самом деле есть. :) ПЛ, конечно, принимает все меры по снижению шумности, но вот бесконечного запаса сжатого воздуха чтобы гасить кавитацию на лопастях винтов и искажать шумы машин у нее нету.

 

То бишь на малых скоростях - да, ПЛ по-прежнему тише. Но вот по мере увеличения скорости, когда увеличивается влияние кавитационных и машинных шумов - тише оказывается как раз НК.

эээ...а с чего вы взяли что шумность НК этим определяется? Шумность НК определяется шумами триады -  воздух вода корпус из за волнообразования движения. Чего ПЛ  под водой лишены полностью.  Я  понимаете командиром БЧ 3  ПЛ готовился и чуток в теме.

[Uglyhot]

Сегодня в 18:46:59 пользователь Dilandualb сказал:

ПЛ, конечно, принимает все меры по снижению шумности, но вот бесконечного запаса сжатого воздуха чтобы гасить кавитацию на лопастях винтов и искажать шумы машин у нее нету.

 

То бишь на малых скоростях - да, ПЛ по-прежнему тише. Но вот по мере увеличения скорости, когда увеличивается влияние кавитационных и машинных шумов - тише оказывается как раз НК.

Ерунда, у ПЛ основной источник шума это вал,  из-за особенностей конструкции корпуса  и гидрологии  шумность НК существенно выше чем ПЛ, поэтому для НК основным средством обнаружения ПЛ является активная ГАС ( ГАК) или целеуказание других источников ( авиация, стационарные ГАС или спутники), ПЛ всегда услышит НК раньше. Основной враг ПЛ , это авиация, прилетел буями закидал и все привет, так было точно 20 лет назад, сейчас возможно неакустические методы обнаружения ПЛ стали  одними из основных. Например связанные с магнитным полем и определением  по кильваторному следу, у меня одноклассник, на том достаточно примитивном оборудовании,  еще в 94 вышел на на Огайо за двое суток до  акустического контакта ( а это  несколько сотен миль).  Вообще после ввода SOSUS , наличия массы спутников, думаю что океан аки аквариум , технологии не стоят на месте.

[sergfd]

Не надо вроде расширять вход в сухой док в Северодвинске ,как бы и так проходит!

[sergfd]

А на я-карте вообще фигня какая то!ДВА АВИКА ОДНОВРЕМЕННО!!