Бой паровых кораблей.

[Esq_SV]

Сегодня в 20:44:49 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Как например?

По капитуляции, поражению в войне мир заключался на определённых условиях в частности по ограничению ВС ...

Вашингтонский договор по сути не первый но глобальный затронувший интересы многих стран, фактически всей Европы и др. участников военных действий того времени.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Сегодня в 20:16:39 пользователь Esq_SV сказал:

Вашингтонский договор по сути не первый но глобальный затронувший интересы многих стран, фактически всей Европы и др. участников военных действий того времени.

Но его то заключили страны победители.До этого такого не было

[Esq_SV]

Сегодня в 21:23:46 пользователь kibb сказал:

Но его то заключили страны победители.До этого такого не было

Вот и в прошлом, Турция и Англия как победители, урезали аппетиты России на Чёрном море, фактически было 2 стороны, Россия и Турция ... НО Англия стояла у Турок за спиной ...

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 21:25:56 пользователь Esq_SV сказал:

фактически было 2 стороны, Россия и Турция ... НО Англия стояла у Турок за спиной ...

 Османская империя
 Французская империя 
 Британская империя 
 Сардинское королевство

 

Я никого не забыл?
 

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Сегодня в 20:25:56 пользователь Esq_SV сказал:

Вот и в прошлом, Турция и Англия как победители, урезали аппетиты России на Чёрном море, фактически было 2 стороны, Россия и Турция ... НО Англия стояла у Турок за спиной ...

На момент который мы обсуждаем, да естественно. Ну вот и посмотрите - договор не ограничивал  состав, калибры, водоизмещение, Он ограничивал ЧМ вообще как театр военных действий, но  тут был некий политический нюанс:

 

Сегодня в 20:31:28 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Османская империя
 Французская империя 
 Британская империя 
 Сардинское королевство

 

Я никого не забыл?
 

Ну по факту это запрещает иметь флот на ЧМ, только России , Турция может вывести флот из Мраморного за несколько часов.

 

[Esq_SV]

Сегодня в 21:31:28 пользователь Darth_Vederkin сказал:

 Я никого не забыл?

Они самые ...

Крымская

 

Сегодня в 21:43:08 пользователь kibb сказал:

но  тут был некий политический нюанс:

Вот именно

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Сегодня в 20:44:00 пользователь Esq_SV сказал:

Они самые ...

Крымская

 

Вот именно

Понимаете, ситуация несколько другая. В Вашингтонском договоре страны победительницы ограничили себя, в виду проблем с финансам, а тут Россию в принципе никто и не ограничивал - никто из победителей не мог контролировать, что будет делать Россия на ЧМ, кроме  финансов России 

[Esq_SV]

Сегодня в 22:03:35 пользователь kibb сказал:

Понимаете, ситуация несколько другая.

Ситуации с течением времени, войн, всегда приходят к одним и тем же знаменателям ... будь то экономический спад для проигравших или для всех, аналогично экономический рост в период подготовки к войне и войны ... это давно установленные истины ...

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Сегодня в 21:11:59 пользователь Esq_SV сказал:

Ситуации с течением времени, войн, всегда приходят к одним и тем же знаменателям ... будь то экономический спад для проигравших или для всех, аналогично экономический рост в период подготовки к войне и войны ... это давно установленные истины ...

Это бесспорно, но Вашингтонский договор пожалуй все таки первый в своем роде, хотя и фактически привел к обратному результату

[Nikilodium]

Сегодня в 22:19:56 пользователь kibb сказал:

Это бесспорно, но Вашингтонский договор пожалуй все таки первый в своем роде, хотя и фактически привел к обратному результату

Также как и ОСВ-1(2) или о ликвидации ракет средней и малой дальности основной целью было прекращение гонки вооружений неподъемных для государства.

Однако что тогда, что сейчас помешать выйти из договора государству, имеющему более сильную или стабильную экономику невозможно. Вопрос кто начнет это раньше и какие преимущества от этого получит.

Если брать в общем, то помнится Триандафиллов ещё выработал теорию согласно которой государство раньше начавшее мобразвертывание получает неоспоримое преимущество. Правда свои выкладки он делал на основании опыта 1 мировой (ну и предшествующих войн). 2-я Мировая показала некоторые огрехи (особенно в части касающейся открытой мобилизации, та самая "странная война" например).

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Сегодня в 15:35:24 пользователь Esq_SV сказал:

Много всего было на флоте в смутное время "дележа" Чёрного моря ...

Россия немого ранее заложила и построила 2 парусных ЛК, "3 Апостола" (1839) и "12 Святителей" (1841) ...

Шпионы (Турция, Англия ...) доложили своим - Караул, Россия строит 15 ЛК на Чёрном море !!! (12 + 3 ... трудности перевода ... ) ... что ни как по тоннажу флота Черноморского не вписывалось в рамки ограничений на Чёрном море для России ...

Ну и по ходу эта байка чисто русская и относится к концу века и 3 Святителя  и 12 Апостолов, а Парижский договор был заключен в 1856ом

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Сегодня в 21:56:48 пользователь Nikilodium сказал:

Также как и ОСВ-1(2) или о ликвидации ракет средней и малой дальности основной целью было прекращение гонки вооружений неподъемных для государства.

Однако что тогда, что сейчас помешать выйти из договора государству, имеющему более сильную или стабильную экономику невозможно. Вопрос кто начнет это раньше и какие преимущества от этого получит.

Если брать в общем, то помнится Триандафиллов ещё выработал теорию согласно которой государство раньше начавшее мобразвертывание получает неоспоримое преимущество. Правда свои выкладки он делал на основании опыта 1 мировой (ну и предшествующих войн). 2-я Мировая показала некоторые огрехи (особенно в части касающейся открытой мобилизации, та самая "странная война" например).

 Парижский договор был продиктован победителями, побежденным, уж как там они победили дело другое

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Мда, смотрю обсуждать что либо вообще бесполезно

[Dilandualb]

В 05.11.2018 в 19:11:47 пользователь avm74BC сказал:

По итогам Крымской войны России было запрещено иметь военный флот на Чёрном море. Так что можно считать, что были...

Эм, Турции тоже. ;) Это была часть программы демилитаризации региона. Проблема была в том, что Турции никто не запрещал держать флот в море Мраморном...

[jfy147]

В 10.11.2018 в 20:18:22 пользователь Dilandualb сказал:

Проблема была в том, что Турции никто не запрещал держать флот в море Мраморном...

А нам не запрещал держать флот в Азовском море и Лимане.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 14:52:12 пользователь jfy147 сказал:

А нам не запрещал держать флот в Азовском море и Лимане.

С инфраструктурой там не очень...

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Сегодня в 13:52:12 пользователь jfy147 сказал:

А нам не запрещал держать флот в Азовском море и Лимане.

Это вопрос? По букве Парижского договора, можем строить, что   на Азове и в Лимане,  припереть все это трудно.

Пушки допустим нужно везти из Луганска в Севастополь, и как?

[jfy147]

В 11.11.2018 в 23:26:39 пользователь kibb сказал:

Это вопрос? По букве Парижского договора, можем строить, что   на Азове и в Лимане,  припереть все это трудно.

Пушки допустим нужно везти из Луганска в Севастополь, и как?

Ничего не понял. При чем тут Севастополь?

[anonym_EdLOQ50MNIdz]

Парижский договор предусматривал взаимную "нейтрализацию Черного Моря", запрет обоим сторонам возводить новые морские крепости и арсеналы и запрет прохода военных кораблей через Босфор и Дарданеллы.


 

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Сегодня в 07:15:41 пользователь jfy147 сказал:

Ничего не понял. При чем тут Севастополь?

Текущий ремонт кораблям делать надо? Допустим заменить пушку, пушку делают в Луганске, потом привозят в Херсон или в Николаев, а дальше тащат волами в Севастополь, весь процесс занимает несколько месяцев, и  вы прикажете гонять каждый раз корабль в Николаев или Херсон для текучки. Первую Железную дорогу в Крыму построили окупанты  британцы. А на  Азове и в Лимане построить можно, но оперировать то корабли  должны из Севастополя. А вот потенциальный противник может погрузить пушку в Тулоне и через неделю она будет в Стамбуле или в Варне. И не в 63 ем не в 77ом ничего особо не изменилось

 

Сегодня в 11:02:53 пользователь LinaKreiger сказал:

Парижский договор предусматривал взаимную "нейтрализацию Черного Моря", запрет обоим сторонам возводить новые морские крепости и арсеналы и запрет прохода военных кораблей через Босфор и Дарданеллы.


 

Не совсем так,  взаимная нейтрализация, подразумевала не "обоим сторонам", а всем. Но по факту кто там может иметь флот - Россия и Турция. Турция может спокойно не иметь флот на ЧМ, у неё там баз нет все равно, а вот вывести флот из Мраморного моря она может за несколько часов теоретически

 

А России в лице канцлера Горчакова и др. нужно было не фигней заниматься,на международном поприще, а строить дороги на юге