Дневники разработчиков: Обновление 0.7.11

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Сегодня в 12:16:52 пользователь leopard1965 сказал:

когда Сайден-кай пошел массово в авиацию флота с авианосцами у Японии уже была напряженка, ну а Хаябуса, согласен, истребитель армейский, не флотский, НО ... по пол тонны бомб и тот и другой таки поднимали 

Вы понимаете, что американцы могли вообще всю наличную авиацию авианосца сделать ударной ? При чем тут в рамках нашей беседы малосерийные опытные образцы и базовые самолёты, когда речь идёт об авианосной авиации и их возможностях? Если бы на ТОТВД базовая авиация имела возможность действовать везде, где только можно, то не было бы такой большой потребности в авианосцах..

[leopard1965]

Сегодня в 13:48:52 пользователь GromTVD сказал:

Ключевое слово " поиск". радар обнаруживал что-то. А вот что это на сам деле определяли визуально.

Немцы на этом  не раз англичан подлавливали. Плотная группа 110х в бомбардировочном строю. На радарах  бомберы без прикрытия. Поднимают истрибители а атака в лоб. На 110-е...

тип 13 обнаруживал одиночные воздушные цели на дистанции 50 км, групповые на дистанции 100 км ... ну а то что радары не были сверхсовершенными, тут согласен, НО ... свои задачи по обнаружению целей они выполняли

Сегодня в 13:51:43 пользователь abbat76 сказал:

Вы понимаете, что американцы могли вообще всю наличную авиацию авианосца сделать ударной ?

дык ... она и БЫЛА у них ВСЯ ударная ... Корсары с Хелкэтами тоскали до 1,5 т бомб и ракет и активно использовались как ударные самолеты

[leopard1965]

Сегодня в 13:20:15 пользователь Zasofig сказал:

Единственное чего не хватает из тех времен - повышении точности при стрельбе в один и тот же квадрат.

ну лично мне многого не хватает с тех времен, например полоски плавучести 

[GromTVD]

Сегодня в 17:53:44 пользователь leopard1965 сказал:

тип 13 обнаруживал одиночные воздушные цели на дистанции 50 км, групповые на дистанции 100 км ... ну а то что радары не были сверхсовершенными, тут согласен, НО ... свои задачи по обнаружению целей они выполняли 

 

Совершенно верно ,он обнаруживал  ОБ"ЕКТ. Но что это , ответа не давал. В более поздние времена,если помните, советские газеты не раз изгалялись по поводу американских ПВОшников, систематически поднимавших тревогу от стай перелетных птиц, принятых ими за стаи русских бомберов ,направляющихся в сторону светоча свободы и демократии.

[leopard1965]

Сегодня в 14:05:29 пользователь GromTVD сказал:

Совершенно верно ,он обнаруживал  ОБ"ЕКТ. Но что это , ответа не давал.

ну это понятно, систем опознавания "свой-чужой" еще не было массово, НО ... обнаружив обьект (воздушный или надводный) на приличном расстоянии (намного больше, чем визуальное обнаружение), была возможность подготовиться к отражению возможной атаки, удрать или наоборот пойти на перехват

[GromTVD]

Сегодня в 18:08:50 пользователь leopard1965 сказал:

ну это понятно, систем опознавания "свой-чужой" еще не было массово, НО ... обнаружив обьект (воздушный или надводный) на приличном расстоянии (намного больше, чем визуальное обнаружение), была возможность подготовиться к отражению возможной атаки, удрать или наоборот пойти на перехват

Ну мы то тут обсуждаем как это реализовано в игре. Эльфийским  Радаром или ГАПом  СКВОЗЬ  горный массив видим корабль во всей красе, передаем это изображение без купюр союзникам,,которые его по условиям игры видеть вообще не могут, но вдруг видят.Дальше фокус и нет кораблика. А если вернуться к здравому смыслу, никого нерфить не надо будет.И урон резать.

[leopard1965]

Сегодня в 14:17:47 пользователь GromTVD сказал:

А если вернуться к здравому смыслу, никого нерфить не надо будет.

согласен на 100 %

[anonym_44rAAGJswX8d]

Сегодня в 13:17:47 пользователь GromTVD сказал:

Ну мы то тут обсуждаем как это реализовано в игре. Эльфийским  Радаром или ГАПом  СКВОЗЬ  горный массив видим корабль во всей красе, передаем это изображение без купюр союзникам,,которые его по условиям игры видеть вообще не могут, но вдруг видят.Дальше фокус и нет кораблика. А если вернуться к здравому смыслу, никого нерфить не надо будет.И урон резать.

Ну пожалуй островов тогда по меньше делать 

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Сегодня в 13:08:50 пользователь leopard1965 сказал:

ну это понятно, систем опознавания "свой-чужой" еще не было массово, НО ... обнаружив обьект (воздушный или надводный) на приличном расстоянии (намного больше, чем визуальное обнаружение), была возможность подготовиться к отражению возможной атаки, удрать или наоборот пойти на перехват

Массово? Их вообще не было. Мало того, дистанция обнаружения у радаров - прямая видимость - и мало чем отличается от расстояния прямого визуального наблюдения. Всей пользы было только то, что радар был способен видить объекты, которые были плохо заметны из-за поверхностных испарений, тумана, дымки. Намного больше пользы приносили самолеты-наблюдатели, экипированные радарами. Они вели наблюдение за объектами оставаясь вне дистанции гарантированного обнаружения. А у кораблей зачастую радарный контакт сигнализировал о том, что вас тоже уже могли заметить.

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Сегодня в 12:33:54 пользователь leopard1965 сказал:

у японцев это радары тип 21 модель 3 (поиск воздушных и надводный целей) тип 22 модель 4 (поиск надводных целей), тип 13 (поиск воздушных целей) и тип 32  ... дальность обнаружения надводных целей от 30 до 50 км, ошибка по дальности 50-100 м, ошибка по пеленгу 0,5 град.

Т.е. эти радары давали данные о курсовых углах и скорости целей? Вы точно уверены в том, что пишете?

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Сегодня в 13:17:47 пользователь GromTVD сказал:

Ну мы то тут обсуждаем как это реализовано в игре. Эльфийским  Радаром или ГАПом  СКВОЗЬ  горный массив видим корабль во всей красе, передаем это изображение без купюр союзникам,,которые его по условиям игры видеть вообще не могут, но вдруг видят.Дальше фокус и нет кораблика. А если вернуться к здравому смыслу, никого нерфить не надо будет.И урон резать.

Так ведь потребность обнаружения эсминца на дистанции в 10 км при ясной погоде - это вообще нонсенс. Вот же он, чего его искать? Это в нашей игре эсминцам дали поле оптической невидимости, а в реале ничто не мешало видеть эм на чистой воде. Да и радары работали постоянно и круглосуточно, а не как у нас - радар тратит заряд, зато торпеды бесконечные.. эльфизм зашкварнейший. Если бы видимость была как должно, то и радары были бы не очень нужны - все бы их и так видели. 

[leonidych16]

Сегодня в 14:37:29 пользователь sipuxan сказал:

Ну пожалуй островов тогда по меньше делать 

Полностью согласен -скала тоже неспасет

[leopard1965]

Сегодня в 15:03:08 пользователь abbat76 сказал:

Т.е. эти радары давали данные о курсовых углах и скорости целей?

да 

Сегодня в 15:03:08 пользователь abbat76 сказал:

Вы точно уверены в том, что пишете?

абсолютно 

Сегодня в 15:10:06 пользователь abbat76 сказал:

Да и радары работали постоянно и круглосуточно, а не как у нас - радар тратит заряд, зато торпеды бесконечные.. эльфизм зашкварнейший. Если бы видимость была как должно, то и радары были бы не очень нужны - все бы их и так видели. 

согласен

[leopard1965]

Сегодня в 14:56:32 пользователь abbat76 сказал:

Массово? Их вообще не было.

были ... в США и мелкобритании 

[Tarasevich2012]

Сегодня в 10:35:15 пользователь abbat76 сказал:

А строили Лексингтон, саратогу, уосп и прочие просто так? В целях сугубо развлекательных? До атаки на ПелХарбор британцы показали миру как 8 бипланов могут положить на грунт 3 линкора - это была атака в Таранто . И японцы тщательно изучили этот момент. Вот только обе стороны почемуто имели новых авианосцев больше, чем линкоров и всю войну только ими и действовали. А теперь ещё раз повторите, что они не знали о ударных возможностях 

А, ну и 104 эскортных ав амеры построили ну чисто от скуки...

Начнем с конца. 104 экскортных авианосца американцы в ,подавляющем большинстве своем ( если не все), - построили УЖЕ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ, а никак не ПЕРЕД ее началом. А, как я писал ранее - взгляды на роль классов кораблей, во время ВМВ, кардинально изменились. У всех

 Далее - атака в Таранто ничего никому не доказала, т.к там решающим фактором был эффект внезапности ( как и в Перл-Харборе). В конце концов - итальянские боевые пловцы, пользуясь тем - же эффектом то же кого-то топили. Но, ведь никто не говорит, что они заменяли собой линкоры.

Лексингтон и однотипные ему авианосцы американцами изначально задумывались, как линейные крейсера, и не были достроены в этом качестве, только из за Вашингтонских ограничений. То же самое и по некоторым японским авианосцам. Это ответ на вопрос о соотношении новых авианосцев и линкоров.

В конце концов, на Тихом Океане на начало войны находилось 3 ударных авианосца  США( по моему не ошибаюсь). А кол-во линкоров на тот момент Сами подсчитаете? Говоря Вашими -же словами - американцы, чисто от скуки, вкладывали немалые средства в модернизацию и содержание старых линкоров, вместо того, что бы эти ресурсы направить на постройку новых АВ.

А теперь - еще раз повторю, что ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА боевых возможностей АВ, ПЕРЕД ВОЙНОЙ, а не во ВРЕМЯ ЕЕ, не видели не только американцы, но и остальные страны - участники ВМВ, включая японцев.

П.С. Такая же ситуация была и с подлодками, но еще перед ПМВ. Все предполагали, что они что то смогу сделать, но полной их ударной силы перед ПМВ никто не осознавал.

[leonidych16]

Сегодня в 15:19:42 пользователь Tarasevich2012 сказал:

Начнем с конца. 104 экскортных авианосца американцы в ,подавляющем большинстве своем ( если не все), - построили УЖЕ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ, а никак не ПЕРЕД ее началом. А, как я писал ранее - взгляды на роль классов кораблей, во время ВМВ, кардинально изменились. У всех

 Далее - атака в Таранто ничего никому не доказала, т.к там решающим фактором был эффект внезапности ( как и в Перл-Харборе). В конце концов - итальянские боевые пловцы, пользуясь тем - же эффектом то же кого-то топили. Но, ведь никто не говорит, что они заменяли собой линкоры. Лексингтон и однотипные ему авианосцы американцами изначально задумывались, как линейные крейсера, и не были достроены в этом качестве, только из за Вашингтонских ограничений. То же самое и по некоторым японским авианосцам. Это ответ на вопрос о соотношении новых авианосцев и линкоров.

В конце концов, на Тихом Океане на начало войны находилось 3 ударных авианосца  США( по моему не ошибаюсь). А кол-во линкоров на тот момент Сами подсчитаете? Говоря Вашими -же словами - американцы, чисто от скуки, вкладывали немалые средства в модернизацию и содержание старых линкоров, вместо того, что бы эти ресурсы направить на постройку новых АВ.

А теперь - еще раз повторю, что ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА боевых возможностей АВ, ПЕРЕД ВОЙНОЙ, а не во ВРЕМЯ ЕЕ, не видели не только американцы, но и остальные страны - участники ВМВ, включая японцев.

Ну да- а почему бы на японцах не вести эскадрилью камикадзэ 

[GromTVD]

Сегодня в 19:10:06 пользователь abbat76 сказал:

Так ведь потребность обнаружения эсминца на дистанции в 10 км при ясной погоде - это вообще нонсенс. Вот же он, чего его искать? Это в нашей игре эсминцам дали поле оптической невидимости, а в реале ничто не мешало видеть эм на чистой воде. Да и радары работали постоянно и круглосуточно, а не как у нас - радар тратит заряд, зато торпеды бесконечные.. эльфизм зашкварнейший. Если бы видимость была как должно, то и радары были бы не очень нужны - все бы их и так видели. 

С расстояниями условности игры. у нас и крейсера в 10 можно замаскировать.  И обнаружениее всего и вся за 2-3 км ,хоть за островов ,хоть в дымах. И обнаружение в момент выстрела на всю длину полета снаряда. И светишься аж 20 сек. Стволы,что ли раскалились ? Хоть бы как то к калибру привязали. В то же время полно стрелков из инвиза. И как это одно с другим сообразуется?

Система обнаружения и засвета вообще что-то с чем-то.

 А уж сколько косяков с обнаружением возле островов...

А реальная дальность вооружения ,рассеивание...

Условности все равно будут, но их нужно делать одназначными и для всех.

Опять же радары и ГАП у кого-то есть ,у кого-то нет. А гидроакустики на любом корыте сидели.

Вообще, радары гапы.гарантированное обнаружение зря ввели. Оставить одну визуалку . Будет легче ,понятнее, меньше косяков.При таком изобилии накладывающихся друг на друга эффектов,все это плохо работает,д а и баллансить сложнее. В общем не то направление было взято.

[leonidych16]

Сегодня в 15:33:25 пользователь GromTVD сказал:

С расстояниями условности игры. у нас и крейсера в 10 можно замаскировать.  И обнаружениее всего и вся за 2-3 км ,хоть за островов ,хоть в дымах. И обнаружение в момент выстрела на всю длину полета снаряда. И светишься аж 20 сек. Стволы,что ли раскалились ? Хоть бы как то к калибру привязали. В то же время полно стрелков из инвиза. И как это одно с другим сообразуется?

Система обнаружения и засвета вообще что-то с чем-то.

 А уж сколько косяков с обнаружением возле островов...

А реальная дальность вооружения ,рассеивание...

Условности все равно будут, но их нужно делать одназначными и для всех.

Опять же радары и ГАП у кого-то есть ,у кого-то нет. А гидроакустики на любом корыте сидели.

Вообще, радары гапы.гарантированное обнаружение зря ввели. Оставить одну визуалку . Будет легче ,понятнее, меньше косяков.При таком изобилии накладывающихся друг на друга эффектов,все это плохо работает,д а и баллансить сложнее. В общем не то направление было взято.

Полностью  с тобой согласен  я про то же.Ну ладно просветить  дымы  куда не шло а остров- ох толи еще  будет  

[Cesarevich_EU]

Сегодня в 09:35:15 пользователь abbat76 сказал:

А строили Лексингтон, саратогу, уосп и прочие просто так? В целях сугубо развлекательных? До атаки на ПелХарбор британцы показали миру как 8 бипланов могут положить на грунт 3 линкора - это была атака в Таранто . И японцы тщательно изучили этот момент. Вот только обе стороны почемуто имели новых авианосцев больше, чем линкоров и всю войну только ими и действовали. А теперь ещё раз повторите, что они не знали о ударных возможностях 

А, ну и 104 эскортных ав амеры построили ну чисто от скуки...

На момент начала войны, никто вообще не мог предположить сколь серьезную роль сыграют палубные самолеты. Вообще никто. Да, предполагали что они "смогут", и были предполажения что смогут неплохо, но насколько - это стало известно лишь после "натурных испытаний" 1940-1941 годов.

И таки да, на момент начала ВМВ, стороны таки имели линкоров больше чем авианосцев. 

США: примерно 18 линкоров (включая Норку и Вашингтон на испытаниях) против 7 авиков (включая Хорнет +/- на испытаниях).

Япония: 10 линкоров (не включая строившиеся Ямато и Мусаси) и около 6 авиков (плюс парочка легких авианосцев). 

И даже после Таранто, Перл-Харбора, Дорсетшира с Корнуоллом, Принс оф Уэллса и Рипалса, и всего прочего, Ямамото двигался к Мидуэю не на мостике Акаги, а на Ямато, который вел за собой линкоры все еще называвшиеся "главными силами". 

[GromTVD]

Сегодня в 19:12:50 пользователь leopard1965 сказал:

да

Нет . Тогда не давали и сейчас не дают. Там все просто. Отправил сигнал,который от чего-то отразился,и вернулся в рассеянном виде. При этом скорость сигнала  зависит от состояния атмосферы.

На 30 км погрешность в длину крейсера обеспеченна. Следующий сигнал. Через минуту или секунду или милисекунду. Наблюдая за об"ектом на радаре какое-то время,можно понять его эволюции.Не забыть соотнести полученный результат с собственными перемещениями за этот период. Тогда это делали люди , получая информацию на протяжении какого-то времени визуально с экранчика. Сам радар  информации о перемещениях не давал тогда не дает и сейчас. Для этого нужно прилепить к нему вычислитель и блок с памятью. А так же подать в вычислитель информацию о перемещениях самого радара.Тогда такого в принципе не было . Сейчас есть. Погрешности можно уменьшить используя сигналы на разных частотах.Но полностью устранить невозможно.

Почему и используются системы самонаведения. Дешевле и практичнее.

При этом сам радар и его носитель обнаруживает себя на значительно больших расстояниях для противника.Однако у нас носитель РЛС никак не светиться.Как-то однобоко

С ГАП еще интереснее. Все тоже самое,но в ВМВ уже были торпеды с акустическим самонаведением.Всего лишь перенастроить частоты .

В общем здесь такие дебри начинаются,что лучше бы все это было в игру не вводить.Вообще.