Стрим с разработчиками. Разбор полётов

[_Gena_Crocodile_]

Сегодня в 13:58:14 пользователь nenord сказал:

На восьмом авике "Зло" набил 40к урона, это успех! 

Продолжайте "улучшать" их и дальше   

8ые авики это лучшие из всех имеющихся на данный момент! На них хоть както еще можно играть, со скрипом но все таки ...

[ColonelStardust]

В 08.02.2019 в 14:44:41 пользователь _Gena_Crocodile_ сказал:

По вашему игра за эскадрилью это не активная игра? Авиковод не маневрирует, не выбирает угол атаки, не выбирает цель и вообще ничего не делает...

Вот лично  меня такая активня игра - не привлекает, не - оно конечно забавно - но не больше 1-2 боев кряду и как-то с кораблями никаких ассоциаций не вызывает.

 

И еще - поясните - почему активная игра - это обязательно не про активно думать, а про активно жать на клавиши, чтоб аж дым с клавиатуры и других мест шел?

[Isamu_Alva_Dyson]

Сегодня в 14:58:14 пользователь nenord сказал:

На восьмом авике "Зло" набил 40к урона, это успех! 

Продолжайте "улучшать" их и дальше   

Зло не умеет играть на авиках. А у тебя точно получится, если будешь следить за моими гайдами.

И друга Колю приводи.

[ColonelStardust]

В 08.02.2019 в 03:01:42 пользователь Harlekino сказал:

Хиппер и Шарль Мартель с двумя ПВО-перками и флажками без модуля на ПВО сбивают 6-й и 4-й уровни. 10-й не сбиваю вообще НИКАК и даже не смущают его( в смысле веер не расходится).

8-му уровню ПОД ЗАГРАДКОЙ сбивают наводку,могут сбить пару самолетов,и не более.

Но ведь заградки ограниченное количество,а самолетов?...

Как по мне - на том же хиппере гораздо эффективнее держать истребителей. Веер разве должен расходиться? Он теперь только при маневре расходится. Но если торпедоносцы зашли на атаку, большинство кораблей не могут стрелять на их уровне, они палят выше.

[JlynoXOD]

В 09.02.2019 в 10:40:18 пользователь pachkunishka сказал:

4. Ответ вустер - это пво крейсер. Круто - мы знаем; ничего что балансеру пофиг какой крейсер, и попасть в бой с 2 вустерами 2 минатаврами и демойном — это реальность, причем не такая и редкая. Авику что делать в таком случаи? Лапки к верху и кнопку в порт?

Летать - светить. Все как бы)))

В 09.02.2019 в 14:34:19 пользователь _Gena_Crocodile_ сказал:

8ые авики это лучшие из всех имеющихся на данный момент!

Согласен. На ОТ попробовал 8-10 АВ. 8 самый комфортный))) 

[_Gena_Crocodile_]

Балансер - АБСОЛЮТНО непродуманный = УГ!   Нельзя ли какимто чудом уровнять составы команд  по количеству ПВО, пусть даже суммарному. Кроме того должен существовать какйнито индекс определяющий с ПВО какой силы в команде может авианосец эффективно работать (не комфортно а именно эффективно). Почему заброс происходит в такие ситуации когда просто тупо не можешь ничего сделать? пример ниже - обратите внимание на количество сбитых самолетов и мою боевую эффективность а потом сравните состав команд. Уверяю это не один раз. На момент написания поста 3 раза подряд! Пример обдумывания - урон нанесен практически никакой ... может не летал? но с другой стороны сбитых самолетов много - значит не в этом дело .... А противник? Судя по тому что не на последней строчке, значит тоже летал .... а количество сбитых самолетов? хм .... а почему? а каково суммарное пво комманды? и далее считаем считаем считаем ....

 

Так быть не должно! 

 

Далее, пишу ...ДОКОЛЕ! ... Почему концепцию игровых моментов разрабатывает человек даже не знающий среднего урона по авикам? Я имею ввиду, что данный товарищ, вполне мог бы поинтересоваться цифрами .... Если же они его не интересуют, то предлагаю зарплату ему не выдавать! Ведь казалось бы, куда как проще? Садись за компьютер - поиграй недельку (1 день на каждом из авиков) и вот у тебя уже вполне приличный опыт игры за этот класс и понимание что там и как оно играется. Только, умоляю, не надо это УГ в тренировочной комнате против стоящих ботов! Это одинаково как учиться играть за командира корабля (это капитан если кто не знает) в нашей игре, а потом сразу на реальный корабль и руководить в реальном бою ....

 

Маленький вопрос - какое пво устанавливалось на эсминцах? Зенитные пушки? Много? Иле же это в основном были зенитные пулеметные установки? Спаренные и прочее? А какой процент сбитых самолетов прямым попаданием? А известно ли Вам что бОльшая часть самолетов сбивалась именно осколками зенитных снарядов? А все потому, что прямое попадание это очень очень сложно. Ибо самолет летит быстро и траектория полета весьма и весьма далека от рельсохода. Вот на основании таких вот данных попробуйте понять - КАКИМ ОБРАЗОМ ЭСМИНЕЦ (если кто не знает это эскадренный миноносец) может сбить за 2-3 залпа ЭСКАДРИЛЬЮ самолетов? Понимаете? Уже начинает вас наверное как то просветлять ... Ничего нирвана не за горами!

 

Как самое вкусное даю предложение: Вычислите какойто индекс показывающий наносимый урон для одного самолета эскадрильи! А теперь берем этот индекс и приводим его в НОРМАЛЬНОЕ соответствие с количеством сбитых самолетов и временем восстановления их!

Подсказка в студию - для того чтобы привести в соответствие необходимо покрутить ручки настройки брони самолетов и(или) наносимого самолетами урона. Когда вот это вот будет сделано, садимся опять на авики и играем чтобы протестить что же у нас получилось. Смотрим уже с точки зрения нагиба. Насколько сильно будут страдать корабли. Помним, что авианосец это большой и мощный корабль поддержки ударной группы. Поэтому эсминцам безусловно будет тяжко и с этим ничего не поделаешь. Крейсера (не пво) скорее всего тоже будут получать вполне приличный напряг и это нужно компенсировать усилением огневой мощи (по сравнению с крейсерами пво - раз чтото забрали то чтото нужно и дать...), специализированные крейсера ПВО - вот тут уже авианосец должен быть поставлен перед дилемой - либо потерять эскадрилью с одного захода и нанести урон, либо облететь данный корабль 10ой дорогой. Ну и наконец линкоры - здесь традиционно ПВО сильно должно быть, но я думаю, немножко (процентов на 10-15) слабее, чем у крейсеров ПВО. Реализовываем - пробуем. Сами пробуем не верим тому что пишут на форуме игроки со 100 боями... Опять же - пробуем не в тренировочной комнате на ботах а с реальными игроками. Скорее всего это надо делать на тестовом сервер а не на игровом.

 

И долгожданная нирвана! ПВО не может быть в форме цилиндра и какойто мифической ауры! ПМК же как то реализовано? Вот и сделайте ПВО - нос и корма - 2 сектора и борта - тоже 2 сектора. на борта большая часть ПВО например по 40%, а в нос и в корму по 10%. Вот уже получится более или менее реальная картина. Уверен что это все можно реализовать и это не станет непосильной нагрузкой на сервер игры. Скорее всего этого нет просто потому что кто-то (не будем указывать пальцем ...) не хочет заморачиваться! Напомню еще раз - ПМК то работает и игра не убивается! А реализовано оно приблизительно так же - с носа и кормы стрельбы и урона поменьше а с борта побольше ... Так что, господа, работаем не ленимся!

 

И вот мы все это сделали и опять идем на тестовый сервер чтобы посмотреть как же оно получилось. Опять приходится сидеть каждый день на каждом из авианосцев, чтобы осознать как себя чувствует командир авианосца и как себя чувстуют командиры кораблей которые подвергаются Вашей атаке. По результатам тестирования вносим необходимые коррективы ... Это уже извините, но ручками, ручками - допиливаем ...

 

Вот только после всего этого, когда все это отлажено и реализовано, и у товарища разработчика концепции нет никаких нареканий, можно выставлять это все на игровой сервер, и смотреть чтоже пишут люди на форуме. Только смотрите сколько сиграно боёв у того кто пишет. Если у человека 10к боев то и словам его можно верить и прислушиваться, если там 5-7к то тут уже стоит принять во внимание как сигнал общего состояния (и смотреть сколько таких сигналов и по какому поводу они. В сумме может показаться вполне адекватная картина), а вот если у человека менее 1000 боев - откуда у него опыт игры на кораблях? Стоит ли такие посты даже просто брать во внимание? А может он просто не разобрался еще как и что? А может вылетел на Тирпиц торпедоносец из-за острова кинул 3 торпедки и ушел на корабль кнопочкой F, и вот уже пост - Я ТРИ ТОРПЫ ПОЙМАЛ И НЕ СБИЛ НИ ОДНОГО САМОЛЕТА! о ГОРЕ ГОРЕ - ВСЕ ПЛОХО ПЛОХО....  Понимаете о чем я? Ведь не дело линкору ныкаться за островами и ходить без поддержки. Так что как то так...

 

И еще раз об эсминцах - с чего бы это вдруг эсминец в реальной жизни смог в одиночку потопить авианосец? Примеры есть? Желательно побольше примеров... Уверен на все 100% что таких примеров НЕТ. Собственно даже крейсеру тяжело справиться с такой задачей в одиночку. Ну ка вспомните - много ли авианосцев было потоплено американцами у японцев? Авианосец это вообще непотопляемая конструкция. Но я все понимаю - упрощение в рамках игры, наверное это верно. Но не до такой же степени как это сделано сейчас ...  К слову сказать после обновления 0.8.0.0 - как раз так авианосец и выглядел - очень тяжко было потопить для эсминца, и даже была возможность пободаться с крейсером. И я считаю это нормально зря изменили. Кстати сказать с системой засвета перемудрили. Самолеты становятся видимыми еще до того как становится видим корабль. ПВО замечательно все видит через дымовую завесу и косит самолеты только в путь. Но это еще бы ничего, но эсминцы проявляются только после того как самолет пролетел точку в которой возможно прицеливание и как результат разворот сведение к черту и пуляешь в белый свет как в копеечку  -урон 300 хп. Скажите Грозовой или Гиринг почувствуют 300 хп нанесенного им дамага? Сомневаюсь ... Вообщем здесь тоже есть над чем поработать...

 

З.Ы. Новый геймплей на авианосцах оцениваю как ОГРОМНЫЙ шаг в развитии игры, и считаю что играть становится интересней! Это без сарказма, я действительно так считаю. Но вот реализация этой замечательной идеи подкачала. Как сделать хотя бы приблизительно хорошо - я написал. Будете ли Вы убивать игру или все таки займетесь доведением до ума - выбор за Вами.

Скрытый текст

 

 

 

Для тех кто не в теме дополнительно повторюсь - АВИАНОСЕЦ это не корыто, на котором расставлены бумажные самолетики, это ОЧЕНЬ мощный корабль поддержки ударной группы, который является очень эффективным и опасным противником. Для примера скажу большая часть флота США опирается именно на авианосцы, а американцы, хоть их руководство лживое и наглое, но отнюдь не ГЛУПОЕ! И такие огромные деньги за каждый из авианосцев выкидывать на ветер не стали бы...  Просто сравните цену крейсера (их сейчас модно называть фрегат УРО) и цену авианосца.... Так это сейчас! А во время Второй мировой войны? Но их все же строили значит они того стоили .... Так что пожалуйста не нужно плакать если авианосец нагнул одиноко стоящий эсминец - это реалии войны. Так оно было и это вполне соответствует действительности. То же самое относится и к крейсерам - если это не специализированный крейсер ПВО, то у него нет НИКАКИХ шансов выстоять против авианосца. НИКАКИХ! 

[anonym_yAt6monAj0Bu]

В 10.02.2019 в 14:11:57 пользователь _Gena_Crocodile_ сказал:

Ну ка вспомните - много ли авианосцев было потоплено американцами у японцев? Авианосец это вообще непотопляемая конструкция.

Я несколько не понимаю, к тому же вырываю фразу из всего текста, но... Насколько мы помним историю, американцы потопили, что-то около 15-20 штук японских авианосцев, считая эскортные. И вроде в паре случаев хватило 1-2 удачных попаданий бомбами или торпедами.

И да, баланс он ломает реальность, а реальность ломает баланс.

[_Gena_Crocodile_]

Вот пожалуйста несколько боев на авиках 8го уровня, все сегодняшнее, свежачек!

 

 

[Kade_t]

Стрим в тренировочной комнате?! Думаю все поняли почему... В рандоме даже расходы не отбить, позорище.