Немного мыслей об авианосцах

[Kirov_276]

В 21.02.2019 в 23:38:17 пользователь Elay_Dietrich сказал:

Никак. Если делить авианосцы так, как я говорил, то тем кто светит, нужно будет апать возможности засвета, а тем, кто наносит урон - возможности его нанесения.

 

Спасибо за поддержку, Акаги-сан)

Но в том и суть, что хотелось бы, чтобы вместо этих странных уже заранее ругаемых всеми саппортов, было бы более логичное деление веток. Кроме того, тогда, возможно не было бы таких жестких нерфов. Ведь тот, кто светил бы, не мог нанести много урона и наоборот, т.е. не было бы того ужасного "корабля который в одиночку решает исход боя" (хотя, справедливости ради, нужно сказать, что раньше действительно так частенько и было). Но я, конечно, понимаю, что это опять сильные изменения в механике, множество параметров, которые нужно настраивать и т.д., так что никто этим заниматься не будет. Это лишь так, мечты)

Молодец. Идея интересная. Только начал не с "причины" , а с "следствия". Начинать надо с того, что:

1 .количество самолётов на любом авианосце=constanta. Конечная и неизменяемая величина. 

2.В плохую погоду самолёты вылетать не должны.

3.Замена бомб на торпеды  должна производиться на одних и тех же самолётах. ( см. битва за Мидуэй)

Вот потом уже твои предложения вполне подойдут, т.к. обоснованы и логичны. 

[Spawn2002]

Сегодня в 13:12:18 пользователь Kirov_276 сказал:

Молодец. Идея интересная. Только начал не с "причины" , а с "следствия". Начинать надо с того, что:

1 .количество самолётов на любом авианосце=constanta. Конечная и неизменяемая величина. 

2.В плохую погоду самолёты вылетать не должны.

3.Замена бомб на торпеды  должна производиться на одних и тех же самолётах. ( см. битва за Мидуэй)

Вот потом уже твои предложения вполне подойдут, т.к. обоснованы и логичны. 

Ну и дополню.

4. Количество торпед на эсминцах = constanta. Конечная и неизменяемая величина. (после этого эсминцеводов можно будет пересчитать по пальцам, или останутся только арт эсм.)

5. Капитан корабля не может пристальным взглядом добавить пробиваемости, поджога, скорости, маскировки и т.п. для любого оборудования и снаряжения.

6. Дальность обнаружения кораблей определяется в том числе по дымам из труб.

7. Пробития обшивки ниже ватерлинии снарядами приводят к затоплениям. Пробития выше приводят к сокращенному затоплению.

8. Дальнобойность ПКМ не ограничивается эльфийскими методами.

и т.д. и т.п.

[anonym_fEdoYZ2epKyn]

А я тащусь с хохмы "возвращение на базу через...мин.сек",это после гибели авика.Т.е. моя исправная эскадрилья полная торпед по дороге к цели дружно падает в море...ахахахаааааа...на базу,говоришь?  ахахаха.

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Сегодня в 04:58:58 пользователь Spawn2002 сказал:

Согласитесь, что обнаружить маленький самолетик (а ведь он не один, а целых 8) на небе гораздо легче, чем огромный корабль который дымит своими трубами на пол горизонта... Ведь это логично-с...

Ну логично-не логично, но наблюдением за окружающей обстановкой на большом корабле занимается сразу же несколько человек, порой даже не один десяток, и каждый осматривает свой, довольно небольшой сектор, при этом пользуясь мощными приборами наблюдения, а в более позднее время - еще и всякие радары с локаторами. А вот на самолете имеется пилот, ну еще на определенных - штурман, которые должны вертеть головой на все 360 градусов, да и имея в руках для наблюдения в лучшем случае простой бинокль, так что не так уж нелогично-с.

[Mercyful_Fate]

Авики спасет лишь увеличение им дамага , точности , скорости, живучести самолетов , их количество в эскадрильи, профита за любые действия в бою ... и перенос их в кооп и спецоперации . Насилуйте ботов , они вам ничего не скажут.

[anonym_a3WXpXZkD72j]

В 21.02.2019 в 23:04:14 пользователь EJSmidi сказал:

По силе влияния на бой самолёт должен примерно соответствовать эсминцу.

И тогда, у авиковода в бою будет в распоряжении несколько "эсминцев", а у эсминцеводов - один ?

Ниче не треснет, почтеннейший ?

[Oleg83tt]

Предлагай, пиши, снимай видео, но мы все равно сделаем по-своему. 

Для игроков...

[_Akagi_]

Сегодня в 09:07:49 пользователь OkuuRin сказал:

Чем-то мне форум стал напоминать тв с депутатами. 
Тут и там предложения об улучшении (И от КМ и от игроков), дебаты, споры, анализы, эксперты с разных сторон, статистики.... 
Но как выйдешь на улицу в рандом - сплошное овно и делается всё только хуже

Нормальная здоровая ситуация.

Скрытый текст

Для альфа-теста

 

[RenamedUser_65794554]

В 22.02.2019 в 03:42:37 пользователь Elay_Dietrich сказал:

1. Разделение их на две ветки: эскортные авианосцы и ударные авианосцы. На примере японской ветке это могло бы быть так: Хошё - общая база из которой исследуются Хирю - Шойкаку - Тайхо или Зуйхо - Рюдзё - что-нибудь проектное/не введённое ранее.

Считаю что это будет неправильным решением. Т.к. концепция самого класса АВ основана на универсальности для боевых задач. Из чего следует, что класс АВ должен располагать самым большим разнообразием вооружения и обвеса (модули и модернизации), по сравнению с другими классами - как по разнообразию в бою, так и по разнообразию фитинга. 

[Spawn2002]

В 23.02.2019 в 00:47:52 пользователь VICTOR_JD сказал:

Считаю что это будет неправильным решением. Т.к. концепция самого класса АВ основана на универсальности для боевых задач. Из чего следует, что класс АВ должен располагать самым большим разнообразием вооружения и обвеса (модули и модернизации), по сравнению с другими классами - как по разнообразию в бою, так и по разнообразию фитинга. 

Может все таки файтинга?

т.е. ты хочешб дать возможность игрокам САМИМ определять с каким вооружением выходить в бой или более того, нажатием кнопочки менять конфигурацию самолетов прям в бою? Да ты офигел что ли? :):):)

[KEHTABPECCA]

Сегодня в 08:48:35 пользователь Spawn2002 сказал:

т.е. ты хочешб дать возможность игрокам САМИМ определять с каким вооружением выходить в бой или более того, нажатием кнопочки менять конфигурацию самолетов прям в бою? Да ты офигел что ли? :):):)

Вообще, с точки зрения реалистичности, это будет глубоко правильным решением. Например, чтобы можно ыбло прямо в бою, отказавшись от наличия на палубе боеготовых торпедоносцев, увеличить количество самолётов во взлетающей эскадрилье бомбардировщиков (потому что торпедоносцы могли исползоваться и как бомберы). То же самое - для штурмовиков и истребиетлей (потому что во время ВМВ палубные штурмовики - эьто те же истребители, но с ракетами): убираем из набора готовых к вылету самолётов истребители - повышаем количество взлетающих штурмовиков, и наоборот.

[anonym_cDWsg4NKS93P]

В этом был бы смысл если бы игра была в формате 25 на 25 и по три ав с каждой стороны. В данном проекте уже поздно изобретать велосипед, здесь бы докрутить начатое.

[Spawn2002]

Сегодня в 13:12:03 пользователь KEHTABPECCA сказал:

Вообще, с точки зрения реалистичности, это будет глубоко правильным решением. Например, чтобы можно ыбло прямо в бою, отказавшись от наличия на палубе боеготовых торпедоносцев, увеличить количество самолётов во взлетающей эскадрилье бомбардировщиков (потому что торпедоносцы могли исползоваться и как бомберы). То же самое - для штурмовиков и истребиетлей (потому что во время ВМВ палубные штурмовики - эьто те же истребители, но с ракетами): убираем из набора готовых к вылету самолётов истребители - повышаем количество взлетающих штурмовиков, и наоборот.

Ну ты батенька и наглец... Может еще и заход должен происходить целой эскадрильей, а не двумя самолетиками из неё?

[KEHTABPECCA]

Сегодня в 09:54:24 пользователь Spawn2002 сказал:

Ну ты батенька и наглец... Может еще и заход должен происходить целой эскадрильей, а не двумя самолетиками из неё?

Во-первых, не "ты", а "вы", во-вторых. не "батенька", а "девушка" - разуйте глаза, читайте ник и смотрите аватарку  В-третьих, вы это иронизируете или как?

Сегодня в 09:45:50 пользователь olimpmishka сказал:

В этом был бы смысл если бы игра была в формате 25 на 25 и по три ав с каждой стороны. В данном проекте уже поздно изобретать велосипед, здесь бы докрутить начатое.

"В данном проекте" в том-то и беда, что пытаются изорести кракозябру велосипед, а надо просто вернуть управление авианосцами, как оно было до 0.8.0.0. В разных ветках игроки поопытнее меня это говорят в один голос.

[Spawn2002]

Сегодня в 16:02:49 пользователь KEHTABPECCA сказал:

Во-первых, не "ты", а "вы", во-вторых. не "батенька", а "девушка" - разуйте глаза, читайте ник и смотрите аватарку  В-третьих, вы это иронизируете или как?

Слезно прошу прощения за недостойное поведение и не узнавание вас в образе... Естественно ирония, сарказм и т.п. 

[anonym_cDWsg4NKS93P]

В 25.02.2019 в 11:02:49 пользователь KEHTABPECCA сказал:

В данном проекте" в том-то и беда, что пытаются изорести кракозябру велосипед, а надо просто вернуть управление авианосцами, как оно было до 0.8.0.0. В разных ветках игроки поопытнее меня это говорят в один голос.

Я также скептически относился к замене механик на ав. Но старую оставлять было нельзя, либо ее надо было точить на ав сапорт, что в корне не устраивало не ЦА не папок с 200к средним.Парадоксально, но с новой механикой плотных боев при наличие ав стало больше. Осталось тонко настроить, т.е. решать проблему по мере их поступлений. Например эм действительно страдали в 0-1-2 элипс и засвет решил проблему, а вот засвет инвизных крейсеров должен начинатся не в зоне пво а за 1 км, чтобы ав при прямых руках мог быть источником света. Опять же проблема с ангаром, ав иногда приходится выколупывать пво корабль обнявший остров и сдерживающий весь фланг и при таком раскладе уже к 7-8 мин ангар пуст, либо же ав не может повлиять на ситуацию и атакует по одиночным бродягам. Настройка ав должна проходить с учетом плюс один уровень, иначе в рангах снова будут крики ав нагибают, но их почему то усердно закидывают на два уровня вверх. Сегодня играть на 6 ав против 8-к пустая трата времени. Ав в роли суслика вроде он есть но его нет.

С точки зрения игры на кораблях теперь отбиться от ав вполне возможно, есть время уйти под пво, при маневрах эм действительно переживает далеко не один подъем с палубы штурмовиков.  Но вот почему разрабы взяли ключи 50\50 и по два оборота накручивают мне непонятно. Спешка всегда будет иметь горячку.

[KEHTABPECCA]

 

 

Мало что поняла из вашего текста, уж извините. Вот чувствую, что написали немало правильных вещей - да и ваш стаж в 21 с лишним тысячу боёв какбэ говорит, что ерунды не напишете, - но вы, видно, привыкли общаться с такими же опытными игроками, которые понимают ваши тезисы и сленг с полуслова. А я мало того, что терпеть не могу игровой жаргон*, так и играю недолго. Что значит "плотный бой", "0-1-2 элипс", "разрабы взяли ключи 50\50 и по два оборота накручивают"? А что такое "пво корабль обнявший остров", мне даже представить страшно 

Единственное, что точно поняла - это вот это вот:

В 27.02.2019 в 09:35:46 пользователь olimpmishka сказал:

С точки зрения игры на кораблях теперь отбиться от ав вполне возможно, есть время уйти под пво, при маневрах эм действительно переживает далеко не один подъем с палубы штурмовиков.

Так оно и есть. Скажу даже более: отбиться было возможно раньше. Теперь же стало возможно не то что "отбиться" от атаки с воздуха, но вообще перенести её, не маневрируя и не отстреливаясь. Не думаю, что это - "то, о чём мы мечтали" (с). На мой - пока, вохможно, дилетантский - взгляд, баланс между реалистичностью/историчностью и играбельностью авианосца должен выглядеть так.

Основное противокорабельное оружие авиации тех времён - это всё же орпеды. Возьмём сферический в вакууме идеальный случай - торпедоносная эскадрилья атакует стоящий неподвижно корабль. Правильная настройка игры, КМК - это если при такой атаке эсминец уничтожается с вероятностью почти 100%, крейсер - процентов 70-80, а линкор (сделаем реверанс в сторону играбельности в ущерб реализму  ) пусть не погибает (исключая случай детонации погребов ГК), но теряет процентов 60-70 боеготовности (и в случае второй атаки - гарантированно гибнет).

Второе по важности вооружение - бомбы. Для атаки бомбардировщиков - в тех же условиях - вероятности гибели кораблей должны быть примерно 80 и 50 процентов для эсминца и крейсера соответственно и потеря 20-30 процентов боеготовности дял линкора.

Снижение этих вероятностей - дело игроков, путем умелого использования манёвра, аварийной и ремонтной команд, зенитного огня, дымов и т. п. Не умеешь, тебя расстреливают как стоячего - сам себе злобный баклан. И не фиг бочку катить на авианосцы.

А штурмовики убрать к чёртовой матери. Для меня вот до сих пор загадка - что имели в виду разработчики, вводя в игру этот класс самолётов. Не говоря о полной неисторичности - каковы ег озадачи в игре? Ни сбить, ни потопить толком не способны - максимум добить вдребезги разбитый корабль. Разведка? Так с ней до перепила истребители шикарно справлялись. Ах да, истребители WG-шники вообще сделали снаряжением. (снаряжением, Карл!!).

Я могу в чём-то ошибаться - в конце концов, у меня пока эсминцы и крейсера только по VI уровень и 1 авианосец IV уровня, возможно, на верхних уровнях ситуация выглядит иначе, - но не думаю, что очень сильно.

А со" старой механикой", к слову, был полный порядок. На авианосце я её уже не застала, но на остальных кораблях почувствовала на своей шкуре. Было сложно, но интересно. Абсолютно никакого неудобства, злости и паники "авикиногебают!!!1111" я не испытывала.

 

* - не понимаю, зачем эти *** сокращения: авик, ав, эсм, эм? Есть красивые, гордые слова: авианосец, эсминец, крейсер... В игре ещё ладно - для скорости общения, но здесь?!