Главная проблема новых ав, с которой ничего не планируют делать

[Bifrest]

В 25.03.2019 в 20:06:11 пользователь Igorrulez сказал:

У самого такие соображения были, что ав неплохо бы перебалансить в сторону бурст урона - ударил, убежал, а не перманентной пилы над головой.  

Эсминцев вообще втоптали этой механикой. Постоянный засвет, а самое противное - что авик может полностью выключить из боя и минут 5-10 просто нафиг из жизни, да ещё с нервами. 

Скажем  так  вполне  можно  было  сделать увеличение  кд  между  типами  самолетов  . Поднял  штурмы  ок  -ищи   эсминцы  мотайся из конца  в конец  между  точками  , взял  бобров  ,торпедников  -атакуй  тяжелые  силы   , а  не  резко F  при первом  огневом  контакте  эсминца  и вот он  я  готовенький  )) Ладно Накурю   -там  изначально есть  выбор  не простой  , но универсальность  Мидвэя  ,Лекса  зашкаливает  (я про премы  АВ вообще  не говорю ,там  для  эсминцев просто ад )

[xanderwood]

В 26.03.2019 в 12:25:53 пользователь Bifrest сказал:

Скажем  так  вполне  можно  было  сделать увеличение  кд  между  типами  самолетов  . Поднял  штурмы  ок  -ищи   эсминцы  мотайся из конца  в конец  между  точками  , взял  бобров  ,торпедников  -атакуй  тяжелые  силы   , а  не  резко F  при первом  огневом  контакте  эсминца  и вот он  я  готовенький  )) Ладно Накурю   -там  изначально есть  выбор  не простой  , но универсальность  Мидвэя  ,Лекса  зашкаливает  (я про премы  АВ вообще  не говорю ,там  для  эсминцев просто ад )

Не вариант. После уничтожения крыла, ждать N-мин, чтобы взять другое крыло? это тоже самое что ввести кд эсму на переключение с торпед на артиллерию. Более логично было бы , в ручном управлении привёл крыло (к примеру штурмов) сразу всеми отстрелялся по цели и повёл остатки домой, в ручном режиме. И уже на расстоянии в 1-2км от авика активизируется кнопка "F" для автоматической посадки. А тупо КД, просто убьёт интерес к классу.

[Ferrimagnetic]

В 25.03.2019 в 08:04:10 пользователь Ternex сказал:

токсичность происходит именно из-за неопределённости, и

Неопределенность может быть как опасностью, так и защитой, так и оружием. Весь вопрос в том, умеешь ты ее использовать или нет. Неопределенность - основа любой нестандартной тактики. Это интерес.

 

Токсичность в любой игре - это неотвратимость и беспомощность. Когда независимо от твоих действий ты ничего не можешь поделать - и новые ав зачастую отлично подходят. Рядом союзники с плохим ПВО? До свидания, тебя неотвратимо загрызет ав. На эсминце не повезло с флангом?до свидания. Бой зависит не от тебя, а от того прилетит ав к тебе или нет.

Вот в чем токсичность. 

В 25.03.2019 в 08:04:10 пользователь Ternex сказал:

. Тем паче, что нынешние авики способны нейтрализовывать

 

В 25.03.2019 в 08:04:10 пользователь Ternex сказал:

нынешние авики способны нейтрализовывать инвизников хуже, чем их предшественники

Не сказал бы. Старые ав прилетали раз в три - четыре минуты, а то и реже. Новые каждую минуту. Переживи налет старых - и играй спокойно. Переживи налет нового - и через минуту к тебе вернётся звено.

Более того, старые ПВО кр с заточклй были ультимативной защитой и если такой был рядом - ты жил спокойно. Сейчас нет, один сброс звено сделает всегда, да и дальность аур срезали, плюс дальняя аура даёт тучки, которые можно облететь. Я молчу что был твой ав с ястребами.

Это кстати забавное дополнение - при скиловом ав страдала одна команда, а сейчас страдают обе)

В 25.03.2019 в 08:04:10 пользователь Ternex сказал:

 

Позицию же "не могу достать авик в ответ", если честно, то "умом понимаю", но всё равно, что называется, до сердца не доходит

Выше объяснил. Когда с тобой что то делают, а ты не способен ответить - это и раздражает. Столь нелюбимые вами инвизники ограничены как в передвижении, так и в применении вооружения. Авик же не ограничен. Особенно, когда тебя атакуют часто.

В 25.03.2019 в 08:04:10 пользователь Ternex сказал:

конце концов, всегда можно выбрать, что опасней - подставить борт противнику или позволить авику зайти в атаку по прямоидущей цели: ваншот от самолётов точно не прилетит.

В том то и дело. Этот выбор не должен быть частым, иначе бой прекращется в терпежку, а зачем это в игре?

Крейсер тоже не может ваншотнуть, но может вполне распилить по дпм.

 

И кстати о новых и старых ав - новые вполне могут за одно звено (четыре захода) снести половину того же, сколько старые за налёт, просто за счёт точности бросаний. А налёты у них чаще.

[Ralf_Barger]

Все в балансе хватит, что то выдумывать. 

[Ferrimagnetic]

Сегодня в 14:28:36 пользователь Ralf_Barger сказал:

Все в балансе хватит, что то выдумывать. 

Внимательно прочитайте последний абзац. Речь в посте не про баланс.

[Ternex]

В 03.04.2019 в 11:32:50 пользователь Ferrimagnetic сказал:

Токсичность в любой игре - это неотвратимость и беспомощность. Когда независимо от твоих действий ты ничего не можешь поделать - и новые ав зачастую отлично подходят. Рядом союзники с плохим ПВО? До свидания, тебя неотвратимо загрызет ав. На эсминце не повезло с флангом?до свидания. Бой зависит не от тебя, а от того прилетит ав к тебе или нет.

Вот в чем токсичность. 

Вообще, после этой дискуссии я немного переосмыслил для себя термин "токсичность". Пришёл к тому, что токсичным можно называть что-то, что ломает устоявшуюся картину мира. И уже вторичное, рационализированное проявление - это неопределённость, а за ней ощущение беспомощности и неотвратимости.

 

Поэтому ещё раз напомню токсичнейшие элементы текущего геймплея.

 

- Эсминец пуляет из дымов. Если нет РЛС - ты ему ничего не сделаешь (по трассам - это как повезёт). Притом поджигать он может так, что никакому авику сейчас и не приснится.

- Крейсер шмаляет из-за островочка. Пока обойдёшь - лишишься поллица.

- Разброс при стрельбе по стоячей цели.

- "Рациональные углы", которые приводят к носостоялову.

- Комбинация рациональных углов и дымострела приводит к токсичнейшему Минотавру.

 

Авики на этом фоне - полный интуитивизм, antitoxic, сплошное благородство и настежь открытое забрало. А игроки просто привыкли к ядовитой атмосфере и считают её свежим воздухом.

 

В 03.04.2019 в 11:32:50 пользователь Ferrimagnetic сказал:

Выше объяснил. Когда с тобой что то делают, а ты не способен ответить - это и раздражает.

Я же говорю, вы считаете яд - витаминами. В игре полно ситуаций, в которых урон наносится в одну калитку с призрачными возможностями ответного удара (если за рулём атакующего юнита хотя бы не полный лопух).

 

Фо хум хау, конечно, но по-моему, это одна из очень серьёзных причин того, что игра не пользуется той популярностью, на которую могла бы рассчитывать. Вроде бы - про корабли, а на деле - недотанки в болотных кочках. Помню, что сам довольно долго преодолевал когнитивный диссонанс, но иногда я бываю очень настырным.

 

Так что, даю установку:

 

Нормальное отношение к авикам: ответный удар наносится по авиации, но на 100% он угрозу никогда не снимает.

Отношение, формирующее токсичность с перспективой фрустрации и депрессии: надо стукнуть именно авика, и никак иначе.

 

В 03.04.2019 в 11:32:50 пользователь Ferrimagnetic сказал:

В том то и дело. Этот выбор не должен быть частым, иначе бой прекращется в терпежку, а зачем это в игре?

Если у тебя одного этот выбор частый, значит у других он редкий, или у них вообще нет этой проблемы. WoWS - командная игра, и сейчас ты танкуешь урон для всей команды. Хонор энд глори! 

 

А что меня откровенно задрало почище любых инвизников - это непрерывные апелляции к вселенским страданиям. Ты шарахнул - в тебя шарахнули. Нормальная игровая ситуация. А то иных послушать, так сплошная юдоль страданий. Вы вообще в игрушки тут играете или последнюю корову проигрываете? Освободите разум, стулонакладка освободится самостоятельно. (c)

[Ferrimagnetic]

Сегодня в 00:51:40 пользователь Ternex сказал:

Эсминец пуляет из дымов. Если нет РЛС - ты ему ничего не сделаешь (по трассам - это как повезёт). Притом поджигать он может так, что никакому авику сейчас и не приснится.

Все примеры приведенные выше контрятся одним простым словом - "тактика".

Крейсер из за острова имеет ограниченные углы стрельбы, ограниченную дальность. Может быть засвечен и уехать в порт.

Мест для удобной стрельбу не так то много. 

И крейсер, и эсминец, и линкор можно просчитать. У всех есть дальность стрельбы, есть правила засвета - если смог отсветиться - все, в дымах может хоть засидется. Это есть скилл, тактика, применение собственной мысли к игре. Авику же пофигу. Причем опять же, старый ав прилетел, снес пол хп, улетел, четыре минуты свободы или порт. Новый прилетел, минута - ещё группа, и т.д. я молчу о ситуации когда подходишь к ав близко - группы прилетают просто каждые 20-30 секунд. Единственное, что можно сделать- сбиться в кучу. Но куча- штука не постоянная, прекрасно рассеивается другими кораблями.

Сегодня в 00:51:40 пользователь Ternex сказал:

Разброс при стрельбе по стоячей цели.

- "Рациональные углы", которые приводят к носостоялову.

- Комбинация рациональных углов и дымострела приводит к токсичнейшему Минотав

-ересь. Стоячая цель прекрасно уничтожается. Проверено.

-сжечь носостоящего к черту.

-минотавр а)не имеет фугасов, потому при отвороте теряет урон. Б) светится при стрельбе из дыма на 5 км

В) крупная цель, легко блайндиться и торпедируется в дымах. Г) всегда имеет шанс попасть под рлс или засвет и уехать с двух залпов. А то и с одного. В купе этих причин крайне требователен к рукам, как и любая стеклянная пушка. 

Сегодня в 00:51:40 пользователь Ternex сказал:

на этом фоне - полный интуитивизм, antitoxic, сплошное благородство и настежь открытое забрало. А игроки просто привыкли к ядовитой атмосфере и считают её свежим воздухом.

Это токсичная атмосфера - основа геймплея игры) игроки не привыкли, они в это и пришли играть (точнее остались).

Главная сложность геймплея в тактическом позиционировании - насколько ты хорошо понимаешь передвижения вражеских кораблей и насколько хорошо можешь с этим взаимодействовать.

Авики же плюют на это, им все равно где кого и как.

Новый тактикс, онли пиу пиу.

Сегодня в 00:51:40 пользователь Ternex сказал:

же говорю, вы считаете яд - витаминами. В игре полно ситуаций, в которых урон наносится в одну калитку с призрачными возможностями ответного удара (если за рулём атакующего юнита хотя бы не полный лопух).

 

Нет, это вы не понимаете сути игры)

Если за рулём обороняющегося не полный лопух, он может просчитать ситуацию и минимизировать такие ситуации, либо осознано в них вступать. Не смог - значит тебя переиграли. Где-то ошиблься. Иногда нигде, иногда ошибаются союзники, но это данность.

Сегодня в 00:51:40 пользователь Ternex сказал:

Если у тебя одного этот выбор частый, значит у других он редкий, или у них вообще нет этой проблемы. WoWS - командная игра, и сейчас ты танкуешь урон для всей команды. Хонор энд глори! 

Тонкая ересь)

Игра командная, но вознаграждение дают за индивидуальные действия. И за танковку весьма слабое).

Есть игры вроде моба типа лола или доты. Там иногда специально создается ситуация когда один из игроков терпит, чтобы другие союзники могли лучше развиться - но там награда только одна - победа, кроме того, если твои союзники смогли воспользоваться этим, то и тебе играть легче и приятнее во второй половине игры. Там страдания оправданы, у нас это оправдание гораздо слабее.

Но это ерунда. Много важнее то, что тем же эсмам ав просто не даёт играть, что вызывает бугурт. Люди не за тем заходят в бой, чтобы терпеть. 

Причем я деле согласен с отдельными словами Панкова из вот - иногда надо пострадать. Но это надо иногда, а не нон стоп в конкретном бою.

Сегодня в 00:51:40 пользователь Ternex сказал:

конечно, но по-моему, это одна из очень серьёзных причин того, что игра не пользуется той популярностью, на которую могла бы рассчитывать. Вроде бы - про корабли, а на деле - недотанки в болотных кочках. 

Это уже вообще о другом. Но имхо, даже представить не могу как запилить игру про корабли чтобы она была интересной широкому кругу лиц без многих текущих допущений.

Сегодня в 00:51:40 пользователь Ternex сказал:

Нормальное отношение к авикам: ответный удар наносится по авиации, но на 100% он угрозу никогда не снимает.

Отношение, формирующее токсичность с перспективой фрустрации и депрессии: надо стукнуть именно авика, и никак иначе.

Нет, токсичность формирует не от возможности "не стукнуть". А от того, что тебя стучат нон стоп без возможности что либо с этим поделать.

Ответный удар по авиации имеет нюансы, опять же: частота налётов не даёт возможности почувствовать, что зтот отпор серьёзен, а концепция что ав должен иметь возможность провести хотя бы одну атаку даже на самое сильное ПВО также несколько огорчает.

 

Главное, что хочу сказать по поводу переписки: у меня создаетсч впечатление, что мы спорим о том не выкинуть ли ав из за токсичности, попутно споря о ней самой. Но изначальный смысл поста не в этом: я не предлагал выкинуть ав из игры с криком "токсично, азаза". Я предложил решение, которое по моему мнению устроит авианосцы и уменьшит количество хейта в их сторону - а именно уменьшение дпма в купе с увеличением Альфа - страйка. Таким образом авианосцы не потеряют в уроне, а для кораблей сильнее возрастёт роль ПВО, ценность противоавиационного маневра, инвиза, возможности для действия между налетами. 

 

Ну и:

Сегодня в 00:51:40 пользователь Ternex сказал:

что меня откровенно задрало почище любых инвизников - это непрерывные апелляции к вселенским страданиям. Ты шарахнул - в тебя шарахнули. Нормальная игровая ситуация. А то иных послушать, так сплошная юдоль страданий. Вы вообще в игрушки тут играете или последнюю корову проигрываете? Освободите разум, стулонакладка освободится самостоятельно. (c)

Чем отличается игра от жизни? Игра справедлива. Играй поправилам, применяй голову, следи за картой, обстановкой - и если ты делаешь это лучше противника то победишь. А когда в игре получаешь урон не потому что ошибься или по размену урона, а просто "потому что" - это не приносит удовольствия от игры. 

 

Вот и я предлагаю вариант который несколько облегчит игру одним, а другим либо будет нейтрален, либо также облегчит игру.

 

У меня свободен разум. Я спокойно отношусь к игре и к изменениям в ней. Но спокойное отношение не мешает мне высказывать мысли по поводу развития игры, изменений в ней и предложений по улучшению.

 

 

Фух, наконец закончил)

[Ternex]

 

Спасибо за обстоятельный ответ, простите, что долго собирался с мыслями.

 

В основном, конечно, согласен. Наверное, вы правы - не стоит слишком уж увлекаться выяснением семантики "токсичности": мы уходим в область субъективного, а там можно долго блукать.

 

Вот это заставило надолго задуматься:

 

В 04.04.2019 в 12:18:20 пользователь Ferrimagnetic сказал:

Это токсичная атмосфера - основа геймплея игры) игроки не привыкли, они в это и пришли играть (точнее остались).

Может быть, я не прав в своих оценках. Мне странно было бы окунаться во что-то такое, чем, фигурально выражаясь, мне "больно" (токсично?) заниматься, отсюда и не могу полностью понять такую позицию. Но на вкус и цвет все фломастеры разные... Приму к сведению.

 

Но - к делу.

В 04.04.2019 в 12:18:20 пользователь Ferrimagnetic сказал:

Все примеры приведенные выше контрятся одним простым словом - "тактика".

Против авианосцев тоже есть своя тактика. Ордер, манёвр и т.п. Буквально вчера был бой на Тирпице, в командах - по два АВ (8 + 10). Ну, потыкали торпедами, покидались чем-то... С одной стороны - меня свои авики прикрыли, с другой - урон от затоплений сейчас не такой уж большой, с третьей - своими истребителями где-то отбился,  с четвёртой - полный ход и руль на борт тоже помогли снизить урон от авиации.

 

ИМХО, не так страшен чёрт, как его малюют.

 

В 04.04.2019 в 12:18:20 пользователь Ferrimagnetic сказал:

Но изначальный смысл поста не в этом: я не предлагал выкинуть ав из игры с криком "токсично, азаза". Я предложил решение, которое по моему мнению устроит авианосцы и уменьшит количество хейта в их сторону - а именно уменьшение дпма в купе с увеличением Альфа - страйка. Таким образом авианосцы не потеряют в уроне, а для кораблей сильнее возрастёт роль ПВО, ценность противоавиационного маневра, инвиза, возможности для действия между налетами. 

 

Да, наверное, это было бы неплохо. Я бы уточнил такой механизм, скажем, каким-нибудь расходником "Концентрация": единоразово атаковать всей эскадрильей, и отправлять её на более долгую перезарядку. Собственно, я и сам хотел бы таких возможностей вместо генеральной линии на сегодня: урон наносится постоянно, но понемногу.

[Dirk_W]

В 03.04.2019 в 11:32:50 пользователь Ferrimagnetic сказал:

Токсичность в любой игре - это неотвратимость и беспомощность. Когда независимо от твоих действий ты ничего не можешь поделать - и новые ав зачастую отлично подходят.

 

В 03.04.2019 в 11:32:50 пользователь Ferrimagnetic сказал:

Старые ав прилетали раз в три - четыре минуты, а то и реже. Новые каждую минуту. Переживи налет старых - и играй спокойно. Переживи налет нового - и через минуту к тебе вернётся звено.

Люто плюсую,  какое ты удовольствие получаешь в игре если тебя выбирает авик и спамит эскадрильями ? никакого ток раздражение от игры.

[Dirk_W]

Самое интересное что чел создавший эту тему провел очень большую аналитическую работу, выявил  практически все узкие моменты   сопряжения мира кораблей с новым миром авиков - с обновами по сегодняшний день. Да понятно концепция Лесты другая))).,  но интересно куча игроков говорит об токсичности авиков, говорит об простом решении - увеличении альфа домага авика и об увеличении времени вылета эскадрилий. 

Понятно это  решение для Лесты не подходит, хозяева поставили другую задачу(((   

 

[Bifrest]

Учусь играть  в ниндзю   на эсминце в соло и искать  толковых союзников сразу (и да  никаких торпедастов  от них толку мало для союзников  )) Хочу посмотреть  фиолетов  в таких  условиях  и ина  их показатели мега урона  (которые регулярно ставят в пример эффективности )   .

З.Ы. слон уже  все понял   ,теперь  ждем трактора