Почему фугасы слабее?

[RenamedUser_106953994]

Посмотрев игру и видосы обнаружил что фугасы меньше наносят урона, чем бронебойки, в то время как в танках, да и вообще, фугасы, обычно, посильнее будут, а по опыту книжек о броненосцах - так в несколько раз... Почему в этой игре фугасы слабые?

[anonym_urORLoOYj53s]

Сегодня в 21:14:52 пользователь Levontay сказал:

Посмотрев игру и видосы обнаружил что фугасы меньше наносят урона, чем бронебойки, в то время как в танках, да и вообще, фугасы, обычно, посильнее будут, а по опыту книжек о броненосцах - так в несколько раз... Почему в этой игре фугасы слабые?

Наркоманский пример -ручная граната взорвется снаружи танка или внутри. В каком варианте будет печальней?

[anonym_LS2lKqMsTTdf]

В танках фугасы сильнее? Так еще и против других танков а не укреплений или легкобронированной техники 

[Гость]

Сегодня в 21:14:52 пользователь Levontay сказал:

Посмотрев игру и видосы обнаружил что фугасы меньше наносят урона, чем бронебойки, в то время как в танках, да и вообще, фугасы, обычно, посильнее будут, а по опыту книжек о броненосцах - так в несколько раз... Почему в этой игре фугасы слабые?

Фугасы предназначены для нанесения урона модулям кораблям, сопровождающиеся пожарами на палубе.

 

 

Цитата

Осколочно-фугасные снаряды — имеют хороший потенциальный урон, но незначительную бронепробиваемость. Если снаряд пробил броню, он взрывается внутри корабля, нанося значительные повреждения боеспособности цели. При непробитии снаряд взорвётся на броне, нанося урон лишь модулям в радиусе взрыва, очки боеспособности корабля в этом случае не теряются. Получаемый модулями от взрыва урон зависит от толщины брони, прикрывающей модуль — чем толще броня, тем больший урон она поглощает. Вдобавок при каждом попадании есть шанс поджога цели.

 

Внимание! У орудий главного калибра прокачиваемых крейсеров Великобритании снаряды данного типа отсутствуют.

Бронебойные снаряды — основной тип снарядов, которыми может стрелять практически любое орудие. Этот снаряд наносит урон только в случае пробития брони противника. Также он может повредить модули, если попадет в нужное место. В случае, когда пробивной мощи снаряда недостаточно, он не пробьет броню и не нанесет урона. Если снаряд попадает в броню под слишком острым углом, то он рикошетит и также не наносит урона.

 

[anonym_aEXgvFgsny8P]

Фугасы наносят небольшой, но стабильный урон. ББ - большой разовый урон, но только если выстрелить в нужный момент в правильное место, иначе урон минимальный. Баланс короч

[popchan81]

Сегодня в 21:14:52 пользователь Levontay сказал:

Посмотрев игру и видосы обнаружил что фугасы меньше наносят урона, чем бронебойки, в то время как в танках, да и вообще, фугасы, обычно, посильнее будут, а по опыту книжек о броненосцах - так в несколько раз... Почему в этой игре фугасы слабые?

Зависит от цели по которой вы стреляете. По эсминцу фугасы нанесут больше урона чем ББ. По крейсеру (иногда и по линкору) тоже бывают сквозные пробития, а это 1/10 от максимального урона на который вы ориентируетесь. Максимальный же урон, это урон от попадания в цитадель.

[MAPCuAHNH]

В 17.04.2019 в 21:14:52 пользователь Levontay сказал:

в то время как в танках, да и вообще, фугасы, обычно, посильнее будут

 

В 17.04.2019 в 21:26:25 пользователь Posledneye_prosti сказал:

В танках фугасы сильнее?

Меня это тоже удивило.  Возможно это и было таковым, пока в цистернах их не понерфили, перед вводом сербоголды.

[__TAURUS_]

В 17.04.2019 в 22:14:52 пользователь Levontay сказал:

Посмотрев игру и видосы обнаружил что фугасы меньше наносят урона, чем бронебойки, в то время как в танках, да и вообще, фугасы, обычно, посильнее будут, а по опыту книжек о броненосцах - так в несколько раз... Почему в этой игре фугасы слабые?

Корабли не танки! 

[Daemian]

В 17.04.2019 в 21:14:52 пользователь Levontay сказал:

Посмотрев игру и видосы обнаружил что фугасы меньше наносят урона, чем бронебойки, в то время как в танках, да и вообще, фугасы, обычно, посильнее будут, а по опыту книжек о броненосцах - так в несколько раз... Почему в этой игре фугасы слабые?

Потому что механика нанесения урона разная; грубо говоря, потому что у танка нет цитадели, а танковый снаряд/пуля при пробитии всегда наносят "паспортный" урон.

[CjWeasel]

Сегодня в 03:02:59 пользователь MAPCuAHNH сказал:

 

Меня это тоже удивило.  Возможно это и было таковым, пока в цистернах их не понерфили, перед вводом сербоголды.

Вероятно ТС говорил про абсолютные велечины (без уточнения условий).

В Танках на одной и той же пушке урон ББ ниже чем урон фугаса (при пробитии). Другое дело, что фугас при непробитии наносит максимум половину заявленного урона, а то и четверть может.

В танках любое пробитие = средний урон ББ или ОФ. В караблях же, полный урон ТОЛЬКО при пробитии ЦИТАДЕЛИ. (не важно чем, ББ или ОФ)

 

 

И да ТС, это слишком разные игры, что бы негодовать про некоторое различие при нанесении урона.

[S____T]

В 17.04.2019 в 21:14:52 пользователь Levontay сказал:

Посмотрев игру и видосы обнаружил что фугасы меньше наносят урона, чем бронебойки, в то время как в танках, да и вообще, фугасы, обычно, посильнее будут, а по опыту книжек о броненосцах - так в несколько раз... Почему в этой игре фугасы слабые?

фугасы против бронированных целей слабее , просто так что ли после русско-японской войны , в последствие не только ГК , но и ПМК стало в башенных установках , конструкции кораблей разные , что было эффективно в один период времени , стало неэффективно в другой

[Harlekino]

В 17.04.2019 в 21:14:52 пользователь Levontay сказал:

Посмотрев игру и видосы обнаружил что фугасы меньше наносят урона, чем бронебойки, в то время как в танках, да и вообще, фугасы, обычно, посильнее будут, а по опыту книжек о броненосцах - так в несколько раз... Почему в этой игре фугасы слабые?

Бронебойки бывают разные. Отсылка к танкам некорректана , так как там бронебой это БОЛВАНКА , не несущая взрывчатого вещества ( за исключением ББ каморного типа ) , и рассчитанная на ПРОБИТИЕ брони , которая у танка на порядок крепче нежели у линкора. Поражающий эффект обеспечивала сама конструкция танка , предполагающая большую плотность мех.узлов , боекомплекта и экипажа. ББ снаряды каморного типа предполагали наличие ВВ и были аналагичны фугасным по конструкции , за исключением разницы в материале : под баллистическим обтекателем у фугаса был корпус из материала расчитанного на небольшое пробитие и образовывание большого кол-ва пораажающих элементов (осколков). ББ делался из сплавов способных пробить  броню и разорваться внутри цели , нанося урон по аналогии с танком. Именно поэтому ББ каморного типа в бронетехнике применялись только на крупных калибрах . Меньший калибр не позволял поместить в снаряд ВВ без ущерба параметру бронепробития. Корабельные калибры от этого ограничения не страдают.

[RenamedUser_106953994]

Я поражон...

 

В 18.04.2019 в 07:59:26 пользователь CjWeasel сказал:

Вероятно ТС говорил про абсолютные величины...В Танках на одной и той же пушке урон ББ ниже чем урон фугаса (при пробитии)....В кораблях-же, полный урон ТОЛЬКО при пробитии ЦИТАДЕЛИ. (не важно чем, ББ или ОФ)

 

Вот это умная мысль.

Я говорил про то - что указано в характеристиках орудий, и там не указано - в какое место из сотни кораблей попадает снаряд, там, как надо понимать, следуя здравой логике, указан эквивалент, по которому можно строить какие-то сравнения, например - масса взрывчатки, либо тротиловый эквивалент.

 

 

В 17.04.2019 в 23:05:12 пользователь popchan81 сказал:

Зависит от цели

Не зависит от цэли, ибо урон фугасом указан не в характеристиках каждой цэли, а в характеристиках орудия стрелка.

 

В 18.04.2019 в 08:02:13 пользователь S____T сказал:

что ли после русско-японской войны , в последствие не только ГК , но и ПМК стало в башенных установках , конструкции кораблей разные ,

Очень интересно - что там изменилось - что в бронебойнике пороха стало больше чем в фугасе?

 

В 18.04.2019 в 10:29:09 пользователь Harlekino сказал:

Бронебойки бывают разные.

Очень интересно, впервые слышу про использование сплошных снарядов в пушках. Единственно слышал, и считаю единственно уместным - в противотанковых ружьях, некоторые из которых ставились на лёгкие танки на заре танкостроения.

В 18.04.2019 в 10:29:09 пользователь Harlekino сказал:

ББ снаряды каморного типа предполагали наличие ВВ и были аналагичны фугасным по конструкции , за исключением разницы в материале : под баллистическим обтекателем у фугаса был корпус из материала расчитанного на небольшое пробитие и

Почитал здесь, пришёл к выводу, что если отбросить сюриалистические снаряды - то остаются четыре типа: сплошной (болванка), бронебойный-каморный, фугасный (бомбический) и фугасный-слабобронебойный. Болванку я отбрасываю - так-как этот тип применялся в ружьях, и, если-бы он применялся в танках, как по жизни, так и по игре, то тому было-бы соответствующее описание, технические характеристики, слухи из рассказов, фильмов, книг и радио-комментариев. И получается, не знаю - из чего создано мнение Harlekino, что никто особо эти снаряды не честует, и что в характеристиках напрямую указывается конкретное число поражающей способности, пропорционально калибру, и без указания образа попадания. Кроме того в литературе я частенько встречал фразы типа: "бронебойные снаряды содержат в пять раз меньше взрывчатки чем фугасные..." Так-же использовались фугасные-слабо-бронебойные, в которых, как в фугасах, было много взрывчатки - может немного меньше, но которые имели прочный корпус и не взрывались при первом касании, и пробивали слабую броню. В танках (по игре) используется обобщёный образ - что фугасный наносит больше урона, естественно - при условии что он залети вовнутрь. Я думал - это по умолчанию понятно, стоит-ли об этом говорить.

 

Другое дело - что в кораблях (в игре) подразумевается урон при непробитии, где фугас сносит надстройки, которыми облеплен корабль. Кстати - странно, по моему мнению - очень глупое решение, для чего тогда главный каземат существует?.. В таком случае - да, - можно как-то это понять, но и то - с натяжкой. И через несколько приёмов запас целей кончится - что тогда? Но, опять-же - существуют слабобронированные корабли, которые в любом случае должны пробиваться фугасами, и в этом случае - фугас наносит больше урона.

 

В любом случае - это должно как-то грамотнее указываться в характеристиках и описаниях. Я вообще наблюдаю общую картину - что управляющим далеко плевать на качество порядка - "проехало и ладно, лишь-бы зарплату платили, а если начальство скажет - исправим", - но начальство не говорит - само такое...

 

Например:

 

"Максимальное рассеивание" - указывается для максимальной дистанции - а кому оно надо? Редко бои ведутся на максимуме. И сравнивать трудно качество пушек разных калибров, у которых максималка разная. В танках грамотней - "разброс...", по которому можно сделать выводы об рассеивании на любом расстоянии.

 

ПВО - средний урон в секунду - для турельных установок либо одинарных пушек того-же калибра указывается совершенно несоответствующие значения. Остаётся догадываться - что у них там со скорострельностью. Да и зачем вообще такой разброс - написали бы одной строкой в характеристиках: "такого-то калибра ПВО эффективность такая-то, дальность, суммарный урон, суммарная плотность и всё-такое", - а количество стволов указывать не обязательно - мы их не выбираем, не суммируем, не считаем, а если-бы захотели - всё-равно информации не хватает.

 

Маневренность указана так - что по ней не возможно определить собственно манёвренность, то есть - разгон и что с ним связано. У танков указана удельная мощность на тонну, по которой как-то можно судить о манёвренности. Танк или корабль может иметь маленькую максимальную скорость, но быть очень разгонябельным и манёвренным.

 

В общем, делаю вывод - что суть топик-проблемы в том - что разработчики слабоответственно подходят к грамотности подготовки справочных материалов.

[Harlekino]

Сегодня в 14:15:14 пользователь Levontay сказал:

 

Очень интересно, впервые слышу про использование сплошных снарядов в пушках.  Болванку я отбрасываю - так-как этот тип применялся в ружьях, и, если-бы он применялся в танках, как по жизни, так и по игре, то тому было-бы соответствующее описание, технические характеристики, слухи из рассказов, фильмов, книг и радио-комментариев. И получается, не знаю - из чего создано мнение Harlekino, что никто особо эти снаряды не честует, и что в характеристиках напрямую указывается конкретное число поражающей способности, пропорционально калибру, и без указания образа попадания.

 

калиберный бронебойный снаряд , "в", для пушки , не для ружья)))

[Jadd]

 

В 20.04.2019 в 15:15:14 пользователь Levontay сказал:

И через несколько приёмов запас целей кончится - что тогда?

 

Посмотрите, пожалуйста, эти ролики по игровым механикам:

Скрытый текст

 

 

 

 

 

 

 

В 20.04.2019 в 15:15:14 пользователь Levontay сказал:

Да и зачем вообще такой разброс - написали бы одной строкой в характеристиках: "такого-то калибра ПВО эффективность такая-то, дальность, суммарный урон, суммарная плотность и всё-такое"

 

Если Вы зайдете в клиент игры - то при наведении на строчку ауры ПВО Вам будет показана таблица с "эффективностью и дальностью".

 

 

=====================================================================================================

В целом хочу сказать, что мне не очень нравится Ваш тон и манера вести беседу в данном разделе. 

 

Есть конкретные вопросы по механикам игры - спрашивайте. Рассказать, как, по Вашему мнению, все плохо - есть раздел "Флудилка". 

Игровые механики содержат много упрощений и условностей, и Вам придется принять это как данность. 

 

 

[anonym_fHmJCCMSNsLy]

Есть еще Конкерор, который с залпа сносит линкору 10-20к фугасами и в среднем каждый залп идет с  поджогом. Учитывая всякие пробития без урона, то часто эти фугасы наносят по линкрам урона даже больше, чем бронебойки, даже если цель идет бортом, особенно если это какая-то Республика

[anonym_ysw6mdORAKuv]

В 18.04.2019 в 00:02:59 пользователь MAPCuAHNH сказал:

 

Меня это тоже удивило.  Возможно это и было таковым, пока в цистернах их не понерфили, перед вводом сербоголды.

В танках и сейчас у фугасов альфа намного больше чем у бб , но полный урон проходит только при пробитии брони , а пробитие у фугасов крайне маленькое , поэтому они эффективны только против слабо-бронированных целей .

 

[MEXOM_BOBHyTPb]

В 17.04.2019 в 21:14:52 пользователь Levontay сказал:

Посмотрев игру и видосы обнаружил что фугасы меньше наносят урона, чем бронебойки, в то время как в танках, да и вообще, фугасы, обычно, посильнее будут, а по опыту книжек о броненосцах - так в несколько раз... Почему в этой игре фугасы слабые?

начните играть, в процессе роста опыта и открытия классов кораблей придет понимание, выводы по видео без опыта в игре - разговор ни о чем.

[AkAsha2_2]

В 20.04.2019 в 16:15:14 пользователь Levontay сказал:

остаются четыре типа: сплошной (болванка)

 

В 20.04.2019 в 16:15:14 пользователь Levontay сказал:

Болванку я отбрасываю

Нелогично, в танковых орудиях начала вмв часто применялись именно болванки или подкалиберные бронебойки с закаленным сердечником внутри.

В корабельных практически не нашли применения, потому что из за крупного калибра находилось место взрывчатке даже внутри бронебойного снаряда. Потому корабельная бронебойка и наносит больше урона при попадании в цитадель, чем танковые снаряды бронебойного типа, что взрывчатого вещества в них почти как в фугасе. 

Фугас же, даже если пробивает бронирование цитадели корабля, делает это именно взрывной волной, которая частично поглощается броней.

То что максимальный урон фугасом меньше - игровое допущение в угоду балансу, тут вы правы. Иначе линкоры парой снарядов подрывали бы эсминцы при попадании в середину корпуса.

Другое игровое допущение, в том что если сам фугас броню не пробил, то взрывная волна урона прямого не наносит а только урон модулям.

Все это сделано чтобы игра стала интереснее.

И таких допущений вагон.