Планы на подготовку самолётов к взлёту в начале боя, матчмейкинг (балансировщик) авианосцев

[_Cpt_Salazar_]

Песня про авики!

https://www.youtube.com/watch?v=mPa-qM6D50U&list=FL2NjX7EpZ1qfAMpctWPil9Q&index=3&t=0s

[Temnokot]

Сегодня в 18:09:57 пользователь ogdream сказал:

Это просто фантазии

Ойфсе... 70к с Курфа с одного налета - могу, умею, практикую (практиковал). Эсма в дымах? Тоже мог... И не как сейчас издолбать за 5 минут, а чпок и в порт.

[X4ndrius]

Сегодня в 19:09:17 пользователь AlexanderKruger сказал:

Да уберите просто штурмовики, как класс, может, потому, что "неисторично", может, потому, что от этого больше всего стонов. Добавьте, например, взамен - японцам ОФ-бомбы, а американцам - ББ... ну, или другой какой-нибудь вариант, это можно обсуждать. Я как-нибудь без штурмовиков проживу.

Вопрос к остальным - Вас такое решение "проблемы АВ" устроит?

У медведя например основной урон бомбами идет. Даже по эсмам. АВ не виноваты что эсмы не умеют ПВО отключать. Для сброса ракет нужна дистанция в 5-6км. ЭМ с выключеным ПВО светится с 3х км. Так что делайте выводы. Если мне на медведя вместо ракет дадут ББ бомбы, я не против. Это поднимет универсальность. Цитадельки то не отхиливаются в отличии от пожаров.

[Andrew_Bio]

Поживем и увидим как все эти изменения повлияют на игру 

Надо сократить количество авианосцев 6,8 уровня в боях с 2 единиц до 1 штуки на команду,как это и сделали для авиков 10 уровня,а не повышать их численность в конкретном бою до 2,3.

[anonym_VEUsS9cNLLPq]

уберите авики совсем

[X4ndrius]

Сегодня в 19:49:22 пользователь inzeneer сказал:

уберите авики совсем

И эсминцы. Да и КР с ЛК тоже можно.

[RenamedUser_62311973]

Сегодня в 19:52:04 пользователь X4ndrius сказал:

И эсминцы. Да и КР с ЛК тоже можно.

А каноэ в таком случае завезут? )

[anonym_3jGf81aJXW1x]

Сегодня в 19:59:35 пользователь DPAK0IIIA сказал:

А каноэ в таком случае завезут? )

Байдарку!

..что по теме:
1) Раздельный прицел по разным классам. На ЭМ - шире, на КР средний, на ЛК - мелкий. РАздолье для балансировки каждого АВ против каждого класса..
2) Прицел увеличивать в зависимости от дальности от АВ. Таким образом  У АВ есть необходимость идти ближе к полю боя, и защита АВ от ЭМ проще в ближнем бою около АВ..

 

хм.. как вам такие варианты, например?
По теме поста.

[KutuzovAFK]

Сегодня в 20:05:25 пользователь MIrall сказал:

Байдарку!

..что по теме:
1) Раздельный прицел по разным классам. На ЭМ - шире, на КР средний, на ЛК - мелкий. РАздолье для балансировки каждого АВ против каждого класса..
2) Прицел увеличивать в зависимости от дальности от АВ. Таким образом  У АВ есть необходимость идти ближе к полю боя, и защита АВ от ЭМ проще в ближнем бою около АВ..

 

хм.. как вам такие варианты, например?
По теме поста.

3. Прицел. сделать так , что если атака уже пошла  , то  подкорректировать  его уже нельзя .

[anonym_3jGf81aJXW1x]

Сегодня в 20:15:53 пользователь KutuzovAFK сказал:

Прицел. сделать так , что если атака уже пошла  , то  подкорректировать  его уже нельзя

.. нерф рулей - если атака АВ пошла, подкорректировать положение корабля уже нельзя.. ?)
Вы предлагаете минус, без плюса.

 

[anonym_r3ITU1BaK9R4]

Сегодня в 19:27:38 пользователь X4ndrius сказал:

У медведя например основной урон бомбами идет. Даже по эсмам. АВ не виноваты что эсмы не умеют ПВО отключать. Для сброса ракет нужна дистанция в 5-6км. ЭМ с выключеным ПВО светится с 3х км. Так что делайте выводы. Если мне на медведя вместо ракет дадут ББ бомбы, я не против. Это поднимет универсальность. Цитадельки то не отхиливаются в отличии от пожаров.

ЭМ лучше всего светятся по значку "!" (обнаружен). Особенно это очевидно в начале боя. ЭМ идёт на точку, видит штурмовики (обычно их поднимают первыми) между ним и точкой... и что он делает в большинстве случаев, угадайте:

1. Отключает ПВО и прячется за остров.

2. Отходит назад к ордеру (крейсеру ПВО).

3. Ставит дымы.

4. Прётся дальше на точку патамушто он паравоз и едет по рельсам.

По моим наблюдениям первые 3 варианта в сумме используют около 1/3 ЭМ. Остальные 2/3 - четвёртый. Их АВ либо убивает (нет, неправда, не убивает, утопить даже ЭМ (вариант 4) одной эскадрильей штурмовиков практически нереально) либо сильно калечит, патамушто он имба. И это только первый момент боя... Про то, как ведут себя ЭМ 4-ой модернизации на точках и в другие моменты боя, может быть, потом, а то текста многовато будет.

 

[Link2804]

Сегодня в 20:05:25 пользователь MIrall сказал:

Байдарку!

..что по теме:
1) Раздельный прицел по разным классам. На ЭМ - шире, на КР средний, на ЛК - мелкий. РАздолье для балансировки каждого АВ против каждого класса..
2) Прицел увеличивать в зависимости от дальности от АВ. Таким образом  У АВ есть необходимость идти ближе к полю боя, и защита АВ от ЭМ проще в ближнем бою около АВ..

 

хм.. как вам такие варианты, например?
По теме поста.

2. Как влияет расстояние самого АВ до цели на самолеты? 

А по теме играл на тесте, никак эти 40 секунд особо не повлияли, даже так скажу, если эсм успел дойти до точки - то авик по захвату знает где эсм)

[anonym_r3ITU1BaK9R4]

Сегодня в 20:20:51 пользователь Link2804 сказал:

никак эти 40 секунд особо не повлияли, даже так скажу, если эсм успел дойти до точки - то авик по захвату знает где эсм)

естественно, знает... мне так даже удобнее, ЭМ дальше от ордера, меньше шансов попасть под ПВО его союзников, сам иногда специально летаю вдоль "линии фронта", свечу и заодно жду, пока уже ЭМ по точкам разберутся

Сегодня в 20:15:53 пользователь KutuzovAFK сказал:

3. Прицел. сделать так , что если атака уже пошла  , то  подкорректировать  его уже нельзя .

Штурмовик итак после начала атаки теряет большую часть управляемости. Если начинать атаку на ЭМ "вслепую", то, в большинстве случаев, на него уже не вырулишь... ну, если только не ЭМ mod. 4.

[KutuzovAFK]

Сегодня в 20:19:45 пользователь MIrall сказал:

.. нерф рулей - если атака АВ пошла, подкорректировать положение корабля уже нельзя.. ?)
Вы предлагаете минус, без плюса.

 

интересный подход . АВ и так переапаны , а тут получается  ему минус  и  себе тоже ?  классная "балансировка" .

 к стати  - торпедоносцы действительно  после  установки боевого курса маневрировать не могли , потому как многократно повышался шанс промаха , а вот второго захода у них уже не было .

Сегодня в 20:24:59 пользователь AlexanderKruger сказал:

естественно, знает... мне так даже удобнее, ЭМ дальше от ордера, меньше шансов попасть под ПВО его союзников, сам иногда специально летаю вдоль "линии фронта", свечу и заодно жду, пока уже ЭМ по точкам разберутся

Штурмовик итак после начала атаки теряет большую часть управляемости. Если начинать атаку на ЭМ "вслепую", то, в большинстве случаев, на него уже не вырулишь... ну, если только не ЭМ mod. 4.

рукоракий я , только начиная учится на АВ   , прекрасно попадаю по  ботам ЭМ в операциях   изменяя точку прицеливания   почти до самого сброса .

[anonym_r3ITU1BaK9R4]

Сегодня в 20:30:23 пользователь KutuzovAFK сказал:

интересный подход . АВ и так переапаны , а тут получается  ему минус  и  себе тоже ?  классная "балансировка" .

 к стати  - торпедоносцы действительно  после  установки боевого курса маневрировать не могли , потому как многократно повышался шанс промаха , а вот второго захода у них уже не было .

Кстати, и не только торпедоносцы. И бомбардировщики и штурмовики тоже, на боевом курсе поворачивать было нельзя, даже если ПВО рвёт, если истребители и что угодно. Да, это было бы исторично... Только вот вопрос, а со скольки километров в реальности с самолёта видно ЭМ? Вот никак и с 3 и даже не с 5-6. Не получается историчности, как не крути, что ж делать...

Сегодня в 20:30:23 пользователь KutuzovAFK сказал:

рукоракий я , только начиная учится на АВ   , прекрасно попадаю по  ботам ЭМ в операциях   изменяя точку прицеливания   почти до самого сброса .

боты = ЭМ mod. 4

Неужели незаметно, что штурмовик (именно штурмовик) на боевом курсе рулится очень заметно хуже, чем когда он просто летит???

[K1_92_rus]

Сегодня в 20:05:25 пользователь MIrall сказал:

Байдарку!

..что по теме:
1) Раздельный прицел по разным классам. На ЭМ - шире, на КР средний, на ЛК - мелкий. РАздолье для балансировки каждого АВ против каждого класса..
2) Прицел увеличивать в зависимости от дальности от АВ. Таким образом  У АВ есть необходимость идти ближе к полю боя, и защита АВ от ЭМ проще в ближнем бою около АВ..

 

хм.. как вам такие варианты, например?
По теме поста.

3. Вернуться к пресетам с заточкой под противодействие либо линкору, либо эсминцу, крейсер как контрящий класс должен быть контрой.

От этого и комплектовать Авианосец тем или иным типом самолета, например более быстрые и маневренные, но не живучие, либо медленные и живучие. По аналогии с другими классами. Т.е. уйти от универсальности.

[anonym_3jGf81aJXW1x]

Сегодня в 20:20:51 пользователь Link2804 сказал:

2. Как влияет расстояние самого АВ до цели на самолеты? 

Я всего-то привел допущение-вариант. 
Усталость пилота?)

Сегодня в 20:30:23 пользователь KutuzovAFK сказал:

интересный подход . АВ и так переапаны , а тут получается  ему минус  и  себе тоже ?

ИМХО - изменение должно быть такое, чтоб исключать фэйсролл, но и не делать сверхпапкозависимости..

[KutuzovAFK]

Сегодня в 20:36:42 пользователь AlexanderKruger сказал:

Кстати, и не только торпедоносцы. И бомбардировщики и штурмовики тоже, на боевом курсе поворачивать было нельзя, даже если ПВО рвёт, если истребители и что угодно. Да, это было бы исторично... Только вот вопрос, а со скольки километров в реальности с самолёта видно ЭМ? Вот никак и с 3 и даже не с 5-6. Не получается историчности, как не крути, что ж делать...

ну тут не только с самолета но  слюбого корабля ЭМ виден далеко за чертой сброса торпед))

на чистом море  50-ти футовая яхта видна за 20 миль . без бинокля .  разумеется не с уровня море , а с марса КР . 

с высоты 2 м - горизонт  5км   далее каждый метр высоты дает  около 2 км видимости .

в реале ЛК заметит ЭМ  даже раньше ))

[anonym_LS2lKqMsTTdf]

Сегодня в 15:32:23 пользователь _____SHERIFF_____ сказал:

45 секунд - не так уж и долго, можно и подождать, странная причина не вводить это изменение

ну да. Не тебе же ждать 

[KutuzovAFK]

Сегодня в 20:36:42 пользователь AlexanderKruger сказал:

Кстати, и не только торпедоносцы. И бомбардировщики и штурмовики тоже, на боевом курсе поворачивать было нельзя, даже если ПВО рвёт, если истребители и что угодно. Да, это было бы исторично... Только вот вопрос, а со скольки километров в реальности с самолёта видно ЭМ? Вот никак и с 3 и даже не с 5-6. Не получается историчности, как не крути, что ж делать...

боты = ЭМ mod. 4

Неужели незаметно, что штурмовик (именно штурмовик) на боевом курсе рулится очень заметно хуже, чем когда он просто летит???

разумеется  , но того , что остается вполне хватает  для доворота за маневром ЭМ  , особенно если скорость сбросить . 

Сегодня в 20:51:47 пользователь Posledneye_prosti сказал:

ну да. Не тебе же ждать 

большое  количество АВ  сперва прячет свою тушку , а потом поднимает  мухов ,  а то можно забыть   от какого ни будь Мусяки  так прилетит по засвету  км эдак с 25 ))