Линкоры влияют на бой больше авиков, но нерфят авики

[anonym_PgMNdcyZXzQv]

То ли автору нечем заняться, то ли что... не знаю. Бесполезный пост основан на результатах 1 боя. Я могу показать скриншоты, где авики затащили. Это повод рассуждать об эффективности тех или иных классов? Только форум засоряете.

[anonym_r3ITU1BaK9R4]

Сегодня в 19:09:16 пользователь ColonelStardust сказал:

Вы ТТХ авиков 4го и 10 го уровня сравнивали? Так сравните и увидите, что урон у них растет гораздо быстрее ХП ваших эсминцев.

Ну, я пока только на 4-м ЭМ. Вот, только что бой сыграл, толку от АВ чуть. Я его реально пришёл топить (уже сам полудохлый был), а он в меня попал ДВУМЯ ракетами, я уже за то время, что он пытался выйти в атаку весь на торпеды изошёл, аж два залпа по нему выпустил. Это АВ гнут? Да АВ вообще ничто. Это притом, что я на ЭМ полный рукожоп, просто поиграл немного на АВ и понимаю, что и как они могут, а что нет, и что ЭМ может с ними сделать. АВ - имба? Бред.

Скрытый текст

 

Скрытый текст

 

Скрытый текст

 

[AkAsha2_2]

Сегодня в 22:17:06 пользователь AlexanderKruger сказал:

Ну, я пока только на 4-м ЭМ. Вот, только что бой сыграл, толку от АВ чуть. Я его реально пришёл топить (уже сам полудохлый был), а он в меня попал ДВУМЯ ракетами, я уже за то время, что он пытался выйти в атаку весь на торпеды изошёл, аж два залпа по нему выпустил. Это АВ гнут? Да АВ вообще ничто. Это притом, что я на ЭМ полный рукожоп, просто поиграл немного на АВ и понимаю, что и как они могут, а что нет, и что ЭМ может с ними сделать. АВ - имба? Бред.

  Показать содержимое

 

  Показать содержимое

 

  Показать содержимое

 

исоказе и в реале утопить не смогли до конца, когда он пытался ямато прикрыть. Размеры решают. Эсмы  с ростом уровня меньше не становятся, и прицел у авиков то же не меняется, если только скорость. Рили по шиме попасть в разы, если не на порядок, проще, чем по козе.

[leopard1965]

Сегодня в 18:57:06 пользователь AlexanderKruger сказал:

Я не понимаю, Вы вот что пытаетесь доказать? Актуальность ЛК и неактуальность АВ? Вам не кажется, что это просто смешно?

если вы что-то не понимаете - это исключительно ваши проблемы )) я вроде максимально доходчиво пояснил свою точку зрения 

актуальность авианосцев, что во ВМВ, что сейчас - действительно смешна т.к. (повторюсь для вас) это корабли созданные для того, чтобы пугать папуасов 

если во ВМВ на Тихоокеанском ТВД они (авианосцы) хоть что-то смогли показать (исключительно из-за особенностей ТВД, проще говоря из-за того что вся война на Тихом океане - это борьба за маленькие островки с гарнизонами от нескольких сотен, до максимум нескольких тысяч человек прикрытых несколькими десятками самолетов и против этих островков и их мизерных гарнизонов несколько десятков (максимум нескольких сотен) самолетов с авианосцев могли действовать достаточно эффективно)

а вот в Атлантике что-то авианосцы себя не проявили ... интересно почему, может там с ПВО все было куда как лучше, чем на крохотных островках Тихого океана 

[anonym_r3ITU1BaK9R4]

Сегодня в 00:05:01 пользователь leopard1965 сказал:

а вот в Атлантике что-то авианосцы себя не проявили ... интересно почему, может там с ПВО все было куда как лучше, чем на крохотных островках Тихого океана

"Учите матчасть", так Вы, кажется, любите выражаться?

Атлантика. "Бисмарка" не помните? Если бы не торпеда со "Свордфиша", попавшая в руль, то ушёл бы.

И как должны были себя проявить АВ в Атлантике? Топить немецкие ЛК, которые почти всю войну простояли в портах? У немцев АВ просто не было. И всё же, именно в Атлантике АВ проявили себя с самой лучшей стороны. Только благодаря эскортным авианосцам удалось заткнуть "дыру" в ПЛО над серединой океана, с чем не могла справиться базовая авиация. А это поставило крест на всей стратегии подводной войны и позволило перебросить через океан ресурсы, необходимые для десантных операций в Европе.

А на Тихом океане война без АВ была просто невозможна. И Япония проиграла войну именно в результате Мидуэя, потеряв почти все авианосцы и авиагруппы. А до этого, в 1941-42 именно японские ударные соединения авианосцев за пару месяцев разнесли в хлам всю военно-морскую мощь США и Великобритании на пространстве от Гавайев до Индии и Австралии, основанную на ЛК, и это позволило им захватить все необходимые для продолжения войны территории и ресурсы. ...но США войну не проиграли именно потому, что, хоть и потеряли значительную часть бесполезного линейного флота в Пёрл-Харборе, но авианосцы сохранили, что позволило им остановить продвижение японцев, а потом развернуть огромную авианосцестроительную программу и в результате завоевать господство на море и победу.

Чем всегда был ЛК по определению? Корабль, предназначенный для завоевания господства на море. С появлением авианосцев эта задача перешла к ним, поскольку ЛК не могли с этим справиться в условиях конкуренции с авианосцами. А роль ЛК свелась либо к охране тех же авианосцев, то есть эскортных кораблей, либо они выполняли задачи канонерских лодок, обстреливая береговые укрепления.

Что-то не могу припомнить ничего, достойного упоминания, что совершили ЛК во Вторую Мировую... разве что пару раз отмутузили друг друга. Один большой бесполезный корабль утопил другой - такой же большой и такой же бесполезный.

А ударные авианосцы, как всегда писала советская пресса (Вы же, вроде, рекомендовали её не читать?) действительно сегодня стали пережитком прошлого. Да, они годны только против "папуасов". Почему? Потому, что стали очень уязвимы после появления АПЛ и ядерного оружия. Их время сейчас прошло, точно так же, как прошло время ЛК, ставших чересчур уязвимыми для авиации.

В 30.05.2019 в 21:01:54 пользователь AkAsha2_2 сказал:

исоказе и в реале утопить не смогли до конца, когда он пытался ямато прикрыть. Размеры решают. Эсмы  с ростом уровня меньше не становятся, и прицел у авиков то же не меняется, если только скорость. Рили по шиме попасть в разы, если не на порядок, проще, чем по козе.

Скорости у самолётов больше, а давить всё время "тормоз в пол" форсажа не хватит. Даже лишний километр заметности у ЭМ не сильно помогает. По субъективным ощущениям попасть ракетой с самолёта АВ4 гораздо проще, чем с АВ10. Но тут решающее слово за эсминцем. Грамотно уклоняющемуся эсминцу АВ сделать практически ничего не может, вне зависимости от типа самолёта и уровня. К такому выводу пришёл, играя на АВ. Сейчас пробую на ЭМ, то есть ради объективности, взгляд с другой стороны, пока выводы те же. А чем на самом деле страшна авиация для ЭМ? Только засветом. Если сам "светанулся" другому кораблю, то понятно - сам ***. А в ситуации с авиацией именно в этом конкретном случае от ЭМ ничего не зависит. Засвет с самолёта и ЛК и КР в момент разберут. Иногда спасают дымы, но они не бесконечны. Вообщем, кроме засвета других проблем во взаимоотношениях АВ и ЭМ не вижу.

[leopard1965]

Сегодня в 01:15:28 пользователь AlexanderKruger сказал:

Атлантика. "Бисмарка" не помните? Если бы не торпеда со "Свордфиша", попавшая в руль, то ушёл бы.

случайное попадание, не более или вы рассчитываете ТОЛЬКО на счастливый случай ??? кстати погиб Бисмарк в бою с английскими линкорами  

Сегодня в 01:15:28 пользователь AlexanderKruger сказал:

И как должны были себя проявить АВ в Атлантике? Топить немецкие ЛК, которые почти всю войну простояли в портах?

что мешало топить немецкие ЛК в портах ???  кстати, кроме немецких ЛК были еще и итальянские, но их почему-то тоже не топили, странно, не находите 

Сегодня в 01:15:28 пользователь AlexanderKruger сказал:

И всё же, именно в Атлантике АВ проявили себя с самой лучшей стороны. Только благодаря эскортным авианосцам удалось заткнуть "дыру" в ПЛО над серединой океана, с чем не могла справиться базовая авиация. А это поставило крест на всей стратегии подводной войны и позволило перебросить через океан ресурсы, необходимые для десантных операций в Европе.

и сумели авианосцы потопить в Атлантике аж целых 9 ( ДЕВЯТЬ) подводных лодок ... для сравнения береговая авиация потопила 76 подлодок 

Сегодня в 01:15:28 пользователь AlexanderKruger сказал:

но США войну не проиграли именно потому, что, хоть и потеряли значительную часть бесполезного линейного флота в Пёрл-Харборе, но авианосцы сохранили, что позволило им остановить продвижение японцев

целых 3 ( ТРИ ) авианосца ... и конечно же именно они победили всех врагов демократии

 

Сегодня в 01:15:28 пользователь AlexanderKruger сказал:

Чем всегда был ЛК по определению? Корабль, предназначенный для завоевания господства на море. С появлением авианосцев эта задача перешла к ним, поскольку ЛК не могли с этим справиться в условиях конкуренции с авианосцами.

ЛК - это корабль, способный уничтожить любой другой класс кораблей )) 

с появлением авианосцев (массовым) роль ЛК не уменьшилась, а лишь немного изменилась, они по прежнему должны были уничтожать все типы кораблей противника, но для УСПЕШНОГО выполнения этой задачи им требовалось ПВО и ПЛО, которые должны были обеспечивать корабли соответствующих классов (не считая возможностей самого ЛК) ... разумеется никто из военно-морских спецов не планировал во время ВМВ вести линейные бои эскадрами линкоров

[anonym_r3ITU1BaK9R4]

Сегодня в 03:00:07 пользователь leopard1965 сказал:

случайное попадание, не более или вы рассчитываете ТОЛЬКО на счастливый случай ??? кстати погиб Бисмарк в бою с английскими линкорами

вполне закономерное, он был обнаружен самолётами, он не мог ответить, всё именно так, как и должно быть в боя ЛК и АВ, а то, что добили бесполезный Бисмарк бесполезные английские линкоры, то они и не годны были ни на что другое

Сегодня в 03:00:07 пользователь leopard1965 сказал:

что мешало топить немецкие ЛК в портах ???  кстати, кроме немецких ЛК были еще и итальянские, но их почему-то тоже не топили, странно, не находите

Так Вы про это совсем ничего не знаете? А ведь рассуждаете... В Таранто Суордфиши утопили ТРИ итальянских линкора, для этого понадобилось всего два десятка самолётов, из которых было потеряно всего несколько штук. Небольшой такой Пёрл-Харбор, кстати, японцы использовали английский опыт при подготовке своей атаки. Вообще, атаковать корабль в порту со стационарным ПВО, которое сильнее корабельного в разы - задача очень опасная. Хотя, вот Тирпиц, стоявший в порту, утопили именно самолётами. Тоже не слышали?

Сегодня в 03:00:07 пользователь leopard1965 сказал:

и сумели авианосцы потопить в Атлантике аж целых 9 ( ДЕВЯТЬ) подводных лодок ... для сравнения береговая авиация потопила 76 подлодок 

Естественно. Не было никакой необходимости использовать АВ при атаках ПЛ на подходах к базам, где они были наиболее уязвимы и там их и топили больше всего. Задача эскортных авианосцев была, в первую очередь, в обнаружении ПЛ на подходах к конвою, срыв подготовки к атаке, а дальше топили либо сами, самолётами, либо эскортными кораблями, так сказать "по засвету". Да, кстати, Вы же адепт ЛК, правильно? Ну так подскажите, сколько ПЛ потопили или хотя бы обнаружили ЛК???

Сегодня в 03:00:07 пользователь leopard1965 сказал:

целых 3 ( ТРИ ) авианосца ... и конечно же именно они победили всех врагов демократии

Без этих авианосцев противостоять японцам было бы вообще нечем или бесполезно. Англичане попробовали ЛК и потеряли их... ну да, они же ***. У Вас все *** - и те кто строит АВ,  и те, кто бросает на них ЛК. Только Вы умный, это я понял.

Сегодня в 03:00:07 пользователь leopard1965 сказал:

ЛК - это корабль, способный уничтожить любой другой класс кораблей )) 

с появлением авианосцев (массовым) роль ЛК не уменьшилась, а лишь немного изменилась, они по прежнему должны были уничтожать все типы кораблей противника, но для УСПЕШНОГО выполнения этой задачи им требовалось ПВО и ПЛО, которые должны были обеспечивать корабли соответствующих классов (не считая возможностей самого ЛК) ... разумеется никто из военно-морских спецов не планировал во время ВМВ вести линейные бои эскадрами линкоров

ЛК был на это способен где-то в года Трафальгарской битвы, да, соглашусь

ЛК неспособен уничтожить ни АВ (из-за расстояния), ни ПЛ (из-за незаметности), ни крейсер или эсминец(из-за скорости), если только они не участвуют в морском бою и сознательно идут на риск прямого контакта с ЛК. ЛК, по хорошему, способен уничтожить только ЛК - такой же большой и бесполезный, как и он сам. Сами же пишете, что ему и ПВО надо, и ПЛО... не слишком много "костылей" для класса - нагибатора?

[Kelt_t]

В 30.05.2019 в 19:17:06 пользователь AlexanderKruger сказал:

Ну, я пока только на 4-м ЭМ. Вот, только что бой сыграл, толку от АВ чуть. Я его реально пришёл топить (уже сам полудохлый был), а он в меня попал ДВУМЯ ракетами, я уже за то время, что он пытался выйти в атаку весь на торпеды изошёл, аж два залпа по нему выпустил. Это АВ гнут? Да АВ вообще ничто. Это притом, что я на ЭМ полный рукожоп, просто поиграл немного на АВ и понимаю, что и как они могут, а что нет, и что ЭМ может с ними сделать. АВ - имба? Бред.

  Показать содержимое

 

  Показать содержимое

 

  Показать содержимое

 

Это 4 -й уровень всего навсего.То есть вообще не показатель. На 4-м уровне подавляющее большинство играть ещё не умеют от слова совсем. А авики вообще начинаются с 4-го уровня.

Так что мимо, ну вот просто совсем мимо.

[anonym_r3ITU1BaK9R4]

Сегодня в 12:28:14 пользователь Kelt_t сказал:

Это 4 -й уровень всего навсего.То есть вообще не показатель. На 4-м уровне подавляющее большинство играть ещё не умеют от слова совсем. А авики вообще начинаются с 4-го уровня.

Так что мимо, ну вот просто совсем мимо.

Зря так, снобизм необъективен. Достаточно часто встречаются игроки с несколькими тысячями боёв и очень приличной статистикой. А на хайлевелах я тоже поиграл, на АВ, выводы те же самые, сейчас просто проверяю это на ЭМ. Ну, не с 10-го же уровня сразу начинать? Кстати, всё в тему, поскольку многие жалуются именно на непотребное количество АВ на низких уровнях (на 8-м больше 2-х не бывает, на 10-м вообще всегда один), дескать, играть невозможно, АВ всё выносят. Как бы не так. На низких уровнях "всё выносят ЭМ", да и количество их больше, чем АВ.

Да, вот, только что сыграл бой с двумя АВ... так себе, ничего особенного. Но разница во влиянии на бой ЭМ и АВ по отчёту совершенно очевидна. И... несмотря на аж 2 АВ за всю игру ни одного самолёта так и не увидел. Они все на другом фланге были, мне повезло? Наш V-170 играл как раз на другом фланге, что-то его там не сильно АВ закошмарили.... судя по результату.

Скрытый текст

 

[Kelt_t]

Сегодня в 12:54:18 пользователь AlexanderKruger сказал:

Зря так, снобизм необъективен. Достаточно часто встречаются игроки с несколькими тысячями боёв и очень приличной статистикой. А на хайлевелах я тоже поиграл, на АВ, выводы те же самые, сейчас просто проверяю это на ЭМ. Ну, не с 10-го же уровня сразу начинать? Кстати, всё в тему, поскольку многие жалуются именно на непотребное количество АВ на низких уровнях (на 8-м больше 2-х не бывает, на 10-м вообще всегда один), дескать, играть невозможно, АВ всё выносят. Как бы не так. На низких уровнях "всё выносят ЭМ", да и количество их больше, чем АВ.

Да, вот, только что сыграл бой с двумя АВ... так себе, ничего особенного. Но разница во влиянии на бой ЭМ и АВ по отчёту совершенно очевидна. И... несмотря на аж 2 АВ за всю игру ни одного самолёта так и не увидел. Они все на другом фланге были, мне повезло? Наш V-170 играл как раз на другом фланге, что-то его там не сильно АВ закошмарили.... судя по результату.

  Показать содержимое

 

Ну да встречаются. И что??? И на 10-х полные нули встречаються. Но всё таки процентное соотношение умелый-неумелый игрок на низших уровнях наверное несравнимо?

 

Вместо тысячи слов... Скрин с соседней темы того же Деда Жидая, который плакался, что на авиках играть практически не возможно и они бесполезны в РБ.

 

Цитата

Видео является очердным доказательством того, что весьма посредственный игрок сев на АВ может без проблем развалить скилового эсминцевода в одну калитку, не оставляя ему никаких шансов не то что на победу, но даже на выживание.

А вот слова игрока входящего в топ 100 . И у меня нет оснований ему не верить.

[Skydia]

В 29.05.2019 в 17:33:40 пользователь SuperJedi2009 сказал:

Давно заметил, что толковый линкор, особенно из числа тех, которые пробивают крейсера в любую проекцию (Репа, Ямато) влияет на бой сильнее авика. Новые авики дамажат очень медленно, они - как старость, неумолимая, но приходящая медленно и постепенно, дающая возможность сделать то, что хотел в бою. А линки сразу выносят дух из ЛЮБОГО корабля. Вот только что бой был:

 

 

Я сыграл более-менее  неплохо - 166К урона, делал, что мог. Но исход боя решили два линкора. Без них был бы слив 100%. А так вытянули уже почти слитый бой. И таких примеров множество, когда линкоры решают там, где авик малоэффективен.   Кстати на скрине видно, что эти линки сбили 57 самолетов....Но почему-то надо нерфить авики...

 

Надо не только на дамажку упарываться, но и самолеты сбивать противника. 

Лк по мимо того, что набил дамаг , сбил еще 30-ку самолетов, + танковал, что делал авик в бою? Тупо летал и играл на себя.

А что касательно нерфить авики, пряморукий мидвей снимает за один заход с ямато 50 к хп , второй заход хоронит ямато. 

1. Эсминца авик бьет дважды и тот в порту

2. Крейсер авик может раздамажить за один заход к примеру если это Хакури ( мойка - первый сброс - 33 к хп второй сброс порт).

 

Надо нерфить не авики, надо апать ПВО

Ну короче разработчикам по  на эти просьбы, потому что сделать баланс сил никогда не получится пример следующий раньше было адовое ПВО у мойки, а у авика был средний дамаг 130 к сейчас ПВО у мойки нет, а у Авика 130 к , авики понерфили вчера, у мойки ПВО заработало хоть как-то, а у авика 130 к 

Что не делай у авика всегда будет 130 к потому что адекватный авиковод тараном возьмет но 130 к набьет , но при этом ныть будут всегда!

 

[anonym_r3ITU1BaK9R4]

Сегодня в 15:26:02 пользователь Kelt_t сказал:

Цитата

Видео является очердным доказательством того, что весьма посредственный игрок сев на АВ может без проблем развалить скилового эсминцевода в одну калитку, не оставляя ему никаких шансов не то что на победу, но даже на выживание.

А вот слова игрока входящего в топ 100 . И у меня нет оснований ему не верить.

Топ 100, конечно, авторитет... вот только я, почему-то, вижу в игре совсем другое: если понимаешь действия АВ, не ловишь ворон и не делаешь элементарных глупостей, то АВ никакого существенного непосредственного урона ЭМ нанести не могут. Низкие уровни, может, и не показатель для игры в целом, но, по крайней мере, на них это так - главная головная боль для ЭМ от авиации - это засвет и только засвет. На хайлевелах я на АВ тоже встречал ЭМ, и не так редко, которым тоже просто ничего не мог сделать. Так что вынужден пока остаться, при всём уважении к мнению топов, при своём, поскольку оно соответствует тому, что я вижу в игре практически, от боя к бою.

[Kelt_t]

Сегодня в 14:58:13 пользователь AlexanderKruger сказал:

Топ 100, конечно, авторитет... вот только я, почему-то, вижу в игре совсем другое: если понимаешь действия АВ, не ловишь ворон и не делаешь элементарных глупостей, то АВ никакого существенного непосредственного урона ЭМ нанести не могут. Низкие уровни, может, и не показатель для игры в целом, но, по крайней мере, на них это так - главная головная боль для ЭМ от авиации - это засвет и только засвет. На хайлевелах я на АВ тоже встречал ЭМ, и не так редко, которым тоже просто ничего не мог сделать. Так что вынужден пока остаться, при всём уважении к мнению топов, при своём, поскольку оно соответствует тому, что я вижу в игре практически, от боя к бою.

Да ради бога, можете оставаться при своём сколько хотите. Но вот только в теме выложили скрины и обсуждают в основном высоко-уровневые бои и тут приходите вы и говорите "а вот у меня, на 4-м уровне". А так да, можете оставаться при своём мнении, ну и я останусь при своём. На том и разойдёмся.

[leopard1965]

Сегодня в 11:46:07 пользователь AlexanderKruger сказал:

Так Вы про это совсем ничего не знаете?

главное что знаете вы )))

Сегодня в 11:46:07 пользователь AlexanderKruger сказал:

он был обнаружен самолётами, он не мог ответить

правда не смог ))) или вы ТАК знаете )))))

Сегодня в 11:46:07 пользователь AlexanderKruger сказал:

В Таранто Суордфиши утопили ТРИ итальянских линкора,

а подробности этой хероической операции "Ы" рассказать можете, как смогли таки на рейде утопить три линкора из которых ДВА были быстро подняты и введены в строй ... но что так помогло нагло-саксам, вот интересна ваша трактовка ))))

 

Сегодня в 11:46:07 пользователь AlexanderKruger сказал:

Естественно.

противоестественно )) 

Сегодня в 11:46:07 пользователь AlexanderKruger сказал:

Да, кстати, Вы же адепт ЛК, правильно?

не правильно )))

Сегодня в 11:46:07 пользователь AlexanderKruger сказал:

Ну так подскажите, сколько ПЛ потопили или хотя бы обнаружили ЛК???

это не входило в их задачи ))) для обнаружения и уничтожения ПЛ имелись корабли других типов, специально для этого построенные  ))))

Сегодня в 11:46:07 пользователь AlexanderKruger сказал:

Только Вы умный, это я понял.

ну наконец-то )))

Сегодня в 11:46:07 пользователь AlexanderKruger сказал:

ЛК неспособен уничтожить ни АВ

гуглим "утопление Глориеса" ))

Сегодня в 11:46:07 пользователь AlexanderKruger сказал:

ни ПЛ

из пушки по воробьям не стреляют )))

Сегодня в 11:46:07 пользователь AlexanderKruger сказал:

ни крейсер или эсминец

тут просто замучаешься перечислять утопленные линкорами крейсера и эсминцы, впрочем про утопленных эсминцев инфу найдете и при прочтении об утоплении того же Глориеса (один из этих утопленников даже в игре имеется), так что ... )))

[shankly]

В 29.05.2019 в 17:33:40 пользователь SuperJedi2009 сказал:

Давно заметил, что толковый линкор, особенно из числа тех, которые пробивают крейсера в любую проекцию (Репа, Ямато) влияет на бой сильнее авика. Новые авики дамажат очень медленно, они - как старость, неумолимая, но приходящая медленно и постепенно, дающая возможность сделать то, что хотел в бою. А линки сразу выносят дух из ЛЮБОГО корабля. Вот только что бой был:

 

 

Я сыграл более-менее  неплохо - 166К урона, делал, что мог. Но исход боя решили два линкора. Без них был бы слив 100%. А так вытянули уже почти слитый бой. И таких примеров множество, когда линкоры решают там, где авик малоэффективен.   Кстати на скрине видно, что эти линки сбили 57 самолетов....Но почему-то надо нерфить авики...

 

ТС, а ты не догоняешь, что линкоры стали основным бенефициаром нового геймплея авианосцев? Так что это как раз доказывает, что их нужно нерфить еще больше. Всмысле авики нерфить.

[anonym_tITnkcq7s2AR]

В 29.05.2019 в 17:58:52 пользователь AlexanderKruger сказал:

Догадайтесь с трёх раз, кем был потоплен "Ямато" в реальности((: После появления авианосцев линкоры не решали вообще ничего. У японцев даже был мем - "Есть три самые большие и бесполезные вещи - египетские пирамиды, великая китайская стена и линкор "Ямато".

Кто же виноват,что японцы использовали свои линкоры просто бездарно.Тирпиц в Атлантике хоть в роли пугала был,вспомните историю с PQ-17.

В 29.05.2019 в 21:45:55 пользователь WordHearts сказал:

Только в реальности стрелял одними сквозняками по амерам

 

Как раз в реальности Ямато вообще никуда не попал )

[anonym_SWk16o1c9GvH]

Сегодня в 00:26:33 пользователь alexmaxx1916 сказал:

Кто же виноват,что японцы использовали свои линкоры просто бездарно.Тирпиц в Атлантике хоть в роли пугала был,вспомните историю с PQ-17.

Так все нации, которые принимали участие в войне, можно обвинить в том, что они бездарно использовали свои линкоры. Учитывая размеры и состав флота американцев, я вообще не вижу вариантов применить Ямато с пользой.

[anonym_tITnkcq7s2AR]

В 29.05.2019 в 23:48:45 пользователь SuperJedi2009 сказал:

речь про то, что линки решают в УМЕЛЫХ руках

Если нет скилла, то конечно же линк превращается в мясо для набивки дамажки 

Как линкоровод со стажем скажу что времена,когда лк быстро выносили даже бортоходов, давно канули в Лету.Сейчас этот класс куда больше зависит от рандома,а не от скилла.Конечно может круто везти в бою,но раньше прислать бортоходу в цитадель было в порядке вещей,а сейчас уже и не ждёшь,повезёт-хорошо )

Сегодня в 01:14:59 пользователь MirniyTraktor сказал:

Так все нации, которые принимали участие в войне, можно обвинить в том, что они бездарно использовали свои линкоры. Учитывая размеры и состав флота американцев, я вообще не вижу вариантов применить Ямато с пользой.

Могли бы использовать более активно (не только Ямато),но берегли для генерального сражения,а дождались пока топливо закончилось.

В 30.05.2019 в 06:14:10 пользователь Korkin_us сказал:

Дык и сейчас такое сплошь и рядом - нарвёшся на минотварь в инвизе с выключенным пво - минус эскадрилья (их всего 1,5-2), или неуклюже атакуешь ордер без разделения эскадрилий.... или просто тучки внезапно сбривают всех от инвизного харугумо....можно перечислять ещё долго.

Не совсем понял как "минотварь" с выключенным ПВО может минусовать эскадрильи?На авиках ни разу не играл,поэтому спрашиваю.

[anonym_r3ITU1BaK9R4]

Сегодня в 01:14:59 пользователь MirniyTraktor сказал:

Так все нации, которые принимали участие в войне, можно обвинить в том, что они бездарно использовали свои линкоры. Учитывая размеры и состав флота американцев, я вообще не вижу вариантов применить Ямато с пользой.

Ну, затопили бы где-нибудь на фарватере, чтоб американцы об него стукались... хоть экипаж бы не погиб.

[WordHearts]

Сегодня в 00:26:33 пользователь alexmaxx1916 сказал:

Кто же виноват,что японцы использовали свои линкоры просто бездарно.Тирпиц в Атлантике хоть в роли пугала был,вспомните историю с PQ-17.

Как раз в реальности Ямато вообще никуда не попал )

Читайте историю Ямато попадал , но не потопил это да.Сквозняк по амер крейсерам хдддд.