Глубинное исследование с помощью википедии

[Plavaet]

Та самая "Полтава" в википедии:

 

Гравюра Питера Пикарта с изображением «Полтавы», датируется 1712 или 1713 годом

 

Скрытый текст

 

Русское государство (с 1721 года — Российская империя)
Класс и тип судна	Линейный корабль 4 ранга
Тип парусного вооружения	Трёхмачтовый корабль
Организация	Балтийский флот
Изготовитель	Адмиралтейство (Санкт-Петербург)
Автор корабельного чертежа	Пётр I
Корабельный мастер	Федосей Моисеевич Скляев
Строительство начато	5 (16) декабря 1709
Спущен на воду	15 (26) июня 1712
Выведен из состава флота	после 1732, разобран
Основные характеристики
Водоизмещение	1100—1200 тонн
Длина по верхней палубе	39,82 м
Длина по килю	34,6 м
Ширина по мидельшпангоуту	11,69 м
Высота	45,8 м
Осадка	4,6 м
Двигатели	Паруса
Экипаж	от 300 до 460 человек
Вооружение
Общее число орудий	54
Орудий на гондеке	22 18-фунтовых
Орудий на мидельдеке	20 12-фунтовых
Орудий на шканцах	12 6-фунтовых
Мощность бортового залпа	354 фунтов

 

 

Обращаем внимание на андреевский флаг на корабле и дату, когда  Питер Пикарт нарисовал эту картинку. Далее, лезем в википедию на страницу с флагом:

 

Российский императорский флот
Кормовой флаг кораблей Российского Императорского флота
Годы существования	1721—1917
Страна	Российская империя
Подчинение	Морское министерство
Входит в	Военно-Морской Флот Российской Федерации
Тип	военно-морские силы
Покровитель	Николай Чудотворец
Участие в	Русско-турецкие войны Русско-шведские войны Наполеоновские войны Русско-японская война Первая мировая война

 

Смотрим на годы, когда такие флаги ставились на корабли, с 1721 года. Вопрос, как оказалось что "Полтава" "рассекала"  с таким флагом в 1712 году.

Ещё немного исторических анекдотов. "Автор корабельного чертежа Петр 1." Ну это в принципе возможно, хотя и немного чересчур, как говориться, взгляните, это огромный корабль а не каяк! Корабельный мастер - Федосей Моисеевич Скляев, ну тут вроде всё нормально, земля наша богата талантами и прочее тому подобное... Но вот интересный момент, читаем дальше статью и доходим до капитанов корабля:

[скрыть]Командиры «Полтавы»
Имя	Звание  (на момент командования)	Время командования
Хендрик Гельма	капитан	1713
Вейбрант Шельтинг	капитан-командор	1714
Вилим Фангент	капитан 3 ранга  (капитан 1 ранга с 7. 12. 1715)	1715—1717
Якоб Шапизо	капитан 2 ранга	1720—1721
Яган Генрих Вильстер	капитан 3 ранга	1722— 1723

 

Занятно, что кораблём, нарисованным Петром и построенным Федосеем командовали исключительно люди с такими экзотическими именами. Наша богатая талантами земля вот в этом немного не того... Подкачала чуток видать.

Ну и в конце немного про реплику, которую я "не хотел идти смотреть". Она просто не похожа на корабль на этой гравюре! Вот немного похожий ракурс нашёл, взгляните!

 

Как то повторён декор, но обводы кормы совсем другие! 

[Barkil]

... это все слабо - вот статья про Кузнецова еще ТО творение...

1) Су-33 стал... истребителем-бомбардировщиком, хотя его задача была именно воздушный бой

2) Суперперл

Цитата

В десантной конфигурации авианосец может нести около 30 тяжёлых ударных и транспортных вертолётов, существенно превосходя даже крупные универсальные десантные корабли (УДК), такие как «Мистраль», и позволяет базировать на палубе крупные «сухопутные» вертолёты, как Ми-28 и Ка-50/52, которые УДК принять не в состоянии[6][62]

Я, конечно, извиняюсь, но УДК тем и УДК, что может как и нести десант и высадить его при помощи РАЗЛИЧНЫХ средства, так и прикрыть его. Причем высадить не только пехоту, но и бронетехнику. 

 

Ну и в России ВСЕГО под 30 Ка-29 - причем производство прекращено. Кузнецов не должен выполнять десантные операции.

 

Далее, другая статья, про линкор Николай Первый

Цитата

Линейный корабль «Соборная Украина»  - недостроенный флагман Украинской военно-морских сил 

Эээ, как он может быть флагманом, если недостроен и не принят в состав? Какой вообще толк от неготового корабля?? 

 

К сожалению, обычная Вики слишком популярна, потому подвержена войнам правок, когда у одной темы есть несколько сторон ее обзора и каждая из поддерживающих ее групп вносит то, что считает верным.

 

У нас, тьфу-тьфу-тьфу, может быть среди статей, написанных в рамках конкурса, может  быть обычный плагиат, гугл-перевод и пр - но того, что творится в Большой Вики нет.

[Plavaet]

Сегодня в 19:52:03 пользователь Barkil сказал:

К сожалению, обычная Вики слишком популярна, потому подвержена войнам правок, когда у одной темы есть несколько сторон ее обзора и каждая из поддерживающих ее групп вносит то, что считает верным.

Спасибо за мнение, я так понял по вашему информация в вики может быть фейком. Спорить с этим не буду, однако википедия довольно авторитетна у некоторых форумчан. Как говаривал некий мудрец, вопрос не в том, нужны ли знания, а в том, где их взять.

[Barkil]

Сегодня в 20:49:43 пользователь Plavaet сказал:

Спасибо за мнение, я так понял по вашему информация в вики может быть фейком. Спорить с этим не буду, однако википедия довольно авторитетна у некоторых форумчан.

Ну, мб и не фейк, а некое АЛЬТЕРНАТИВНОЕ мнение - хотя часто да, выдавое за действительность. Просто дается ЛЮБОЙ источник, пусть даже несущий чушь.

 

Продолжим тему Кузнецова.

 

фраза

Цитата

В десантной конфигурации авианосец может нести около 30 тяжёлых ударных и транспортных вертолётов, существенно превосходя даже крупные универсальные десантные корабли (УДК), такие как «Мистраль», и позволяет базировать на палубе крупные «сухопутные» вертолёты, как Ми-28 и Ка-50/52, которые УДК принять не в состоянии^[6][62].

Смотрим ссылку 62 - круто!

Цитата

"Адмирал Кузнецов" перевоплотится в "Мистраль"

Любая баржа, на которую смогут приземлятся тучи ударные вертолеты, ясно, круче УДК по вертолетовместимости - но вот только она не может то, что может он. И, тем более, она им не станет.

 

Тут фразу явно писал человек, который хотел придать Кузнецову как плюс якобы возможность быть неким десантным кораблем, что есть явная глупость.

 

Цитата

Как говаривал некий мудрец, вопрос не в том, нужны ли знания, а в том, где их взять.

тут да - нужны адекватные и нормальные источники. А если энциклопедия доступна для редактирования всем, то могут быть злоупотребления.

 

Большая Вики как первоначальный источник данных сойдет - но для глубокого изучения темы надо уже брать другие источники.

[Plavaet]

Сегодня в 21:24:12 пользователь Barkil сказал:

тут да - нужны адекватные и нормальные источники. А если энциклопедия доступна для редактирования всем, то могут быть злоупотребления.

 

Большая Вики как первоначальный источник данных сойдет - но для глубокого изучения темы надо уже брать другие источники.

Насчёт Кузнецова, может создать отдельную тему, потому что я не готов про него и у меня тут "Полтава"...  Ну и вот "Полтава" по твоему фейк или сведения о ней засекречены и их надо искать в закрытых архивах и прочих "библиотеках Ватикана"?

[VasML]

Исследование с помощью Википедии, да еще и глубинное. Что вообще можно исследовать с ее помощью?

Там все, кому не лень, пишут. Это как изучение глубин вселенной с помощью школьного телескопа и статей из желтой прессы.

Только бумажный носитель из архивов. Если пустят посмотреть. А то в предыдущей вашей теме Полтаву  "роботы строили".

[Plavaet]

Сегодня в 21:50:27 пользователь VasML сказал:

А то в предыдущей вашей теме Полтаву  "роботы строили".

Я там наверно непонятно написал. Вобщем это в смысле что  реплику построили сейчас с помощью современных технологий, вот я и написал что мол роботы. 

 

Сегодня в 21:50:27 пользователь VasML сказал:

Исследование с помощью Википедии, да еще и глубинное. Что вообще можно исследовать с ее помощью?

Там все, кому не лень, пишут. Это как изучение глубин вселенной с помощью школьного телескопа и статей из желтой прессы.

Неужели всё так запущено?! Сейчас в различных обсуждениях модно ссылаться на вики. И потом, если не согласен с википедией, то нужно иметь свои знания, а какой у них может быть источник? Школьная программа, телепередачи, художественная или "историческая" литература, что ещё?

[VasML]

Сегодня в 22:15:32 пользователь Plavaet сказал:

Я там наверно непонятно написал. Вобщем это в смысле что  реплику построили сейчас с помощью современных технологий, вот я и написал что мол роботы. 

 

Неужели всё так запущено?! Сейчас в различных обсуждениях модно ссылаться на вики. И потом, если не согласен с википедией, то нужно иметь свои знания, а какой у них может быть источник? Школьная программа, телепередачи, художественная или "историческая" литература, что ещё?

Скажем так. На сегодняшний день Вики, пожалуй, последний источник по серьезным или спорным вопросам. В Вашем случае я бы поискал бумажные носители. Да, это сложно и долго. НО - гораздо надежнее.

[PabloEller]

Сегодня в 18:02:52 пользователь Plavaet сказал:

Но вот интересный момент

Вам ещё много открытий чудных готовит просвещенья дух. Дерзайте.

Сегодня в 18:02:52 пользователь Plavaet сказал:

Далее, лезем в википедию на страницу с флагом

В статье о "Полтаве" для тупых всё написано прямым текстом:

 

На корабле «Полтава» был поднят кормовой флаг с Андреевским крестом, который был изменён в 1710 году^{[14][прим. 5]}.

 

Если же Википедия не проясняет разум, поясняю: в этот исторический период с флагами у страны, а особенно у флота, всё было очень грустно. Корпус геральдики только устаканивался, корабли под чем только не ходили. Андреевский крест появился вовсе не в 1721 году, возможно, в этом году он окончательно стал официальным военно-морским стягом, но это ни капли не означает, что корабли не ходили под ним и раньше.

[Plavaet]

Сегодня в 23:12:27 пользователь PabloEller сказал:

В статье о "Полтаве" для тупых всё написано прямым текстом:

 

На корабле «Полтава» был поднят кормовой флаг с Андреевским крестом, который был изменён в 1710 году^{[14][прим. 5]}.

 

Да, действительно, спасибо. Прочитал там этот отрывок "для тупых", есть такое. Но в вики про флаг ведь написаноч то он  1721 - 1917 был.  Почему же не написать что он был уже в 1710 например.

 

Сегодня в 23:12:27 пользователь PabloEller сказал:

Если же Википедия не проясняет разум, поясняю: в этот исторический период с флагами у страны, а особенно у флота, всё было очень грустно. Корпус геральдики только устаканивался, корабли под чем только не ходили. Андреевский крест появился вовсе не в 1721 году, возможно, в этом году он окончательно стал официальным военно-морским стягом, но это ни капли не означает, что корабли не ходили под ним и раньше.

Про то что было грустно в вики не написано. Я вот было подумал что Питер Пикарт нарисовал эту картинку позже 1721 года и тогда бы это сняло вопрос о флаге. Потому что вот подпись под картинкой "датируется 1712 или 1713 годом" намекает на некую неопределённость даты. А кроме этой картинки у нас наверно не осталось доказательств существования этого корабля.