Закрытое тестирование, 203 мм ПББ снаряды

[jfy147]

Сегодня в 11:10:55 пользователь S____T сказал:

про сетку на биноклях слышали  или нет

Вот, подобное и есть логическая ЧУШЬ, когда условная сетка на бинокле легко и с необходимой точностью заменяет сложное оптическое или радиолокационное оборудование. Причем, сетка работает в любых условиях видимости (по факту, невидимости): в тумане, дыме, сквозь острова...

[Histav]

Сегодня в 09:31:50 пользователь S____T сказал:

сам не пори чушь , если на ПЛ в начале второй мировой были СРМ ( счетно решающие механизм ) у Германии , США , Англии и Японии , которые даже вводили данные в торпеды , а на надводных кораблях их не было , смех , да и только или вы в обще про механические компьютеры не слыхали

Да, на кораблях и на подводных лодках во время Второй Мировой войны, в составе СУО, были электро-механические полуавтоматизированные устройства, вырабатывавшие данные для стрельбы.

Но ввод данных в эти устройства надо было осуществлять пальцами на основе голосовых сообщений, передававшихся только по внутрикорабельным переговорным устройствам!

Даже на этом этапе ввод данных нередко сопровождался массой ошибок - то цифры перепутают, то тип снаряда и т.д. и т.п.

Но как ты - при том уровне радиотехники! - сможешь быстро передавать эти данные о движущейся цели на другой корабль?

Замечу, что в дополнение к этим данным тебе надо на свой соседний корабль (который РЛС не имеет) передавать данные о параметрах его движения, снятые с твоей РЛС, и параметры стрельбы для ЕГО орудий?

Радиообмен во время войны ведётся в закрытом режиме, т.е. кодируется. В то время уже были кодирующие машины, но полученная радиограмма требовала даже на них немало времени на расшифровку.

А противник - не на привязи!

[S____T]

Сегодня в 10:27:43 пользователь jfy147 сказал:

Вот, подобное и есть логическая ЧУШЬ, когда условная сетка на бинокле легко и с необходимой точностью заменяет сложное оптическое или радиолокационное оборудование. Причем, сетка работает в любых условиях видимости (по факту, невидимости): в тумане, дыме, сквозь острова...

 

Сегодня в 10:36:50 пользователь Histav сказал:

Да, на подводных лодках и на кораблях во время Второй Мировой войны, в составе СУО были автоматические устройства, вырабатывавшие данные для стрельбы.

Но как ты - при том уровне радиотехники! - сможешь быстро передавать эти данные о движущейся цели на другой корабль?

Замечу, что в дополнение к этим данным тебе надо на свой соседний корабль (который РЛС не имеет) передавать данные о параметрах его движения, снятые с твоей РЛС, и параметры стрельбы для ЕГО орудий?

если Вы этим не умеете и не знаете как пользоваться - это не значит , что профессионалы не умеют , и можете минусить сколько угодно , показывая свою несостоятельность в данном вопросе

[Histav]

Сегодня в 11:42:05 пользователь S____T сказал:

если Вы этим не умеете и не знаете как пользоваться - это не значит , что профессионалы не умеют , и можете минусить сколько угодно , показывая свою несостоятельность в данном вопросе

Да это вы себе выдумываете невесть что.

Вы представьте себе, как вы с помощью той же шифровальной машины "Энигма" (вот она на снимке)

будете в реальном масштабе времени с интервалом хотя бы в пять минут(!!) передавать на другой свой корабль данные о параметрах маневрирования корабля противника и данные о движении корабля, артиллерийский огонь которого вы собираетесь корректировать.

 

P.S. И это мы с вами ещё не обращали внимания на остальные сопутствующие вопросы! 

Например, а как стрельба собственных орудий ГК влияла на РЛС и радиостанции, установленные на этом корабле?

А там нередко был с этим полный песец. Я бы даже сказал жирный!

РЛС накрывались от сотрясений, вызванных собственной стрельбой, за милую душу. Радиостанции, кстати, тоже.

 

[BOEHMOP_]

Сегодня в 10:48:40 пользователь Histav сказал:

 

 

К сожалению реалистичность в этой игре разработчики выключили вообще. Единственное, что ее связывает с реальностью и историей это модели и некоторые названия типа РЛС. Вот и лодки гоняющие волну подошли.

[S____T]

Сегодня в 11:48:40 пользователь Histav сказал:

Скрытый текст

Да это вы себе выдумываете невесть что.

Вы представьте себе, как вы с помощью той же шифровальной машины "Энигма" (вот она на снимке)

будете в реальном масштабе времени с интервалом хотя бы в пять минут(!!) передавать на другой свой корабль данные о параметрах маневрирования корабля противника и данные о движении корабля, артиллерийский огонь которого вы собираетесь корректировать.

 

P.S. И это мы с вами ещё не обращали внимания на остальные сопутствующие вопросы! 

Например, а как стрельба собственных орудий ГК влияла на РЛС и радиостанции, установленные на этом корабле?

А там нередко был с этим полный песец. Я бы даже сказал жирный!

РЛС накрывались от сотрясений, вызванных собственной стрельбой, за милую душу. Радиостанции, кстати, тоже.

 

давайте поговорим и о точности реальной стрельбы в 3-6 % на дистанции в 50% от максимальной , про которую любители реализма напрочь забывают

[Histav]

Сегодня в 13:09:59 пользователь S____T сказал:

давайте поговорим и о точности реальной стрельбы в 3-6 % на дистанции в 50% от максимальной , про которую любители реализма напрочь забывают

Дружище, так о том речь!!..

Чтобы игра была интересной, разработчиком приходится жертвовать многими реальными показателями морского боя первой половины XX века.

Иначе это действительно получится тяжёлый и не интересный большинству симулятор.

С этим всё понятно!

Но зачем вводить дополнительные искажения, без которых можно обойтись?

Вот зачем?

Сходу вопрос:

Зачем было делать РЛС и ГАП такими, чтобы они пробивали скалы и айсберги?

Чтобы игроки не погибали слишком быстро от выскочившего из-за скалы эсминца?..

[S____T]

Сегодня в 13:14:12 пользователь Histav сказал:

Скрытый текст

Дружище, так о том речь!!..

Чтобы игра была интересной, разработчиком приходится жертвовать многими реальными показателями морского боя первой половины XX века.

Иначе это действительно получится тяжёлый и не интересный большинству симулятор.

С этим всё понятно!

Но зачем вводить дополнительные искажения, без которых можно обойтись?

Вот зачем?

Сходу вопрос:

Зачем было делать РЛС и ГАП такими, чтобы они пробивали скалы и айсберги?

Чтобы игроки не погибали слишком быстро от выскочившего из-за скалы эсминца?..

 

поэтому и не надо называть эльфизмом , то что упрощено во временном промежутки для повышения играбельности , искажений нет

[Histav]

Сегодня в 13:22:30 пользователь S____T сказал:

поэтому и не надо называть эльфизмом , то что упрощено во временном промежутки для повышения играбельности , искажений нет

Это именно эльфизм!

Причём, чистом виде!

Никакой ГАП и РЛС не пробивает сквозь скалы!

Я вам больше скажу. В 40-х годах корабельные РЛС очень плохо видели надводные и воздушные цели на фоне гористого берега. 

Если не верите, то почитайте серьёзные работы по боям на Тихом океане.

Это трудно было ввести в игру?

Или она от этого стала бы менее интересной?

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 10:36:50 пользователь Histav сказал:

Да, на кораблях и на подводных лодках во время Второй Мировой войны, в составе СУО, были электро-механические полуавтоматизированные устройства, вырабатывавшие данные для стрельбы.

Но ввод данных в эти устройства надо было осуществлять пальцами на основе голосовых сообщений, передававшихся только по внутрикорабельным переговорным устройствам!

Камрад... Погуглите "сельсин".

 

Сегодня в 10:36:50 пользователь Histav сказал:

Радиообмен во время войны ведётся в закрытом режиме, т.е. кодируется. В то время уже были кодирующие машины, но полученная радиограмма требовала даже на них немало времени на расшифровку.

Зачем мучится, если есть УКВ?

 

Сегодня в 11:48:40 пользователь Histav сказал:

Например, а как стрельба собственных орудий ГК влияла на РЛС и радиостанции, установленные на этом корабле?

А там нередко был с этим полный песец. Я бы даже сказал жирный!

РЛС накрывались от сотрясений, вызванных собственной стрельбой, за милую душу. Радиостанции, кстати, тоже.

Хотелось бы примеры...

Про "Бисмарк" можно не говорить. ;)

 

 

[S____T]

Сегодня в 13:29:21 пользователь Histav сказал:

Никакой ГАП и РЛС не пробивает сквозь скалы!

это усложнит программу , а следовательно повысится шанс сбоев

Сегодня в 13:29:21 пользователь Histav сказал:

Я вам больше скажу. В 40-х годах корабельные РЛС очень плохо видели надводные и воздушные цели на фоне гористого берега.

усложнит игровой процесс

так же визуализация на фоне тех же скал была значительно хуже за счет камуфляжа , что то же усложнит игровой процесс

[Histav]

Сегодня в 13:36:21 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Камрад... Погуглите "сельсин".

Зачем мучится, если есть УКВ?

Камарад, давайте вы не будете рассуждать о том, о чём имеете очень слабое представление.

По вашему противник УКВ диапазон не прослушивает?

А пеленгационные радиоантенны, по вашему, для чего на кораблях?

Цитата

Хотелось бы примеры...

Про "Бисмарк" можно не говорить. ;)

А "Бисмарк" был оснащён каким-то особенным оборудованием?

Сегодня в 13:43:22 пользователь S____T сказал:

это усложнит программу , а следовательно повысится шанс сбоев

усложнит игровой процесс

Не надо говорить о том, в чём вы точно не разбираетесь.

Вы когда стреляете через скалы, то ваши снаряды их не пробивают!

Почему должны пробивать ГАП и РЛС?

Цитата

так же визуализация на фоне тех же скал была значительно хуже за счет камуфляжа , что то же усложнит игровой процесс

И это тоже не так уж трудно реализовать!

Нет никаких проблем учитывать на каком расстоянии находится корабль между другим кораблём и скалами.

 

Да хотя бы даже снять индикацию с названиями кораблей противника и количеством нанесённого им урона - уже насколько интереснее было бы!

Ведь многие корабли друга на друга похожи.

Тот же "Марблхэд" и "Омаха", "Гнейзенау" и "Шарнхорст", "Киров" и "Молотов" с "Будённым"...

Список команд перед боем вывешивается.

А дальше угадывайте, кто перед вами!

Это ли не интересно?..

 

А то "модов" понаставили со "светофорами" и прочей лабудой...

С корабля противника сигнал идёт - "Мы дали полный задний!.. Скорее сдвигайте точку прицеливания нам в корму!".

А потом тычут в нос статистикой: "Ты стрелять не умеешь!..". 

А ты без "модов" сможешь и без кружка расчётного падения снарядов на миникарте по одному только силуэту и дыму из труб?..

 

[S____T]

Сегодня в 13:43:32 пользователь Histav сказал:

Тот же "Марблхэд" и "Омаха", "Гнейзенау" и "Шарнхорст", "Киров" и "Молотов" с "Будённым"...

систершипы сильно отличаются по ТТХ друг от друга или нет отклонение мизерное , и на боевых кораблях были справочники - определите по кораблям противника

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 13:43:32 пользователь Histav сказал:

Камарад, давайте вы не будете рассуждать о том, о чём имеете очень слабое представление.

Ну так расскажите мне, в чём я ошибаюсь... :)

 

Сегодня в 13:43:32 пользователь Histav сказал:

По вашему противник УКВ диапазон не прослушивает?

Не делайте из РТС (БЧ-4) корабля какое-то вундерваффе...

 

Сегодня в 13:43:32 пользователь Histav сказал:

А "Бисмарк" был оснащён каким-то особенным оборудованием?

Нет... Просто

1. Пример заезженный.

2. Точно никто не знает, что там было.

[Histav]

Сегодня в 13:57:30 пользователь S____T сказал:

систершипы сильно отличаются по ТТХ друг от друга или нет отклонение мизерное , и на боевых кораблях были справочники - определите по кораблям противника

Слушайте, вы сами-то в море были хоть раз по настоящему?

Ну так, чтобы в рубке или на мостике не очень большого корабля или судна постоять? Не вахту нести, а просто посмотреть, понаблюдать, как и что делается, что видно, а чего нет?..

Если бы командир "Адмирала графа Шпее", вовремя идентифицировал состав поисковой группы Харвуда, то, думаю, он вряд ли решил ввязаться с ними в бой.

Но он ошибся.

Хотя у него точно был в салоне корабельный "Джейнс" 1939 года издания.

Сегодня в 13:57:43 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Ну так расскажите мне, в чём я ошибаюсь... :)

А вы поинтересуйтесь недостатками этих систем.

Цитата

Не делайте из РТС (БЧ-4) корабля какое-то вундерваффе...

Вы на вопрос ответьте:

Пеленгаторные антенны на кораблях зачем?

Цитата

Нет... Просто

1. Пример заезженный.

2. Точно никто не знает, что там было.

Ну так почитайте про другие корабли...

[S____T]

Сегодня в 14:03:21 пользователь Histav сказал:

Скрытый текст

Слушайте, вы сами-то в море были хоть раз по настоящему?

Ну так, чтобы в рубке или на мостике не очень большого корабля или судна постоять? Не вахту нести, а просто посмотреть, понаблюдать, как и что делается, что видно, а чего нет?..

Если бы командир "Адмирала графа Шпее", вовремя идентифицировал состав поисковой группы Харвуда, то, думаю, он вряд ли решил ввязаться с ними в бой.

Но он ошибся.

Хотя у него точно был в салоне корабельный "Джейнс" 1939 года издания.

 

образованный и опытный Вы наш , может или крестик снимите или трусы оденете , а то одни игровые условности устраивают , другие не устраивают , хотя все игровые условности в определенной степени реальны , но с определенными погрешностями и кто Вам мешает пользоваться всеми игровыми условностями , а то здесь у многих получается если я на этом не могу , то пусть и другие не могут

[anonym_ANG6Wg5DJCs1]

В 24.08.2019 в 22:40:18 пользователь jfy147 сказал:

В 24.08.2019 в 11:32:34 пользователь Darth_Vederkin сказал:

По Вашему "водитель" "Октябрины" должен в одно лицо раскидать два КРТ и пойти дальше по своим делам?

 

В 24.08.2019 в 22:40:18 пользователь jfy147 сказал:

Матчмейкер нормальный не должен бросать КрТ против ЛК. Но при случайной встрече - да, в одну калитку ЛК выносит слабобронированную мелочь.

Я уже полгода не играю в Кораблики, но если речь идет о прем-ЛК 5-го уровня и ДВУХ КрТ 7-го, то победа любителей хентая. вполне нормальный исход.

Не вижу причин для вайна. 

(Кста, я бы и в реале поставил на "мьёкоподобных").

 

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 14:03:21 пользователь Histav сказал:

Хотя у него точно был в салоне корабельный "Джейнс" 1939 года издания.

Вряд ли у него был "Джейн", скорее "Вейерс". :)

 

Сегодня в 14:03:21 пользователь Histav сказал:

А вы поинтересуйтесь недостатками этих систем.

Ёмкий ответ...

А вообще может Вам все же почитать, что-нибудь по предмету?

Например, для начала, "Описание приборов управления артиллерийским огнём образца 1910 года завода Н.К. Гейслер и Ко". 

 

Сегодня в 14:03:21 пользователь Histav сказал:

Пеленгаторные антенны на кораблях зачем?

Чтобы определить направление (пеленг) на место передачи...

Но зачем Вам пеленгатор, если цель визуально наблюдается?

 

Сегодня в 14:03:21 пользователь Histav сказал:

Ну так почитайте про другие корабли...

Бремя доказательства лежит на утверждающем, так что рассказывайте...

Я Вас внимательно слушаю.

[Histav]

Сегодня в 14:16:03 пользователь S____T сказал:

образованный и опытный Вы наш , может или крестик снимите или трусы оденете , а то одни игровые условности устраивают , другие не устраивают

Понятно. Ещё один про трусы и крестик вспоминал.

Т.е. возразить-то по сути нечего. Так ведь?..

Слив засчитан.

Цитата

...хотя все игровые условности в определенной степени реальны , но с определенными погрешностями и кто Вам мешает пользоваться всеми игровыми условностями , а то здесь у многих получается если я на этом не могу , то пусть и другие не могут

В какой определённой степени и с какими погрешностями проход радиоволн сквозь айсберги и скалы реален?

К чему пороть эту чушь?..

[S____T]

Сегодня в 14:33:38 пользователь Histav сказал:

Понятно. Ещё один про трусы и крестик вспоминал.

Т.е. возразить-то по сути нечего. Так ведь?..

Слив засчитан.

красавец , сам себе присудил победу , вырвав слова из контекста

Сегодня в 14:33:38 пользователь Histav сказал:

В какой определённой степени и с какими погрешностями проход радиоволн сквозь айсберги и скалы реален?

К чему пороть эту чушь?..

еще раз повторяю для не понятливых или во всем требуйте реальности или в обще ни чего не требуйте  , а то что меня устраивает пусть будет , а что не устраивает так , как в это не смог пусть не будет