Alaska (0.8.8) -- инструкция по применению

[Fanfand1967]

а зачем вы взяли перк Базовая огневая подготовка ведь там орудия до 139мм

[anonym_rFHofeiIRpBC]

Сегодня в 10:44:27 пользователь Fanfand1967 сказал:

а зачем вы взяли перк Базовая огневая подготовка ведь там орудия до 139мм

Для усиления ПВО. Я его почти на все корабли беру, но я согласен, что это не самый эффективный перк, так как авианосцы встречаются не в каждом бою. 

[nastigatel777]

В нос залетает от линкоров на 12000 бб и поджигается от каждого пука. Раньше сложно было что то сделать  если аляска стояла носом. Разницы в броне с тем же баффало незаметно стало

[anonym_CLF10yXYbKCR]

В 07.04.2020 в 17:24:06 пользователь nastigatel777 сказал:

В нос залетает от линкоров на 12000 бб и поджигается от каждого пука. Раньше сложно было что то сделать  если аляска стояла носом. Разницы в броне с тем же баффало незаметно стало

ну да, ну да, уже носиком не постоишь, надо маневрировать, вот это печаль-беда)))

[anonym_KQiPCyLCvOuP]

Подскажите,есть ли для меня смысл брать Аляску если например миссури мне вообще не зашел,

а из высокоуровневых  у меня только Атаго?

не могу решить( это твинк основа zerozux)

[anonym_rFHofeiIRpBC]

Сегодня в 13:57:19 пользователь zerozyx сказал:

Подскажите,есть ли для меня смысл брать Аляску если например миссури мне вообще не зашел,

а из высокоуровневых  у меня только Атаго?

не могу решить( это твинк основа zerozux)

Думаю, что да. Я американские линкоры, начиная с 5-го уровня, не люблю (на Missouri не играл, но Alabama с Massachusetts мне не зашли), а вот Alaska - это совсем другая песня. Баллистика тоже не фантастическая, но играть на этом корабле весело, да и с эффективностью даже против "десяток" у данного аппарата проблем, по-моему, нет.

[ACETON87]

В 20.04.2020 в 15:57:19 пользователь zerozyx сказал:

Подскажите,есть ли для меня смысл брать Аляску если например миссури мне вообще не зашел,

а из высокоуровневых  у меня только Атаго?

не могу решить( это твинк основа zerozux)

Аляска прекрасна. Броня есть, 28мм обшивка и оконечности 27мм, против 380мм и ниже можно наглеть. ПВО есть. РЛС, ГАП, бронебойные снаряды с льготными углами нормализации, комфортное значение пробития, приличные фугасы. Нормальная маскировка и маневренность. Самый большой минус это не привычная баллистика. По началу не понятно как стрелять. Снаряды в конце полета резко снижаются. Такая баллистика не очень в плане выноса цитаделей на большие дистанции. Однако на близких и средних крейсерам заносит только так. Ну и немного косовата. Каких то прям ультимативный минусов у корабля нет. Как например у Кронштадта. Там дробовик лютый и сквозняк, сквозняк, сквозняк, все легло вокруг корабля, опять сквозняк, попадание на 10к, ещё раз сквозняк. И скилом это не поправить.

[Isamu_Alva_Dyson]

Сегодня в 09:22:37 пользователь ACETON87 сказал:

Такая баллистика не очень в плане выноса цитаделей на большие дистанции.

Как раз таки очень, потому что снаряд пробивает палубу, где брони обычно так себе, а не лупится в 400+мм бронеборт.

Сегодня в 09:22:37 пользователь ACETON87 сказал:

Самый большой минус это не привычная баллистика.

Поставь номограмный прицел и забудь вообще про "баллистику". Достаточно будет совмещать риску, равную времени полета снаряда до цели, с центром корабля (+/- пара делений для корректировки). Играю так с момента появления этого прицела.

[ACETON87]

Сегодня в 10:28:09 пользователь Isamu_Alva_Dyson сказал:

Как раз таки очень, потому что снаряд пробивает палубу, где брони обычно так себе, а не лупится в 400+мм бронеборт.

Они взводится чаще, это да. Но что бы через палубу цитадели выносить это как повезет. Чаще нет чем да. 

 

Сегодня в 10:28:09 пользователь Isamu_Alva_Dyson сказал:

Поставь номограмный прицел и забудь вообще про "баллистику". Достаточно будет совмещать риску, равную времени полета снаряда до цели, с центром корабля (+/- пара делений для корректировки). Играю так с момента появления этого прицела.

Против маневрирующей цели не поможет. Там исключительно чуйка и опыт. 

[Isamu_Alva_Dyson]

Сегодня в 09:36:19 пользователь ACETON87 сказал:

Против маневрирующей цели не поможет. Там исключительно чуйка и опыт. 

Вообще-то тригонометрия поможет, но вряд ли ты сможешь в уме считать проекции скорости и угловые моменты для корректировки. У меня тож мозгов не хватает. Поэтому я целюсь выше/ниже с прикидкой, когда цель будет двигаться со скоростью 20/30 узлов.

[DiKIskander]

Хочется взять Аляску. Думаю,  как линейный крейсер она мне зайдёт, потому что ближе к линкорному геймплею. Но вот поднятый в теме вопрос о баллистике настораживает.

Какая она - баллистика? Если как у Норки, то увольте, запускать снаряды в космос и сбивать спутники NASA мне больше не хочется. А вот если хотя бы как у Айовы, то уже терпимо и можно играть. 

 

[anonym_rFHofeiIRpBC]

В 25.04.2020 в 23:08:10 пользователь DiKIskander сказал:

Какая она - баллистика? Если как у Норки, то увольте, запускать снаряды в космос и сбивать спутники NASA мне больше не хочется. А вот если хотя бы как у Айовы, то уже терпимо и можно играть. 

Я сейчас посмотрел данные о времени полета снарядов. Даже чуть лучше, чем у Iowa. О баллистике я выше сказал, что она не фантастическая, но она и не настолько плохая, как на американских ЛК8. Она просто нормальная, а в совокупности с адекватной точностью это позволяет назвать орудия ГК достаточно комфортными. Если играть на Alabama мне совсем не хочется, то Alaska - один из тех кораблей, на которых я планирую играть дальше чисто для удовольствия.

[Rikko17]

Хотелось бы больше реализма, а не аркады. Все-таки разработчики большие сказочники. Не понимаю у Аляски калибр 305/50 мм и бронирование в  229 мм максимум. Но когда получаешь попадания от нее такое впечатление что стреляет как минимум 406/50. По бронированию не хуже Ямато. Тоже относится к советскому Сталинграду.

[anonym_rFHofeiIRpBC]

В 20.05.2020 в 00:15:38 пользователь Rikko17 сказал:

Не понимаю у Аляски калибр 305/50 мм и бронирование в  229 мм максимум. Но когда получаешь попадания от нее такое впечатление что стреляет как минимум 406/50. По бронированию не хуже Ямато.

Не замечал подобного, играя на Alaska. Все, что должно в нее залетать (ББ с калибром более 380 мм), залетает прилично.

[Kerogass]

Насколько Аляска божественна в сравнении с Агиром. И универсальна. 

[plsql]

аляска прекрасна... и чего я ее раньше не брал :(

вот уж на ком великолепное бб-аутирование, так на ней. 

[Гость]

В 11.06.2020 в 22:44:47 пользователь plsql сказал:

аляска прекрасна... и чего я ее раньше не брал :(

вот уж на ком великолепное бб-аутирование, так на ней. 

Учитывая,что крейсеров сейчас полно на 9..10 уровнях,корма для неё предостаточно.))

[anonym_rFHofeiIRpBC]

В 11.06.2020 в 22:44:47 пользователь plsql сказал:

вот уж на ком великолепное бб-аутирование, так на ней. 

Да, по крейсерам она отлично работает. Но и фугасы годные, если надо )

Скрытый текст

 

[anonym_2GXkEIj72yXd]

Купил кораблик. Так сказать психонул. После того ау меня сразу слили в бою на Сейлеме. И первые два боя. Без модерок и без флагов, я оценил. Я даже не знаю как это ощущение описать. Это мой корабль типа? Играть одно удовольствие. Да. Урона мало. Но и бои такие были что там его особо не настрелять. Но блин. Это же корабль который может все! Мне заходит тот самый треш, который все хейтят 😂🤦🏻‍♂️

[anonym_BmrYWCet7ulJ]

В 20.05.2020 в 00:15:38 пользователь Rikko17 сказал:

Хотелось бы больше реализма, а не аркады. 

Вот к слову на Аляске фугасные снаряды вспомогательного калибра 127-мм НЕ Мк32

А на линкоре Джорджия фугасные снаряды вспомогательного калибра 127-мм НЕ Мк32

Начальная скорость полета тоже одинаковая 792 м.с. 

НО! На Аляске ПМК работает на 5 км в стоке, а у Джорджии на 7,5 км в стоке.

Хотя визуально орудия ПМК на обеих суднах не очень и отличаются. Такое бывает ?