Украина (ракетный крейсер)

[anonym_upAOjFXXlIYW]

Строительство десантных кораблей, необходимость в которых так остро ощущалась в годы войны, началось практически лишь через двадцать лет после её окончания. В 1968 г. был построен первый большой десантный корабль пр. 1171 из серии в 14 единиц. Общее число больших и средних десантных кораблей к 1991 г. превысило 100 единиц. Основным десантным судном ВМФ СССР стали средние десантные корабли пр.770, 771, 773, построенные в Польше. В состав флота были включено только 3 больших десантных корабля с доковыми камерами типа "Иван Рогов" (пр.1174). Особое развитие в советском военно-морском, да и в гражданском морском и речном флоте получили корабли, суда и катера с динамическими принципами поддержания. Были введены в строй четыре больших серии десантных кораблей и катеров на воздушной подушке: тип "Скат" (пр.1205) - 30 ед., тип "Кальмар" (пр.1206) - 19 ед., типа "Джейран" (пр.1232.1) - 18 ед. и самый мощный тип "Зубр" (пр.1232.2) - в России 8 единиц (последние 2 недостроенных достались Украине). Особая заслуга в деле создания большинства судов на подводных крыльях, начиная со знаменитой "Ракеты" - созданной в том же знаменательном 1957 году, принадлежит конструкторам ССЗ "Красное Сормово" под руководством Ростислава Алексеева. Этот же коллектив, впервые в мире, создал для ВМФ серию экспериментальных и боевых экранопланов, аналога которым не создано ни в одной стране мира и по сей день. Самый большой в мире опытный экраноплан КМ-1 был создан и начал испытания еще в 1965 г. Серийные экранопланы (главный конструктор В.В.Соколов) были построены в Нижнем Новгороде. Тип "Дракон" (пр.904) - 5 единиц и тип "Лунь" (пр.902) - 2 единицы (второй - ракетный, с комплексом "Москит" из 6 ПУ).

Среди кораблей с динамическими принципами поддержания выделялись ракетные и противолодочные корабли с управляемыми подводными крыльями - МРК типа "Ураган" (пр.1240), 2 малых ракетных корабля скегового типа "Сивуч" (пр.1239), МПК типа "Сокол" (пр.1141) и его развитие 2 единицы пр.1145.

 

 

А что могут наши страны создать сейчас ?

 

   1 место — ВМС США
   2 место — флот Её Величества
   3 место — Морские Силы самообороны Японии
   4 место — ВМС Народно-освободительной армии Китая
   5 место — военно-морские силы Индии
   6 место — Военно-морской флот Российской Федерации

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 11:09:55 пользователь Ssupersvintuss сказал:

то кадры, которые такие аппараты строят и обслуживают. Это инфраструктура для приёма тяжёлых атомных кораблей, которая худо-бедно есть только пока эти корабли в наличии и в эксплуатации. Как только они исчезнут - исчезнет и она, причём очень быстро. Рассосутся кадры, потеряется опыт. И начинать всё когда-нибудь заново, фактически с нуля - будет на порядок сложнее.

А я как сказал? )) Предложил приобретать этот опыт, потому что, что есть сейчас - оно такое... Строилось в другое время, в другой стране и под другие задачи. Ремонт Кузнецова будет стоить столко же, если не больше, чем постройка нового корабля по описанной схеме, при этом его боевые качества будут не сильно выше, а эксплуатация - намного дороже. Например пресловутый дым - следствие того, что флот разучился эксплуатировать котлотурбинные агрегаты. Ориентироваться имеет смысл на дизеля/ГТУ/АЭУ, потому что создание заново системы эксплуатации КТУ, подготовки кадров и т.д. - отдельная и весьма сложная задача. А так - ходовой дизель и контейнерные турбоагреаты для питания ЭМ-катапульт. Да и не такой уж эрзац - авиакрыло в 20-30 ЛА вполне пригодно для участия в конфликте низкой интенсивности, а в перспективе - обучения и поддержания навыков летчиков "больших" авианосцев.

Вот, нашел нечто, напоминающее

Скрытый текст

 

[Ssupersvintuss]

Сегодня в 15:04:19 пользователь Cpt_Pollution сказал:

потому что, что есть сейчас - оно такое...

Ну какое такое? "Пётр" есть, он ходит, худо-бедно обслуживается. Выйдет "Нахимов" - ещё больше будет практики. По авианесущим также какой-никакой опыт сохранён. Да, пусть Кузьма спорный, не особо эффективный кораблик, но опыт работы с палубными авиагруппами он даёт. То, что ремонт его будет дороже заказа нового, пусть даже эрзаца - это наши доморощенные предположения, ничего больше. Как пилится бабло в том числе на заграничных заказах, все мы знаем. А так хотя бы судоремонтники отечественные будут при деле, им будет чего покушать. И кадры не разбегутся в торговцы и охранники.

Сегодня в 15:04:19 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Например пресловутый дым - следствие того, что флот разучился эксплуатировать котлотурбинные агрегаты.

Или износа агрегатов. Или качества ГСМ. Или демонстрация, принятая у моряков(есть такая традиция, проходя у "дружественных" берегов пустить дымный хвост демонстрируя фэ). Точно это знать можно только экипажу. То, что доложили командованию, и тем более попало в прессу - не факт что факт.

Сегодня в 15:04:19 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Ориентироваться имеет смысл на дизеля

С дизелями такой мощности свои проблемы. Насколько я помню тему товарища Малика(а он на этом всём ходил, так что знает) - дизеля особой мощности сейчас делает только МАН, и Вяртсиля по лицензии МАНа. Сажать боевой корабль на откровенно импортные агрегаты без возможности замещения - история прохладная.

Сегодня в 15:04:19 пользователь Cpt_Pollution сказал:

для участия в конфликте низкой интенсивности

Для нас пока приоритетно другое - демонстрация флага и прикрытие района развёртывания ПЛАРБ. Конфликты а-ля Сирия это эпизод, тут мы не волшебники, а только учимся у старших товарищей.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 14:25:31 пользователь Ssupersvintuss сказал:

Или износа агрегатов. Или качества ГСМ. Или демонстрация, принятая у моряков(есть такая традиция, проходя у "дружественных" берегов пустить дымный хвост демонстрируя фэ).

Все так, но и проблемы с эксплуатацией котлов имеют место. Причем серьезные, настолько, что из всей серии эсминцев  пр. 956 с котлотурбинной ЭУ (17 шт.) в строю остались два, в то время как из 12 БПК пр. 1155 с газотурбинной - в строю 6, хотя эти корабли - современники. Кроме того флот в свое время был против КТУ на новых кораблях, но они были навязаны ему промышленностью.

 

Сегодня в 14:25:31 пользователь Ssupersvintuss сказал:

Конфликты а-ля Сирия это эпизод, тут мы не волшебники, а только учимся у старших товарищей.

Конфликты а-ля Сирия есть и будут всегда и по несколько штук одновременно, а вот боевого развертывания ПЛАРБ с противодействием противника не было не одного. И правильно сказано - учимся. Вот и надо учиться, учиться и учиться, а не чинить ломающийся полуавианосец-полукрейсер.

 

Сегодня в 14:25:31 пользователь Ssupersvintuss сказал:

Сажать боевой корабль на откровенно импортные агрегаты без возможности замещения - история прохладная.

Это конечно да. А вкорячить родную ГТУ будет проблемно. Разве что заказывать электроход в комплекте с ходовым электродвигателем, а турбогенераторы уже импортозамещать.

[Ssupersvintuss]

Сегодня в 16:59:19 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Конфликты а-ля Сирия есть и будут всегда и по несколько штук одновременно, а вот боевого развертывания ПЛАРБ с противодействием противника не было не одного. И правильно сказано - учимся. Вот и надо учиться, учиться и учиться, а не чинить ломающийся полуавианосец-полукрейсер.

Для начала неплохо бы определить ясную, чёткую и простую стратегию использования флота, а не эти вот все метания. То мы чистые "оборонцы", то кидаемся в продолжение советских вариантов(но уже не имея советских возможностей, к сожалению), то опять откат. Как нерешительный купальщик, пробующий ногой воду и отдёргивающий раз за разом. Без этого говорить о стройной логичной концепции строительства флота не приходится. Пока что строим не флот, строим отдельные корабли. А потом думаем куда их применить. Так каши не сваришь.

И всё же при любых раскладах, думаю максимальное сохранение и модернизация того что есть - наилучший вариант. Или, по крайней мере, меньшее зло. А масштабные заказы за границей - это путь РИ, чем оно тогда кончилось все помнят. СССР в 30-е заказывал при тотальном недостатке кадров и технологий, да и то старался заказав один образец перенести производство на свою технологическую базу. Сейчас ситуация всё же получше, чем после Гражданской имхо. Тоже не фонтан, но получше. Есть ещё от чего плясать, главное не разбазарить последнее.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 12:59:48 пользователь Ded_capitall сказал:

А что могут наши страны создать сейчас ?

 

   1 место — ВМС США
   2 место — флот Её Величества
   3 место — Морские Силы самообороны Японии
   4 место — ВМС Народно-освободительной армии Китая
   5 место — военно-морские силы Индии
   6 место — Военно-морской флот Российской Федерации 

Наверно считали "по головам"...

А по огневой мощи?

 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 16:21:28 пользователь Ssupersvintuss сказал:

Для начала неплохо бы определить ясную, чёткую и простую стратегию использования флота, а не эти вот все метания. То мы чистые "оборонцы", то кидаемся в продолжение советских вариантов(но уже не имея советских возможностей, к сожалению), то опять откат. Как нерешительный купальщик, пробующий ногой воду и отдёргивающий раз за разом. Без этого говорить о стройной логичной концепции строительства флота не приходится. Пока что строим не флот, строим отдельные корабли. А потом думаем куда их применить. Так каши не сваришь.

Согласен.

Сегодня в 16:21:28 пользователь Ssupersvintuss сказал:

А масштабные заказы за границей - это путь РИ, чем оно тогда кончилось все помнят.

Мммм... Все ли? Закончилось грамотным применением флота в ПМВ, а то, что после этого закончилась сима РИ - виновата не морская доктрина.

[Ssupersvintuss]

Сегодня в 17:29:53 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Закончилось грамотным применением флота в ПМВ

Угу, а до этого очень "грамотное" применение флота в РЯВ. Да и в ПМВ, ничего эксклюзивно грамотного я там не вижу. Было местами неплохое применение наличных сил на Черноморье, были хорошие действия легкачей на Балтике. А вот промариновать линкоры в Гельсингфорсе всю войну, имхо не самое лучшее решение. Даже на "Альбион" не решились вывести их из базы и таки хотя бы попробовать дать немцам генералочку(впрочем, при состоянии экипажей к 17 году может оно и к лучшему, уже поздно было). Р-революционные матросы они как раз оттуда. Когда при ведущихся боевых действиях сильнейшие корабли 4 года стоят в базах, самый лучший экипаж одуреет.

Сегодня в 17:29:53 пользователь Cpt_Pollution сказал:

а то, что после этого закончилась сима РИ - виновата не морская доктрина.

И она в том числе. Ибо сколько денег ушло на флот, все прекрасно понимали. и какой результат - тоже видели. Не говоря уже о закидонах Алексея Александровича, спускавшего стоимость броненосца на подарки парижским актрискам.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 16:38:50 пользователь Ssupersvintuss сказал:

Угу, а до этого очень "грамотное" применение флота в РЯВ. Да и в ПМВ, ничего эксклюзивно грамотного я там не вижу. Было местами неплохое применение наличных сил на Черноморье, были хорошие действия легкачей на Балтике.

Ну так РЯВ и стала толчком к реформированию армии и флота и в ПМВ они выступили вполне достойно. (Что было после февраля 17 - можно не считать, аримия и флот были целенаправленно развалены после переворота). На Черном море кстати было не просто местами успешное применение, а вполне классическое "владение морем". Гебен/Явуз своим in been конечно конечно подпортил картинку, но совершенно не помешал РИФ отдоминировать турецкое судоходство на уровне  доминирования американцами  японского судоходства в 44-45 годах.

[anonym_LS2lKqMsTTdf]

Сегодня в 12:19:30 пользователь fongraf сказал:

Неверно выразился. Родился он в СССР,  а потом пришла Украина.

Ты говоришь так будто только в Украине с флотом все плохо

[fongraf]

Сегодня в 20:17:53 пользователь _Friedrich_Wilhelm_ сказал:

Ты говоришь так будто только в Украине с флотом все плохо

На Украине слова "плохо с флотом" обозначают нечто иное, чем в других странах. 

[anonym_LS2lKqMsTTdf]

Сегодня в 17:25:02 пользователь fongraf сказал:

На Украине слова "плохо с флотом" обозначают нечто иное, чем в других странах. А что касается этого несчастного корабля, то по истории попыток его продажи украинскими властями можно изучать отрицательные стороны украинского  национального характера. 

Давай без смены темы и ухода от ответа. Доволен ли ты состоянием флота своей страны спустя практически 30 лет?

[anonym_upAOjFXXlIYW]

Сегодня в 17:27:07 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Наверно считали "по головам"...

А по огневой мощи?

 

Это по всем показателям.

Просто очень много всего устарело, а в бывших странах Союза на развитие денег нет.

[fongraf]

Сегодня в 18:29:11 пользователь _Friedrich_Wilhelm_ сказал:

Давай без смены темы и ухода от ответа. Доволен ли ты состоянием флота своей страны спустя практически 30 лет?

Флот это самое сложное, что есть в военной сфере. И самое дорогое, кстати. Поэтому сравнивать российский флот 2020-го года с советским 1990-го года просто нелепо, особенно после разгрома  святых девяностых. Дела потихоньку двигаются, все  восстанавливается. Но флота, способного конкурировать с американским, у России еще долго не будет. Да и зачем нужен такой флот, если Россия не имеет сверхдержавных амбиций? Вот сирийская кампания-флот оказался способен обеспечить ее,  имея ввиду доставку грузов и прикрытие с моря в нужные моменты.Конечно, хочется, чтобы все было лучше, и так будет, люди работают.В отличие от Украины, где адмиралов больше, чем  даже не кораблей, а катеров.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 17:38:50 пользователь Ssupersvintuss сказал:

А вот промариновать линкоры в Гельсингфорсе всю войну, имхо не самое лучшее решение. Даже на "Альбион" не решились вывести их из базы и таки хотя бы попробовать дать немцам генералочку(впрочем, при состоянии экипажей к 17 году может оно и к лучшему, уже поздно было).

Сколько дредноутов Вы планируете оставить на минах?

 

Сегодня в 18:52:28 пользователь Ded_capitall сказал:

Это по всем показателям.

Понять бы только как считали...

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 18:47:35 пользователь fongraf сказал:

Но флота, способного конкурировать с американским, у России еще долго не будет.

А чего это всем так уперся американский флот? Америка вообще на другом континенте и в другом полушарии, у них там стена с Мексикой на повестке дня и мэхэнианские игрища с Китаем. Поконкурировать бы хотя бы... ну пускай с саудовским на Средиземке или шведским на Балтике. Я уж не говорю про турецкий на Черном. 

[fongraf]

Сегодня в 20:43:50 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А чего это всем так уперся американский флот? Америка вообще на другом континенте и в другом полушарии, у них там стена с Мексикой на повестке дня и мэхэнианские игрища с Китаем. Поконкурировать бы хотя бы... ну пускай с саудовским на Средиземке или шведским на Балтике. Я уж не говорю про турецкий на Черном. 

Как раз об этом я и говорю, России не нужен глобальный флот. Да и как его строить, если Балтийский, Черноморский, и даже Северный флоты по сути не имеют свободного выхода в Мировой Океан? 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 19:51:20 пользователь fongraf сказал:

Как раз об этом я и говорю, России не нужен глобальный флот.

А вот это совсем другое. Глобальный флот как раз нужен, сделать ата-та врагам демократии/скреп/самодержавия/нужноевписать может понадобиться совершенно внезапно и с вероятностью 99,99% это будет НЕ США.

[Ssupersvintuss]

Сегодня в 20:15:40 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Сколько дредноутов Вы планируете оставить на минах?

А много ли их оставили немцы?

При "Альбионе" выйти из баз, и прикрываясь собственным минным полем хоть попытаться зайти с северо-запада и пострелять было бы милым делом. А в случае чего так же за это поле краем нырнуть и уйти.

Не говоря уже о том, чтобы проводить набеговые операции а-ля бомбардировка Ярмута, в благоприятные для себя моменты(когда немцы были сильно заняты с англичанами). Стратегическая ценность таких операций небольшая, но это позволяло бы держать линейный флот в тонусе. Имхо, поживи подольше Эссен, что-либо подобное случилось бы. Смог бы Николай Оттович убедить царя рискнуть линейными силами.

Сегодня в 19:47:35 пользователь fongraf сказал:

Да и зачем нужен такой флот, если Россия не имеет сверхдержавных амбиций?

В современном мире ты или имеешь сверхдержавные амбиции, или не имеешь никаких. Третьего не дано. Пора бы это понять уже.

[anonym_LS2lKqMsTTdf]

Сегодня в 18:47:35 пользователь fongraf сказал:

Флот это самое сложное, что есть в военной сфере. И самое дорогое, кстати. Поэтому сравнивать российский флот 2020-го года с советским 1990-го года просто нелепо, особенно после разгрома  святых девяностых. Дела потихоньку двигаются, все  восстанавливается. Но флота, способного конкурировать с американским, у России еще долго не будет. Да и зачем нужен такой флот, если Россия не имеет сверхдержавных амбиций? Вот сирийская кампания-флот оказался способен обеспечить ее,  имея ввиду доставку грузов и прикрытие с моря в нужные моменты.Конечно, хочется, чтобы все было лучше, и так будет, люди работают.В отличие от Украины, где адмиралов больше, чем  даже не кораблей, а катеров.

Ладно. Раз вы уходите от вопроса не буду Вас мучать. Не хотите отвечать, не нужно. Раз уж Вас больше интересует что там у меня в стране. когда у самого морская граница практически 40 тысяч км.. Если Вас все устраивает продолжайте считать сколько же там адмиралов на одном катере в соседа