Когда дымы станут дымами

[Junik7]

Как то странно в игре выглядят дымы, вернее их применение. Почему то они какие то поляризованные, из области фантастики, нарушающие все законы физики, в одну сторону сквозь них видно а в другую нет. По всем законам и правилам дым он для всех одинаков, что в дым смотреть ничего в нем не увидишь, что из дымов смотреть так же ничего не должно быть видно. Если у кого есть дымы то тогда дайте тем у кого их нет шапку-невидимку.

[PanRudeckiy]

В игре полно условностей из области фантастики, нарушающей не только законы физики но и здравого смысла. К примеру: - полубронебойные снаряды. Само название меня валит.

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Сегодня в 23:28:42 пользователь Junik7 сказал:

в одну сторону сквозь них видно а в другую нет.

Механика заметности в/из дымов работает абсолютно одинаково в обе стороны.

[Mr_t0n1c]

Сегодня в 04:28:42 пользователь Junik7 сказал:

Почему то они какие то поляризованные, из области фантастики, нарушающие все законы физики, в одну сторону сквозь них видно а в другую нет. По всем законам и правилам дым он для всех одинаков, что в дым смотреть ничего в нем не увидишь, что из дымов смотреть так же ничего не должно быть видно.

Механика такова что по союзным данным ты видишь место положение противника плюс засвет в дымах еще есть, ну и с помощью снаряжения гап, рлс и прямой засвет. Эта игра с условностями и рандомом, реализм уже дело третье.

А ты оценил дымы полного хода?) 

Не заморачивайся, там где ты копаешь уже всё перекапали)

[Junik7]

Сегодня в 00:43:15 пользователь Mr_t0n1c сказал:

Механика такова что по союзным данным ты видишь место положение противника ну и с помощью снаряжения гап, рлс и прямой засвет. Эта игра с условностями и рандомом, реализм уже дело третье.

А ты оценил дымы полного хода?) 

Не заморачивайся, там где ты копаешь уже всё перекапали)

Какой по союзным данным ? Из дымов просто все видят даже если в радиусе 20-30 км никого из союзников нет, не надо рассказывать сказки старого бычка. Я согласен что условности должны быть, но здравый смысл так же должен присутствовать. Под полным ходом вы имеете ввиду если тот же эсм включает ускорение ? Да, по логике вещей он должен быть заметен с большего расстояния, как и то что ну не может эсм пускать торпеды с расстояния когда его не видят, это же не подводная лодка. Все условности в игре должны быть сбалансированы, и как говорят на каждый яд должно быть противоядие, то есть если есть механизм нападения то должен присутствовать и механизм обороны, причем с аналогичным результатом, иначе это игра в одни ворота.

[YaGron]

Сегодня в 07:35:43 пользователь PanRudeckiy сказал:

В игре полно условностей из области фантастики, нарушающей не только законы физики но и здравого смысла. К примеру: - полубронебойные снаряды. Само название меня валит.

С каких это пор Полубронебойные снаряды стали фантастикой?

 

[Junik7]

Сегодня в 01:07:42 пользователь _gr0n сказал:

С каких это пор Полубронебойные снаряды стали фантастикой?

 

Вообще то да, действительно, полубронебойные снаряды это фантастика. Нет такого типа боеприпасов, есть бронебойные, подкалиберные, куммулятивные, фугасные, осколочные, осколочно-фугасные, шрапнель.

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 08:07:42 пользователь _gr0n сказал:

С каких это пор Полубронебойные снаряды стали фантастикой?

 

 

Сегодня в 08:10:40 пользователь Junik7 сказал:

Вообще то да, действительно, полубронебойные снаряды это фантастика. Нет такого типа боеприпасов, есть бронебойные, подкалиберные, куммулятивные, фугасные, осколочные, осколочно-фугасные, шрапнель.

А если есть?

Может лучше хотя бы загуглить?

[Temnokot]

Сегодня в 01:10:40 пользователь Junik7 сказал:

подкалиберные

Эммм... 460подкалибер в студию!

 

Полубронебойки это Common shell. Есть ещё Armor Piercing и High Explosive. Сокращенно AP HE. Common не сокращают обычно. 

 

Нинаких подкалиберных и шрапнели на кораблях (20го века) не было. Противосамолетные (включая яматовские type93) это отдельная история.

[Гость]

Сегодня в 01:10:40 пользователь Junik7 сказал:

Вообще то да, действительно, полубронебойные снаряды это фантастика. Нет такого типа боеприпасов, есть бронебойные, подкалиберные, куммулятивные, фугасные, осколочные, осколочно-фугасные, шрапнель.

А что тут сложного то? Берёшь 2 типа снаряда одного калибра - разрезаешь их вдоль - склеиваешь разные половинки - стреляешь, после того как клей высыхает.  Так можно любые полу и даже четверть снаряды делать - широкое поле для разнообразия...

Скрытый текст

надеюсь разработчики это не прочитают

 

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Сегодня в 00:00:56 пользователь Junik7 сказал:

Из дымов просто все видят даже если в радиусе 20-30 км никого из союзников нет

Просто фантастические познания в механике игры. Вы бы хотя бы проверяли свои заявления в тренировочных боях, если лень читать статьи по тем или иным вопросам. Вот берете Эсм с дымами, становитесь в тучку, а к Вам прёт да хотя бы Ямато. Спорим, что Вы не увидите его из дымов дальше 2 км, при условии, что у Вас нет РЛС и соответствующей модернизации?

[Mr_t0n1c]

 

Сегодня в 05:00:56 пользователь Junik7 сказал:

Какой по союзным данным ? Из дымов просто все видят даже если в радиусе 20-30 км никого из союзников нет, не надо рассказывать сказки старого бычка. Я согласен что условности должны быть, но здравый смысл так же должен присутствовать. Под полным ходом вы имеете ввиду если тот же эсм включает ускорение ? 

Воу палегче парень)) покажи пруфы и я скажу что я не прав)) 

Посмотри крейсеры италии и потыкай снаряжение.

[VasML]

Сегодня в 01:00:56 пользователь Junik7 сказал:

Какой по союзным данным ? Из дымов просто все видят даже если в радиусе 20-30 км никого из союзников нет, не надо рассказывать сказки старого бычка. Я согласен что условности должны быть, но здравый смысл так же должен присутствовать. Под полным ходом вы имеете ввиду если тот же эсм включает ускорение ? Да, по логике вещей он должен быть заметен с большего расстояния, как и то что ну не может эсм пускать торпеды с расстояния когда его не видят, это же не подводная лодка. Все условности в игре должны быть сбалансированы, и как говорят на каждый яд должно быть противоядие, то есть если есть механизм нападения то должен присутствовать и механизм обороны, причем с аналогичным результатом, иначе это игра в одни ворота.

Я думаю, вам необходимо ознакомиться с механикой дымовой завесы в официальном источнике. И про "дымы на полном ходу" у вас странное представление. 

Вот вам ссылочка. Там много полезного найдете. в том числе и про ПББ.

 

 

 

[BOEHMOP_]

Сегодня в 00:00:56 пользователь Junik7 сказал:

Все условности в игре должны быть сбалансированы, и как говорят на каждый яд должно быть противоядие, то есть если есть механизм нападения то должен присутствовать и механизм обороны, причем с аналогичным результатом, иначе это игра в одни ворота.

Говорите вы правильно, но в игре этого нет и скорее всего не будет т.к. об этом говорят на этом форуме уже 4 года. Как в принципе и возможностях допустимого реализма (увеличение разброса при стрельбе из дымов по данным РЛС или засвета союзников, невозможность работы РЛС через препятствие, невозможность артиллерийской стрельбы при работе ГАП (ГАС) по надводным целям и некоторых других) учет которого придал бы игре хоть видимый эффект реальности.

Надо смериться с этим и понять, все названия механик и физических процессов в игре вымышленные (созвучные)) и не имеют отношения к реальности.

[Temnokot]

Псс, парень! Не хочешь немного Перта? Ползу себе в дымочках, свечу себе самолетиком...

[VasML]

Сегодня в 01:18:43 пользователь Temnokot сказал:

Псс, парень! Не хочешь немного Перта? Ползу себе в дымочках, свечу себе самолетиком...

Перт уже не пертовый. 1 мин вместо 6. Прям расстроил меня Перт.

[Temnokot]

Сегодня в 01:22:23 пользователь VasML сказал:

1 мин вместо 6.

6ти там никогда не было 120/120 с модернизацией вроде. Ессно модернизация на дым и перк командира на дым обязательно.

[VasML]

Сегодня в 01:24:54 пользователь Temnokot сказал:

6ти там никогда не было 120/120 с модернизацией вроде. Ессно модернизация на дым и перк командира на дым обязательно.

Сколько там истребитель летал? Больше нынешней минуты. Может и не 6. Не помню. Было долго, автономно и очень-очень весело.

[Temnokot]

Сегодня в 01:27:26 пользователь VasML сказал:

истребитель

Корректировщик надо брать.

[VasML]

Сегодня в 01:29:19 пользователь Temnokot сказал:

Корректировщик надо брать.

Не. Я как то не очень с ним прицеливаюсь.