Дмитрий Донской — советский крейсер IX уровня [0.10.10]

[kerzak11]

Сбросил ветку Невского, прохожу сейчас Донского. Снова возник вопрос к разработчикам о пробитии 180мм фугасов. В Вики Лесты корабль записан как лёгкий крейсер проекта 65. У лёгких крейсеров пробой фугасов 1/5, т.е. должно быть 180/5=36мм. У Донского же пробой как у тяжёлого крейсера с пушками 203+мм  1/6, т.е. 180/6=30мм. Кирову и Молотову этого пробоя вполне хватает а вот Донскому и Невскому на 9-10ур уже нет. На инерционку перков не хватает лично мне, может просто всем 180мм снизили бы пожары и повысили пробой? Вшили бы инерционный взрыватель как немцам с нерфом поджогов. И это ещё не учитывая что снаряд 180мм более чем вдвое тяжелее чем 152мм а урона фугас наносит всего на 300 единиц больше. Пора определиться - ГК более 155мм и менее 203мм это тяжёлый корабль или лёгкий. Были ведь ещё корабли с пушками в этом промежутке.

[General_Punisher]

Сегодня в 16:05:00 пользователь kerzak11 сказал:

У лёгких крейсеров пробой фугасов 1/5, т.е. должно быть 180/5=36мм.

Не должно, правило применяется исключительно к 150-155мм орудиям на кораблях с 8 уровня, причем местами избирательно, а не к легким крейсерам.
 

Сегодня в 16:05:00 пользователь kerzak11 сказал:

Кирову и Молотову этого пробоя вполне хватает а вот Донскому и Невскому на 9-10ур уже нет.

30мм хватает чтобы пробивать большинство крейсеров, линкоры убиваются в надстройки и пожарами + не забываем о сильных ББ. Если вам не хватает 30мм пробития фугасов, то есть ИВ.
 

Сегодня в 16:05:00 пользователь kerzak11 сказал:

На инерционку перков не хватает лично мне

То что вам на ИВ не хватает - это уже лично ваша проблема. Понятно, что хочется всего и сразу, но надо выбирать что важнее.
 

[Morskoi_Svitar]

Вообще, отсутствие 32мм пробоя без ИВ стало причиной моего скипа Донского и Невского.

И это не потому что "жадный" а потому терять шанс пожара так же невыгодно как и не иметь 32мм.

[Otto_Bismarck1]

В 17.11.2024 в 17:54:37 пользователь General_Punisher сказал:

Не должно, правило применяется исключительно к 150-155мм орудиям на кораблях с 8 уровня, причем местами избирательно, а не к легким крейсерам

Да советские 180 мм орудия - это просто бред какой-то. Они попали в некую "серую зону", где собрали все минусы от орудий 150 мм и 200 мм.

Вот для сравнения 152 мм Чапаева и 155 мм Могами:

180 мм выигрывает по сути только в баллистике. Пробитие и урон у более лёгкого японского снаряда выше (и это на 8 уровне!). Как логично объяснить почему у снаряда массой 56 кг характеристики выше, чем у снаряды массой 98 кг?

И вот этот 1 миллиметр пробоя очень сильно решает. Могами может пробить с ИВ 38 мм, а советские 180 мм орудия нет.

Да, ББ снаряд у 180 мм орудия гораздо лучше. Только вот зачем он, когда есть параллельная ветка тяжёлых крейсеров, у которых ББ снаряды вообще из другой вселенной. Да и корпус там покрепче.

 

Проблема ветки не в выживаемости, а в нанесении урона. Пока советские 180 мм орудия будут оставаться вот такими кривыми, ветка будет мертва.

[General_Punisher]

Сегодня в 11:01:52 пользователь Otto_Bismarck1 сказал:

Да советские 180 мм орудия - это просто бред какой-то. Они попали в некую "серую зону", где собрали все минусы от орудий 150 мм и 200 мм.

Вот для сравнения 152 мм Чапаева и 155 мм Могами:

180 мм выигрывает по сути только в баллистике. Пробитие и урон у более лёгкого японского снаряда выше (и это на 8 уровне!). Как логично объяснить почему у снаряда массой 56 кг характеристики выше, чем у снаряды массой 98 кг?

И вот этот 1 миллиметр пробоя очень сильно решает. Могами может пробить с ИВ 38 мм, а советские 180 мм орудия нет.

Да, ББ снаряд у 180 мм орудия гораздо лучше. Только вот зачем он, когда есть параллельная ветка тяжёлых крейсеров, у которых ББ снаряды вообще из другой вселенной. Да и корпус там покрепче.

 

Проблема ветки не в выживаемости, а в нанесении урона. Пока советские 180 мм орудия будут оставаться вот такими кривыми, ветка будет мертва.

Это не 180мм фугасы слабые по урону, а 155мм фугасы Могами сильные, вы же не забыли про национальную особенность японцев касательно увеличенного урона ОФ? Все в порядке с 180мм орудиями, у них отличная баллистика в отличие от 150мм и в этом главная особенность. ОФ не отличаются особыми характеристики, обычный урон и шанс поджога для калибра, больше чем у 152мм, но меньше чему 203мм, ББ при этом с уроном почти от 203мм, а пробой на уровне или даже выше.

[Morskoi_Svitar]

 

Сегодня в 13:47:45 пользователь General_Punisher сказал:

Все в порядке с 180мм орудиями, у них отличная баллистика в отличие от 150мм и в этом главная особенность. ОФ не отличаются особыми характеристики, обычный урон и шанс поджога для калибра, больше чем у 152мм, но меньше чему 203мм, ББ при этом с уроном почти от 203мм, а пробой на уровне или даже выше.

У Невского все хорошо с ТТХ снарядов:

Скрытый текст

 

 

Но важны не только параметры снарядов, но и количество стволов, их расположение и перезарядка. 

Которые тут паршивые:

Скрытый текст

Как и корпус на который их прикрутили:

Скрытый текст

 

Но у Невского хотя бы улучшенные снаряды и орудия.

У Донского их параметры тупо скопированы с Молотова 6 уровня. 

Разве что башня +1 и дальность повыше... но ниже чем у Молотова с корректировщиком:

Скрытый текст

Но 6 не 9. Если на Молотове основной снаряд ББ, который разносит и КР и ЛК, то на Донском это ОФ, ибо дистанция на которой корабль может вести эффективный обстрел и при этом жить, гораздо дальше от цели чем у той же шестерки. Эффективность ББ у Донского весьма посредственная и большую часть времени придется спамить ОФ.

А их 30мм пробоя в комплекте с хреновой перезарядкой не хватает для эффективной игры.

 

А уж когда начинаешь сравнивать Донского с Чапаевым...

Скрытый текст

 

 

Че уж там, даже Невскому становится стыдно при сравнении с Чапаевым:

Скрытый текст

 

В итоге 180мм классные в нише 5-8 уровней.

Но с текущими характеристиками орудий/снарядов на 9-10 они... недотягивают.

[1977VelvetRabbit]

Сегодня в 11:01:52 пользователь Otto_Bismarck1 сказал:

Проблема ветки не в выживаемости, а в нанесении урона. Пока советские 180 мм орудия будут оставаться вот такими кривыми, ветка будет мертва.

В любом случае мне на уровне Донской больше Риги зашел.

[Otto_Bismarck1]

Сегодня в 16:36:01 пользователь 1977VelvetRabbit сказал:

В любом случае мне на уровне Донской больше Риги зашел.

В целом, оба корабля проходные. Ща глянул свою статистику, а у меня получилось вообще одинаково, что Рига, что Донской. 

У меня скорее неприятие ветки случилось из-за Невского. Буквально три боя сыграл и не понял зачем это нужно вообще.