Закрытое тестирование, бронебойные ракеты

[mishastirlitz]

Единственное, что надо делать с авлом - превратить их в ботов.

[Kade_t]

Почему бы не сделать возможность переключать ББ и ОФ перед стартом самолётов?   Это было бы конечно замечательно, но что то подсказывает, что так не сделают. 

[anonym_3jGf81aJXW1x]

Сегодня в 11:40:41 пользователь Daemian сказал:

ИРЛ цель не могла сманеврировать _так_, чтобы уйти от самолёта, который топмачтово сбрасывал бомбу на неё.

.. и от пикировщика не могла отвернуть - т.к. пикировщик ИРЛ вертлявее чем корабль, да и может лечь на крыло  и не поворачивать, а "проскользить" - забыл слово, простите. 
.. и от торпеды пущенной в борт в упор тоже ...
.. и ЭМ от штурмовика не мог отдрифтовать, т.к. ИРЛ штурмовик не деревянный как у нас..

.. и "силовые поля" на кораблях отсутствовали - когда весь урон ОФ снаряда впитывает один зенитный автоматик.. Иногда при сбросе с Мида видел крит башни, трех зениток и рулей.. а урона в ЭМ - 0.

Я просто уже сейчас делаю поправку на то, что в игре будет заложена способность защитится от АВ.. хотя большинство авикофобов все опять будут кричать про "нивозможнасть защиты" и "переапанность АВ"

Сегодня в 11:51:51 пользователь Pablito_prapor сказал:

занят исключительно нанесением урона

Занят тактической игрой по всей карте. Если он нажигает урон и не помогает - он нуп.

Сегодня в 11:51:51 пользователь Pablito_prapor сказал:

вынужденно  заботятся союзники

Я что-то не помню того как союзники обо мне заботятся.. особенно, когда они о себе позаботися не могут и сливают бои..

Сегодня в 11:51:51 пользователь Pablito_prapor сказал:

которых он сам плевать хотел

.. доказательства будут? Вы сейчас катите бочку на ВСЕХ АВ. И рукастых в том числе. Выбирайте слова.

Сегодня в 11:51:51 пользователь Pablito_prapor сказал:

бб рикошетят от палубы

Это не проблема игрока на АВ, что противник такой нубяра, что ББ стреляет по бронепалубе..

Сегодня в 11:51:51 пользователь Pablito_prapor сказал:

СЛЕГКА дисбалансно?

..прокачайте АВ и сыграйте боев 50 на 10м уровне и этот предрассудок улетит.. как и мнение что "ПВО нада апать".

[Isulf]

Сегодня в 08:09:24 пользователь Eger_boec сказал:

Лови http://www.airwar.ru/weapon/anur/rp3.html

Спасибо, было очень интересно прочитать.

Узнал для себя кое-что новое.

 

Однако если уж в игру и хотят добавить ББ ракеты, то следуя реальным разработкам и опыту применения, они должны работать скорее как ПББ снаряды итальянцев - неспособны пробивать толстую и многослойную броню линкоров и крейсеров, но нанося максимальный дамаг легкобронированным эсминцам и безбронным подводным лодкам.

[anonym_bS8xOWqjAqWy]

Сегодня в 12:56:29 пользователь MIrall сказал:

.. и от пикировщика не могла отвернуть - т.к. пикировщик ИРЛ вертлявее чем корабль, да и может лечь на крыло  и не поворачивать, а "проскользить" - забыл слово, простите.

...и времени на атаку в пикирование было меньше, и высота сброса больше, что вкупе с циркуляцией (почему у нас ее сложно применять думаю очевидно) и психологическим воздействием ПВО резало точность любых (а не только пикирующих) бомбардировщиков кардинально. Тут абсолютно все равно на большую маневренность.

[anonym_UbbagSPtWodO]

Сегодня в 11:27:44 пользователь SU_air_force сказал:

Во-первых, НИ Экзосет НИ Базальт не кинетические в плане БЧ ни разу. Не-кумулятивные ББ ракеты времен ВМВ были либо болванками, либо по сути каморными снарядами к которым прицепили пороховой ускоритель и стабилизатор.
Во-вторых, пройдет ли он насквозь ЭМ ИРЛ? Сомневаюсь, ибо у него все же ОБЫЧНО есть переборки а не пустая коробка как у нас, но! У них часто довольно большой порог взведения (обычно с расчетом на поражение ПЛ на перископной глубине, для РП3 и ХВАР) так что они могут остаться лежать где-нибудь в корпусе не сдетонировав при этом. Ну а чему-то вроде Тайни Тима, который был изначально противобункерной ракетой мб и хватит силы на чистый сквозняк.

Почитай про уничтожение "Шеффилд а".Там не сработал взрыватель у ракеты,а корабль сгорел от пожара вызванного остатками реактивного топлива ракеты.А вот был ли это сквозняк или ракета осталась в корпусе корабля,я не помню.Впрочем Экзосет и ракеты 2МВ отличаются и размерами и весом и скоростью и наличием ГСН.И да,боевая часть у современных ракет не кинетическая,мы же не в эпоху парусов живём.Взрыватель настроен на определенную задержку.Я в реальной жизни имел дело с НАР С-8 калибра 80мм.Они кумулятивно-осколочные и объемно детонирующие в основных модификациях.Так вот я не верю,что такая ракета в качестве болванки без взрывателя пробьет эсминец сквозняком.А ведь это современный НАР.

[anonym_bS8xOWqjAqWy]

Сегодня в 13:06:27 пользователь Isulf сказал:

Однако если уж в игру и хотят добавить ББ ракеты, то следуя реальным разработкам и опыту применения, они должны работать скорее как ПББ снаряды итальянцев - неспособны пробивать толстую и многослойную броню линкоров и крейсеров, но нанося максимальный дамаг легкобронированным эсминцам и безбронным подводным лодкам.

зависит от. Вам кинули РП-3 например, у которой вообще говоря 200 мм пробоя на дистанции пуска, что сравнимо с 152 мм ББ снарядом, выпущенным примерно с 6-8 км или 127 мм в упор. Для ХВАРа да, их ББ версии скорее как ПББ

[Daemian]

Сегодня в 13:56:29 пользователь MIrall сказал:

.. и от пикировщика не могла отвернуть - т.к. пикировщик ИРЛ вертлявее чем корабль, да и может лечь на крыло  и не поворачивать, а "проскользить" - забыл слово, простите. 
.. и от торпеды пущенной в борт в упор тоже ...
.. и ЭМ от штурмовика не мог отдрифтовать, т.к. ИРЛ штурмовик не деревянный как у нас..

.. и "силовые поля" на кораблях отсутствовали - когда весь урон ОФ снаряда впитывает один зенитный автоматик.. Иногда при сбросе с Мида видел крит башни, трех зениток и рулей.. а урона в ЭМ - 0.

Я просто уже сейчас делаю поправку на то, что в игре будет заложена способность защитится от АВ.. хотя большинство авикофобов все опять будут кричать про "нивозможнасть защиты" и "переапанность АВ"

С пикировщиком вопрос особый. Всё-таки, крупный боевой корабль - это несколько зенитных артиллерийско-пулемётных батарей под единым управлением. Я даже сходу и не придумаю наземную цель, которая была бы так насыщена средствами ПВО на единицу площади. Это раз. Два - пикировщики бомбили с высоты 1000-1500м. Даже с начальной ненулевой скоростью бомба с такой высоты будет падать секунды, и, если бомбардир изначально ошибся или неверно учёл манёвр цели, то промах неизбежен. Более того, при бомбометании, даже с пикирования, КВО само по себе велико.

[anonym_UbbagSPtWodO]

Сегодня в 11:56:29 пользователь MIrall сказал:

.. и от пикировщика не могла отвернуть - т.к. пикировщик ИРЛ вертлявее чем корабль, да и может лечь на крыло  и не поворачивать, а "проскользить" - забыл слово, простите. 
.. и от торпеды пущенной в борт в упор тоже ...
.. и ЭМ от штурмовика не мог отдрифтовать, т.к. ИРЛ штурмовик не деревянный как у нас..

.. и "силовые поля" на кораблях отсутствовали - когда весь урон ОФ снаряда впитывает один зенитный автоматик.. Иногда при сбросе с Мида видел крит башни, трех зениток и рулей.. а урона в ЭМ - 0.

Я просто уже сейчас делаю поправку на то, что в игре будет заложена способность защитится от АВ.. хотя большинство авикофобов все опять будут кричать про "нивозможнасть защиты" и "переапанность АВ"

Занят тактической игрой по всей карте. Если он нажигает урон и не помогает - он нуп.

Я что-то не помню того как союзники обо мне заботятся.. особенно, когда они о себе позаботися не могут и сливают бои..

.. доказательства будут? Вы сейчас катите бочку на ВСЕХ АВ. И рукастых в том числе. Выбирайте слова.

Это не проблема игрока на АВ, что противник такой нубяра, что ББ стреляет по бронепалубе..

..прокачайте АВ и сыграйте боев 50 на 10м уровне и этот предрассудок улетит.. как и мнение что "ПВО нада апать".

Аргументы не принимаются.Авик по умолчанию играет в глубоком тылу и его защищает команда. Потому,что его оружие позволяет поражать цели по всей карте не сходя с места весь бой.Палуба не пробивается бб,стоит только авику убрать борт и уходить от противника.А любой другой корабль этого не может,тем более против авианосца. Повторяю свое утверждение,авик работает на команду ДОБРОВОЛЬНО.Потому что между ним и противником почти всегда есть прокладка из глупых союзников,которыми авик танкует до последней возможности.И да,я не припоминаю случая,что бы авик прикрыл бы меня с воздуха хоть раз,когда я шотный на крейсере или эсминце брал точку и меня валил вражеский АВ. А ведь я работал на команду,на победу!Авика реально может и должен контроль другой авик,но и этого в нашей игре почти не бывает,так как каннибализм авиков это грех. А каннибализм остальных класов-это нормально))).

[anonym_3jGf81aJXW1x]

Сегодня в 12:16:26 пользователь Daemian сказал:

С пикировщиком вопрос особый. Всё-таки, крупный боевой корабль - это несколько зенитных артиллерийско-пулемётных батарей под единым управлением. Я даже сходу и не придумаю наземную цель, которая была бы так насыщена средствами ПВО на единицу площади. Это раз. Два - пикировщики бомбили с высоты 1000-1500м. Даже с начальной ненулевой скоростью бомба с такой высоты будет падать секунды, и, если бомбардир изначально ошибся или неверно учёл манёвр цели, то промах неизбежен. Более того, при бомбометании, даже с пикирования, КВО само по себе велико.

Основная мысль в цитате - последняя строчка.

 

Сегодня в 12:27:21 пользователь Pablito_prapor сказал:

Аргументы не принимаются.

Ваши тоже, т.к.

Сегодня в 11:56:29 пользователь MIrall сказал:

..прокачайте АВ и сыграйте боев 50 на 10м уровне и этот предрассудок улетит.. как и мнение что "ПВО нада апать".

 

[anonym_bS8xOWqjAqWy]

Сегодня в 13:11:10 пользователь Pablito_prapor сказал:

Почитай про уничтожение "Шеффилд а".Там не сработал взрыватель у ракеты,а корабль сгорел от пожара вызванного остатками реактивного топлива ракеты.А вот был ли это сквозняк или ракета осталась в корпусе корабля,я не помню.Впрочем Экзосет и ракеты 2МВ отличаются и размерами и весом и скоростью и наличием ГСН.

ЭМММММ. От БРОНЕБОЙНОЙ ракеты времен ВМВ? Даа, определенно же мягкий нос с радиолокационной ГСН никак не повлияет на ее кинетическое бронепробитие. Шеффилд кстати сгорел из-за алюминиевого корпуса (фейспалм с моей стороны, учитывая что я сам однажды доказывал обратное, ибо проблема материалов была конкретно не этом), и топливо в типичной неуправляемой ракете сгорает еще до попадания в цель, в отличие от крылатой ракеты.
Затем, сравнивать с С-8 плохая идея ибо она 80 мм а ХВАР с РП-3 127. Так что берем С-13. А именно надо брать бетонобойные (т.е. просто С-13 без букв), которые наиболее близки к ХВАР и особенно РП-3 (1 м железобетона можно сравнить с 200 мм стали... наверное...), которые по очевидной причине имеют большую задержку взрывателя и что более важно меньшую его чувствительность, но точный порог взведения я не нашел. Вот она может не взвестись на 19 мм обшивки ЭМ и пробить его наскозь при углах близких к 90 градусов, либо же застрять в нем и лежать не сдетонировав с израсходованным ускорителем.

[anonym_hVpTKgHZi123]

Сегодня в 12:09:25 пользователь Pablito_prapor сказал:

Что дед,не нравится что авики перестанут быть самодостаточной имбой и им потребуется хоть какая то минимальная поддержка и прикрытие от союзников?Ведь сами авиководы никогда и не подумают кого то прикрыть,и отвлечься от набивания дамага.

Кстати, я как-то для ознакомления с горячей темой читнул пару авиковидео от джедая. В демонстрировавшихся боях джедай ни разу не повесил истребителей над союзником, даже над тех что были поблизости от траектории авик -> враги. Нее, делать крюк даже в три километра слишком накладно и непрофитно, эта жи потеря 10 секунд дамажкоколотильного времени! Так ведь и дамажку за бой можно просадить и получить менее впечатляющие цифры, хуже подходящие для хвастовства.

[anonym_UbbagSPtWodO]

Сегодня в 12:28:46 пользователь MIrall сказал:

Основная мысль в цитате - последняя строчка.

 

Ваши тоже, т.к.

 

Я что то писал про ПВО? Пруфы в студию.Я писал про излишнюю самодостаточность , универсальность и живучесть АВ,что позволяет быть авиководом в превилигированом положении и статистика это подтверждает.А играть на АВ я не буду,хотя у меня и есть Цеппелин и Арк Роял,выпавшие мне бесплатно.Я не сыграл на них в рандоме ни одного боя,хотя и тестировал немного в коопе.Вообще странная у вас авиководов логика. "Попробуй а потом говори."..Да в игре масса людей,которые попробовали что то сделать своими кривыми ручонками и у них получилось ровно на 43-45 процентов и 30 к среднего урона на Смоленске))И что,Смоленск нужно апать?Есть статистика,от которой и отталкиваются разрабы при балансировке техники. Остальное наши хотелки и влажные фантазии.

Сегодня в 12:30:55 пользователь SU_air_force сказал:

ЭМММММ. От БРОНЕБОЙНОЙ ракеты времен ВМВ? Даа, определенно же мягкий нос с радиолокационной ГСН никак не повлияет на ее кинетическое бронепробитие. Шеффилд кстати сгорел из-за алюминиевого корпуса (фейспалм с моей стороны, учитывая что я сам однажды доказывал обратное, ибо проблема материалов была конкретно не этом), и топливо в типичной неуправляемой ракете сгорает еще до попадания в цель, в отличие от крылатой ракеты.
Затем, сравнивать с С-8 плохая идея ибо она 80 мм а ХВАР с РП-3 127. Так что берем С-13. А именно надо брать бетонобойные (т.е. просто С-13 без букв), которые наиболее близки к ХВАР и особенно РП-3 (1 м железобетона можно сравнить с 200 мм стали... наверное...), которые по очевидной причине имеют большую задержку взрывателя и что более важно меньшую его чувствительность, но точный порог взведения я не нашел. Вот она может не взвестись на 19 мм обшивки ЭМ и пробить его наскозь при углах близких к 90 градусов, либо же застрять в нем и лежать не сдетонировав с израсходованным ускорителем.

В принципе согласен по большинству пунктов. Остается вопрос о скорости С-13 и ХВАР. Все таки ракеты отличаются поколением,а значит и другие пороха,другая скорость.У с-13 может быть выше. Вообще мне кажется,что для бронебойных ракет будет играть роль именно угол встречи с целью.Скорость то у них меньше,чем у бб снарядов.Так что возможно,что появится шанс танкануть большую часть урона правильным доворотом корпуса. А это однозначно хорошо так как тут уже играет роль скил.

[anonym_bS8xOWqjAqWy]

Сегодня в 13:46:11 пользователь Pablito_prapor сказал:

Я что то писал про ПВО? Пруфы в студию.Я писал про излишнюю самодостаточность , универсальность и живучесть АВ,что позволяет быть авиководом в превилигированом положении и статистика это подтверждает.А играть на АВ я не буду,хотя у меня и есть Цеппелин и Арк Роял,выпавшие мне бесплатно.Я не сыграл на них в рандоме ни одного боя,хотя и тестировал немного в коопе.Вообще странная у вас авиководов логика. "Попробуй а потом говори."..Да в игре масса людей,которые попробовали что то сделать своими кривыми ручонками и у них получилось ровно на 43-45 процентов и 30 к среднего урона на Смоленске))И что,Смоленск нужно апать?Есть статистика,от которой и отталкиваются разрабы при балансировке техники. Остальное наши хотелки и влажные фантазии.

В принципе согласен по большинству пунктов. Остается вопрос о скорости С-13 и ХВАР. Все таки ракеты отличаются поколением,а значит и другие пороха,другая скорость.У с-13 может быть выше. Вообще мне кажется,что для бронебойных ракет будет играть роль именно угол встречи с целью.Скорость то у них меньше,чем к бб снарядов.Так что возможно,что появится шанс танкануть большую часть урона правильным доворотом корпуса. А это однозначно хорошо так как тут уже играет роль скил.

не, они точно будут рикошетить под углом, а из-за того что калибр только 127 то по игровой механике они ничего проломить не смогут без дополнительных настроек. Им возможно в итоге дадут чуть-чуть лучшие углы входа (как на ранних американских тяжелых крейсерах, Пенсаколе и Орлеане)

[anonym_3jGf81aJXW1x]

Сегодня в 12:46:11 пользователь Pablito_prapor сказал:

Вообще странная у вас авиководов логика. "Попробуй а потом говори."

Вообще странная, у вас, авикохейтеров логика. 
Постоянные обвинения в имбоАВ, но то, что я вижу, иногда (когда у говорящих подобное  есть бои на АВ) - это на 10х что-то около 40-60 к урона, 45-53% ПП, при среднем уровне в 55+%. 
Так что да - говорить можно что угодно, а ты возьми и попробуй.
 

Сегодня в 12:46:11 пользователь Pablito_prapor сказал:

Есть статистика,от которой и отталкиваются разрабы при балансировке техники. Остальное наши хотелки и влажные фантазии.

Хорошие слова. Исходя из них - АВ в балансе. Вы же этот баланс не видите, отказываясь на них играть. "Остальное - ваши хотелки и влажные фантазии" (с, Pablito_prapor)

Это как
 - Чувак, а че ты так дорого просишь за ХХХ? Там же нечего делать!
 - А ты сам сделай, если нечего.
 - Нее, я.. *куча отмазок*. 
Честно - надоедает уже разговаривать с анти-АВ-зомби. Одни и те же мысли. Одни и те же слова. Один и тот же довод.. и в конце:

Сегодня в 12:46:11 пользователь Pablito_prapor сказал:

А играть на АВ я не буду

..а собственно зачем тогда начинал ты, мил человек, диалог, если тебе попросту плевать на доводы иного человека? 
Поспорить?

Я знаю каково это - под рукастым авиком. Да, сложно.

Я знаю каково это - играть против рукастого человека, что знает в ПВО и маневр.
Вы половины моих знаний не имеете. Разговор считаю закрытым. Его продолжение здесь в теме буду классифицировать как флуд - данный разговор идет по кругу уже кучу раз в куче тем.

 

Сегодня в 12:37:44 пользователь Lutgarnikov сказал:

Кстати, я как-то для ознакомления с горячей темой читнул пару авиковидео от джедая. В демонстрировавшихся боях джедай ни разу не повесил истребителей над союзником, даже над тех что были поблизости от траектории авик -> враги. Нее, делать крюк даже в три километра слишком накладно и непрофитно, эта жи потеря 10 секунд дамажкоколотильного времени! Так ведь и дамажку за бой можно просадить и получить менее впечатляющие цифры, хуже подходящие для хвастовства.

В темах с  его видео иногда есть указания на ошибки в видео, которые, чаще всего, воспринимаются видеоблоггером в штыки. Шикарнийшие диалоги, из которых есть что подчерпнуть.

Комментарии как по делу, так и не очень с такими же ответами - как обоснованными, так и не очень.

 

[anonym_UbbagSPtWodO]

Сегодня в 13:04:31 пользователь MIrall сказал:

 

Авики в балансе? Почему же тогда разработчики согласны со мной по поводу взаимодействия АВ и ЭМ? Почему хотят заменить ракеты на штурмовиках на бронебойные?Ну ладно,я наверное нуб,которого можно просто забанить пользуясь своими правами,за неудобное мнение.А разработчиков тоже так сможете?Они ведь тоже считают,что штурмы слишком ультимативны.И где пруфы про ап ПВО ,которые я якобы высказал?И при чем тут флуд?Все строго по теме.Правду видимо говорят,что на этом форуме давно уже нечего делать со своим холопским мнением.

[anonym_3jGf81aJXW1x]

Сегодня в 13:19:31 пользователь Pablito_prapor сказал:

Авики в балансе?

Если прочитать ваш пост и выудить оттуда вашу логику, по которой следовать - да, они в балансе.

 

Сегодня в 13:19:31 пользователь Pablito_prapor сказал:

Почему же тогда разработчики согласны со мной по поводу взаимодействия АВ и ЭМ?

Ссылку на пост прямого согласия?

 

Сегодня в 13:19:31 пользователь Pablito_prapor сказал:

Почему хотят заменить ракеты на штурмовиках на бронебойные?

..я может читать не умею, но где написано про замену?

В 05.03.2020 в 17:00:00 пользователь Umbaretz сказал:

В ближайшее время пройдёт закрытое тестирование штурмовиков, оснащённых бронебойными ракетами. Обратите внимание, что если данная концепция успешно пройдёт тестирование, то подробная информация о её применении будет объявлена позже.

 

Сегодня в 13:19:31 пользователь Pablito_prapor сказал:

Ну ладно,я наверное нуб,которого можно просто забанить пользуясь своими правами,за неудобное мнение. ... Правду видимо говорят,что на этом форуме давно уже нечего делать со своим холопским мнением.

..вот не надо вставать в позу обиженности. Я оперирую фактами.

 

Сегодня в 13:19:31 пользователь Pablito_prapor сказал:

А разработчиков тоже так сможете?Они ведь тоже считают,что штурмы слишком ультимативны.

Ссылку на пост где разработчик прямо пишет что считает что штурмовики ультимативны?

 

Сегодня в 13:19:31 пользователь Pablito_prapor сказал:

И где пруфы про ап ПВО ,которые я якобы высказал?

Вы вообще про что? Моя строчка

Сегодня в 11:56:29 пользователь MIrall сказал:

Я просто уже сейчас делаю поправку на то, что в игре будет заложена способность защитится от АВ.. хотя большинство авикофобов все опять будут кричать про "нивозможнасть защиты" и "переапанность АВ"

Направлена вообще не вам, а пользователю @Daemian

[anonym_0N6D1JPyw6pw]

Еще хотел бы уточнить.

Скозные пробития нанесенные по поверхности палубы будут вызывать затопления?

[anonym_3jGf81aJXW1x]

Сегодня в 13:45:55 пользователь Amarok_Rognar сказал:

Еще хотел бы уточнить.

Скозные пробития нанесенные по поверхности палубы будут вызывать затопления?

Нет же. Базовая механика взята от обычного ББ снаряда, а он затопления не вызывает.

[anonym_0N6D1JPyw6pw]

Сегодня в 16:00:24 пользователь MIrall сказал:

Нет же. Базовая механика взята от обычного ББ снаряда, а он затопления не вызывает.

Тогда пичально.

ББ снаряд часто прошивает борта выше ватерлинии. Ракета же пущенная по палубе если  проходит насквозь должна вызвать течь. Пусть и с каким то штрафом по продолжительности затопления.