Лёгкие крейсера 7 лвл.

[Гость]

Сегодня в 17:06:26 пользователь suiZidal сказал:

Не оспаривая данное утверждение хочу заметить что по пути "каждый может уничтожить каждого" пошли танки и теперь там напрочь отсутствует даже понятие класс роли и соответственно получилось КС на гусеницах/колесах.

ПТ как и раньше сидят в кустах, ТТ танкуют гуселькой из под камешка или домика, а ЛТ и частично СТ носятся по всей карте. Каждый может убить каждого, но геймплей у каждого свой. Так что не вижу чтоб отсутствовало понятие роли.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 13:51:35 пользователь Alertino сказал:

Исходя из выявленного определения "лёгкие крейсера" (относительно лёгкое вооружение) они и обязаны не пробивать линейные корабли (тяжёлое бронирование) в носовую проекцию (речь не о надстройках).

А для боковой проекции есть бронебойные снаряды.

Очень не факт, что ББ 152 мм пробьют что-то, кроме надстроек у целой кучи линкоров от пятого до девятого уровня на вменяемых дистанциях.

[far90]

Сегодня в 19:40:27 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Очень не факт, что ББ 152 мм пробьют что-то, кроме надстроек у целой кучи линкоров от пятого до девятого уровня на вменяемых дистанциях.

а что в этом удивительного? 

[Alertino]

Сегодня в 19:40:27 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Очень не факт, что ББ 152 мм пробьют что-то, кроме надстроек у целой кучи линкоров от пятого до девятого уровня на вменяемых дистанциях.

Да-да, я ведь хотел дописать, что мало того, что желание Автора темы это: хотеть пробивать тяжёлые корабли в любой позиции, нужно ещё и на любой дистанции. Вы правильно это отметили.

И вообще убрать ББ как класс и всех пробивать ОФ-ами.  А что? Любая дистанция, любое положение, любая броня. И это ещё с малых калибров, а уж с больших калибров-то как развернутся можно будет!

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 19:00:46 пользователь far90 сказал:

а что в этом удивительного? 

В принципе ничего. Веселит ирония ситуации - вечно ноющие на сжигающих их фугасников броневанны наныли изменение механик, при котором пожаров станет больше (вместо ИВ будут брать Пиромана)

[Гость]

Сегодня в 19:03:12 пользователь Alertino сказал:

Да-да, я ведь хотел дописать, что мало того, что желание Автора темы это: хотеть пробивать тяжёлые корабли в любой позиции, нужно ещё и на любой дистанции. Вы правильно это отметили.

И вообще убрать ББ как класс и всех пробивать ОФ-ами.  А что? Любая дистанция, любое положение, любая броня. И это ещё с малых калибров, а уж с больших калибров-то как развернутся можно будет!

Иметь возможность наносить урон другому игроку - вполне нормальное желание для игрока, разве нет? 

[anonym_rFHofeiIRpBC]

Сегодня в 20:03:12 пользователь Alertino сказал:

И вообще убрать ББ как класс и всех пробивать ОФ-ами. 

Если Вы в этой теме троллите, то я просто снимаю шляпу. Я довольно бывалый тролль и считаю ту тактику, которую Вы применяете, очень сложной в исполнении, но при этом чудовищно эффективной. Не понимать простейших вещей и заставлять людей тысячу раз их объяснять снова и снова, при это делая умный вид, - это реально сложно. Потому что, когда так троллишь, очень сложно сдерживаться от смеха и не выдать себя.

[Alertino]

Сегодня в 21:05:47 пользователь Privet_Pokemon сказал:

Если Вы в этой теме троллите, то я просто снимаю шляпу. Я довольно бывалый тролль и считаю ту тактику, которую Вы применяете, очень сложной в исполнении, но при этом чудовищно эффективной. Не понимать простейших вещей и заставлять людей тысячу раз их объяснять снова и снова, при это делая умный вид, - это реально сложно. Потому что, когда так троллишь, очень сложно сдерживаться от смеха и не выдать себя.

Я где-то ошибся в определении сути темы?

Могу ещё раз пройтись по фактам.

 

Лёгкий крейсер с лёгким (относительно) вооружением хочет не предназначенными для пробивания брони снарядами (для пробивания брони назначены бронебойные снаряды) хочет пробивать броню (тяжёлую) линейных кораблей. При этом, согласно особенностям подрыва ОФ снарядов, хочет пробивать он с любой дистанции и по любому положению.

За счёт цены в 4 очка навыков командира и меньшего шанса на возгорание.

 

Причём речь именно про "пробивание брони", что даёт сильно увеличенный урон, за счёт подрыва боевой части за броневым корпусом. То есть урон без ослабления от брони. 

 

Я ничего не упустил в описании сути заявленной темы?

/ Изначально меня зацепил именно акцент на малое пробивание ОФ снаряда, который, по сути, не предназначен для этого.

[leopard1965]

Сегодня в 20:17:26 пользователь MirniyTraktor сказал:

Иметь возможность наносить урон другому игроку - вполне нормальное желание для игрока, разве нет? 

Скрытый текст

 

 

[anonym_rFHofeiIRpBC]

Сегодня в 21:30:03 пользователь Alertino сказал:

Я где-то ошибся в определении сути темы?

Могу ещё раз пройтись по фактам.

 

Лёгкий крейсер с лёгким (относительно) вооружением хочет не предназначенными для пробивания брони снарядами (для пробивания брони назначены бронебойные снаряды) хочет пробивать броню (тяжёлую) линейных кораблей. При этом, согласно особенностям подрыва ОФ снарядов, хочет пробивать он с любой дистанции и по любому положению.

За счёт цены в 4 очка навыков командира и меньшего шанса на возгорание.

 

Причём речь именно про "пробивание брони", что даёт сильно увеличенный урон, за счёт подрыва боевой части за броневым корпусом. То есть урон без ослабления от брони. 

 

Я ничего не упустил в описании сути заявленной темы?

/ Изначально меня зацепил именно акцент на малое пробивание ОФ снаряда, который, по сути, не предназначен для этого.

Если я начну Вам отвечать, то получится, что я тоже попался на Вашу удочку и стал участником этого цирка, за которым Вы наблюдаете и ржете там, наверное, от всей души.

 

Ладно, сделаю вид, что я отвечаю на случай, если кто-то из новичков будет читать эту тему и не сможет понять, в чем тут проблема. Сделав такую оговорку, я как бы выставляю себя не пищей для тролля. Короче, суть кроется в цифрах урона. Осколочно-фугасные снаряды имеют меньший урон по сравнению с бронебойными. 

 

Всё, больше я ничего писать не буду здесь. Я все это проходил уже тысячу раз в интернете, сам я такой способ троллить считаю слишком жестоким, так как можно даже понимающих, какая дичь творится, все равно в нее вовлечь.

[far90]

Сегодня в 20:04:05 пользователь Cpt_Pollution сказал:

В принципе ничего. Веселит ирония ситуации - вечно ноющие на сжигающих их фугасников броневанны наныли изменение механик, при котором пожаров станет больше (вместо ИВ будут брать Пиромана)

а так было пробитие плюс пожары. Сейчас хотят заставить выбирать - пробивать или сжигать. Посмотрим, как выйдет

 

[vodnik]

Сегодня в 20:17:26 пользователь MirniyTraktor сказал:

Иметь возможность наносить урон другому игроку - вполне нормальное желание для игрока, разве нет? 

а иметь возможность уклоняться от урона от другого игрока?

 

если бы фугасы (и пожары) наносили на порядок разный урон (как бб) в зависимости не только от прицеливающегося, но и уклоняющегося - проблемы бы не было

(грубо говоря - раз бб бьют в борт и не бьют в нос - пусть фугасы будут наоборот, например)

 

а так, из твоих слов получается, что пусть Такао и лк и могли наносить друг другу урон "равно в любую проекцию", но ДПМ Такао по меньшей мере вдвое выше линкорного - раз, в худшем случае, ты остался с 10% против выжженого с хилками Бисмарка

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 20:30:03 пользователь Alertino сказал:

Лёгкий крейсер с лёгким (относительно) вооружением хочет не предназначенными для пробивания брони снарядами (для пробивания брони назначены бронебойные снаряды) хочет пробивать броню (тяжёлую) линейных кораблей. При этом, согласно особенностям подрыва ОФ снарядов, хочет пробивать он с любой дистанции и по любому положению.

За счёт цены в 4 очка навыков командира и меньшего шанса на возгорание.

 

Причём речь именно про "пробивание брони", что даёт сильно увеличенный урон, за счёт подрыва боевой части за броневым корпусом. То есть урон без ослабления от брони. 

Не надо передергивать. Речь вовсе не о пробивании брони, а о пробивании обшивки. И лишь в некоторой степени - о пробивании взводной брони верхних палуб, которая, как видно из названия, не является "тяжелой броней линейных кораблей", а служит для преждевременной активации взрывателей снарядов и бомб, с целью их подрыва до достижения главной ("тяжелой") бронепалубы.

[Гость]

Сегодня в 21:24:59 пользователь vodnik сказал:

а иметь возможность уклоняться от урона от другого игрока?

 

если бы фугасы (и пожары) наносили на порядок разный урон (как бб) в зависимости не только от прицеливающегося, но и уклоняющегося - проблемы бы не было

(грубо говоря - раз бб бьют в борт и не бьют в нос - пусть фугасы будут наоборот, например)

 

а так, из твоих слов получается, что пусть Такао и лк и могли наносить друг другу урон "равно в любую проекцию", но ДПМ Такао по меньшей мере вдвое выше линкорного - раз, в худшем случае, ты остался с 10% против выжженого с хилками Бисмарка

1. WoWs хоть и является игрой про корабли, она все равно подчиняется классическим правилам РПГ игры. В любой РПГ игре есть класс, который хорошо держит удар, но плохо уклоняется от них. То есть он, что называется, танкует лицом. А есть классы, которые могут хорошо избегать ударов, но в случае, если попадание таки происходит, получают ощутимый урон. То есть они танкуют уворотом. Не сложно догадаться кто из описанных линкор, а кто крейсер. Так что то, что линкор не может избежать удара крейсера - нормально. Это компенсируется большим базовым запасом прочности, хилками, броней и т.д.

 

2. У Такао на самом деле низкий ДПМ. За хилку ему здорово зарезали скорострельность. Но это в данном случае не особо важно. Важно то, что я на Такао побеждал линкоры только по одной причине: я в большинстве случаев превосходил их по скилу. Если скилл будет равный - шанс на победу у Такао будет так себе. Сложно сказать какой конкретно, но явно меньше 50%. То есть линкоры как класс все равно имеют преимущество перед крейсерами. И после нерфа ИВ перекос в противостоянии линкор-крейсер еще больше перекосился в сторону линкора, если речь идет о крейсерах, которые зависят от ИВ. 

[Cesarevich_EU]

Сегодня в 20:52:01 пользователь far90 сказал:

а так было пробитие плюс пожары. Сейчас хотят заставить выбирать - пробивать или сжигать. Посмотрим, как выйдет

 

Ну вот конкретно у крейсеров 6-7 уровня, в бою с линкорами 8-9 уровня, никаких "или" нет в принципе, ибо даже с ИВ они никого не пробивают. И если концепция звучит как "либо сжигай, либо пробивай", то применительно к выше упомянутым крейсерам она не работает.

[ImOnFire]

Сегодня в 16:50:14 пользователь MirniyTraktor сказал:

Абсолютно у всех кораблей в игре одно единственное предназначение: топить вражеские корабли. Все остальные предназначения вторичны. Если какой-то корабль не может эффективно топить все корабли, то он хуже того, который может топить все.

Абсолютно у всех автомобилей одной предназначение-ездить. Все остальные вторичны. Если какой-то автомобиль не может ехать в тех или иных условиях, иметь оптимальный расход,высокие скоростные характеристики, то он хуже того авто, который это все имеет. Вот только авто которое это все имеет не существует в принципе, потому что все три показателя тем или иным способом друг другу противоречат и рост одного приводит к снижению двух других. Так же и ваше высказывание- пусть только с одним - офигенно обобщенным параметром, но все же круглое как ведро.

[Гость]

Сегодня в 22:33:12 пользователь Ar_Ad сказал:

Абсолютно у всех автомобилей одной предназначение-ездить. Все остальные вторичны. Если какой-то автомобиль не может ехать в тех или иных условиях, иметь оптимальный расход,высокие скоростные характеристики, то он хуже того авто, который это все имеет. Вот только авто которое это все имеет не существует в принципе, потому что все три показателя тем или иным способом друг другу противоречат и рост одного приводит к снижению двух других. Так же и ваше высказывание- пусть только с одним - офигенно обобщенным параметром, но все же круглое как ведро.

Естественно, автомобили бывают очень разные. И узкоспециализированные не могут выполнять эффективно многие функции. Но знаешь в чем разница между кораблями и автомобилями? Разница в том, что ни один человек в здравом уме не купит себе Феррари как единственный автомобиль на все случаи. Это уже третий, а то и пятый автомобиль в гараже человека, который имеет и другие автомобили под другие нужды. То есть человек в зависимости от задач берет разные автомобили, чем и покрывает все свои потребности. Но в кораблях в рамках одного боя у игрока нет возможности резко сменить свою Симку на Ямато. Он вынужден весь бой отыгрывать на одном корабле, а значит нужен максимально универсальный корабль, который может эффективно выполнять максимальный спектр задач. На текущий момент легкие крейсера превратились именно в Феррари и хороши в слишком узком спектре задач, в то время как тяжелые остались довольно универсальными. 

[ImOnFire]

Сегодня в 22:50:58 пользователь MirniyTraktor сказал:

Естественно, автомобили бывают очень разные. И узкоспециализированные не могут выполнять эффективно многие функции. Но знаешь в чем разница между кораблями и автомобилями? Разница в том, что ни один человек в здравом уме не купит себе Феррари как единственный автомобиль на все случаи. Это уже третий, а то и пятый автомобиль в гараже человека, который имеет и другие автомобили под другие нужды. То есть человек в зависимости от задач берет разные автомобили, чем и покрывает все свои потребности. Но в кораблях в рамках одного боя у игрока нет возможности резко сменить свою Симку на Ямато. Он вынужден весь бой отыгрывать на одном корабле, а значит нужен максимально универсальный корабль, который может эффективно выполнять максимальный спектр задач. На текущий момент легкие крейсера превратились именно в Феррари и хороши в слишком узком спектре задач, в то время как тяжелые остались довольно универсальными. 

Любой широкопрофильный ...аппарат выполняет функции хуже узкопрофильного. Обратная ситуация в жизни слишком маловероятна, а в игре достаточно вероятна и называется просто- имба. Тяжелые крейсеры просто хороши под любую цель -в большинстве ситуаций имеют вариативное вооружение,некоторую броню, точность. В то же время легкий крейсер куда более опасен для эсминца, и относительно опасен для линкора ( в основном потому что по нему(эталонному картону) идут сквозняки, в то же время тяжелый крейсер схлопывается при правильном моменте выстрела).
Вот лично я предпочитаю видеть красный тяжелый крейсер- у него шанс оставить висячий пожар меньше(после прожима ремки), увернуться проще, дамаг жрет стабильнее. Но вблизи опасен, за счет торпед и пробоя бб в циту/окончености.
У легкого наоборот- чем он дальше, тем больше будет с ним проблем, в основном за счет постоянного прожима ремки+ вечные сквозняки. Но вблизи обычно убивается чем угодно крупнее эсминца.
Я б не смотрел на что-то через призму чистой эффективности, в бою/реальности обстоятельства складываются совсем иначе.

[Alertino]

В 16.03.2020 в 22:55:59 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Не надо передергивать. Речь вовсе не о пробивании брони, а о пробивании обшивки. И лишь в некоторой степени - о пробивании взводной брони верхних палуб, которая, как видно из названия, не является "тяжелой броней линейных кораблей", а служит для преждевременной активации взрывателей снарядов и бомб, с целью их подрыва до достижения главной ("тяжелой") бронепалубы.

Вы о том, что подрывы должны быть на броне (палубе) каземата, а не на верхней палубе? Ну так они на ней и подрываются.

VII Belfast, калибр 152 мм.

152 /6 (определяем пробивание) * 1,25 (навык) = 31,66666666666667.

Бронирование верхней палубы у VII Colorado = 26 мм.

У VII Gneisenau бронирование носовой оконечности 26 мм. Основная верхняя палуба, правда, там 50 мм.

Без навыка 152 / 6 = 25,33333333333333.

В прежней вариации навыка 152 / 6 * 1,3 = 32,93333333333333, то есть и в прошлой вариации ИВ пробивающей силы не хватало на пробой верхняя палуба + каземат.

И даже на пробой надстройка + верхняя палуба в прошлой редакции не хватало.

 

Итог: речь не о желании пробить верхнюю бронепалубу ("взводную"), или борт вне броневого корпуса, поскольку оно уже вполне пробивается.

 

В 16.03.2020 в 21:41:43 пользователь Privet_Pokemon сказал:

Короче, суть кроется в цифрах урона. Осколочно-фугасные снаряды имеют меньший урон по сравнению с бронебойными. 

Вот это уже интересно.

Но тема-то изначальная сформулирована совсем иначе.

А если серьёзно, то идёт увеличение урона (лёгкого в нанесении) по целям средней бронированности за счёт уменьшения пожаров на тяжело-бронированных целях. Для маломощных снарядов (как вы правильно отметили). Имхо, вполне корректный выбор.

[Гость]

Сегодня в 23:12:19 пользователь Ar_Ad сказал:

Любой широкопрофильный ...аппарат выполняет функции хуже узкопрофильного. Обратная ситуация в жизни слишком маловероятна, а в игре достаточно вероятна и называется просто- имба. Тяжелые крейсеры просто хороши под любую цель -в большинстве ситуаций имеют вариативное вооружение,некоторую броню, точность. В то же время легкий крейсер куда более опасен для эсминца, и относительно опасен для линкора ( в основном потому что по нему(эталонному картону) идут сквозняки, в то же время тяжелый крейсер схлопывается при правильном моменте выстрела).
Вот лично я предпочитаю видеть красный тяжелый крейсер- у него шанс оставить висячий пожар меньше(после прожима ремки), увернуться проще, дамаг жрет стабильнее. Но вблизи опасен, за счет торпед и пробоя бб в циту/окончености.
У легкого наоборот- чем он дальше, тем больше будет с ним проблем, в основном за счет постоянного прожима ремки+ вечные сквозняки. Но вблизи обычно убивается чем угодно крупнее эсминца.
Я б не смотрел на что-то через призму чистой эффективности, в бою/реальности обстоятельства складываются совсем иначе.

 

Ок, два простых вопроса:

 

1. Уже был в этой теме. Чем Щорс так принципиально лучше Меко, что Щорсу больше нельзя пробивать 32 мм даже с ИВ, тогда как Меко может это продолжать делать даже без ИВ? Лично я не вижу у Щорса таких мощных плюсов, которые компенсировали бы броню и пробой Меко. Это не говоря уже о других фишках Меко вроде торпед и более мощных бронебойных снарядов, которые и раньше у него были.

 

2. Хайлевел. Чем Вустер так принципиально лучше Де Мойна, что Вустера нужно было понерфить, а Де Мойна наоборот апнуть?